Источник:https://vk.com/wall-153212520_10966

знаете что?

меня заколебали эти удивительные истории про трушных страдающих людей с менталочками (тм) и мерзких притворщиков, которые выдумали диагноз ради хайпа! ради какого хайпа? ну, вопрос риторический, наверное, ради порции обесцениваний в духе «а точно диагноз настоящий? а справка где?». мне противно и мерзко видеть посты от модных-молодёжных инстаграм-блогеров, которых цитируют вандерзины, где содержание сводится к «уууу, вот сейчас все себе диагнозы ради моды приписывают, не то что я и мои святые, одобренные комиссией мировых психиатров страдания». когда ментальные заболевания стали соревнованием, где главный приз — сверкающее белое пальто? на что бы не были нацелены подобные посты, единственное, что они вызывают, — бесконечный адский паровозик с самообвинительными мыслями у людей вроде меня, когда ты сидишь и часами думаешь: «а я точно не выдумал себе диагноз? а вдруг это ошибка? вдруг у меня нет окр? а навязчивые мысли про то, что у меня нет окр, которые требуют какого-нибудь ритуального успокоения, — это окр?».

спойлеры, но никто не выдумывает себе диагнозов. никто от скуки не просыпается с мыслью «вот блин, хочу себе биполярочку, вот это мечта!». есть ли среди самодиагностированных те, у кого нет никаких заболеваний? есть, конечно. только заболевание они приписывают себе не для того, чтобы получить проходочку на закрытый своп прогрессивной московской тусовочки, а потому что, сюрприз, с ними что-то не так. с их жизнью что-то не так. может быть, у них есть проблемы, «обычные» проблемы, и они хотят поддержки и внимания, но единственный доступный способ их получить — это приписать себе диагноз, потому что мы всё ещё живём в мире, где не убита установка, что раз ты здоров — то у тебя не может быть проблем, всё, гуляй и не ной. может, глубокое нерешённое чувство одиночества и желание принадлежать к какому-то сообществу толкают их мимикрировать, чтобы вписаться в одну из миллионов групп для ментальной поддержки. может, они сами верят в поставленный себе диагноз, потому что других слов, чтобы объяснить своё состояние, найти не могут. причин больше, намного больше, чем я здесь перечислю, и все они берутся не от хорошей жизни.

по каким критериям будем определять трушность менталочек, чтобы получить право на понимание вместо высмеивания и агрессии? наличие бумажки с диагнозом? значит, пошли к чёрту подростки, которые боятся обратиться за помощью, люди из регионов, где доступ к качественной помощи затруднён, и те, кто боится врачей. уровень страданий? ну, простите, что я, например, не хочу думать, что моя жизнь с окр — кромешный ад, и строить свою личность вокруг ментального расстройства. мой оптимизм меня спасает. язвительные шутки по поводу компульсий мне дают не сойти с ума. моя психика вытворяла со мной много дерьма, но я не хочу выставлять свою жизнь как «бесконечную борьбу», потому что окр — не вся моя жизнь.

постойте-ка, а что это вы вечно страдаете? что за пафосные позы и трагичные речи, мол, моя жизнь — американские горки с ремиссиями и откатами? да это же настоящая романтизация с геройским флёром! а не выдумали ли вы себе диагноз‐

я могу бесконечно иронизировать, но давайте начистоту. ментальные расстройства — не закрытый клуб для избранных. борьба с романтизацией — это борьба против медиа, которые формируют снисходительное отношение к ментальным расстройствам, а не борьба против кати, 17 лет, которая нашла у себя депрессию. «ах, но ведь из-за них нас начинают оскорблять!» — мой любимый аргумент, такой незамутнённый перенос вины с агрессора на кого-то ещё. знаете, я не хочу в униженной позе стоять и клянчить «уву, не оскорбляй меня, у меня есть справка». если кому-то нужен достаточно серьёзный аргумент, чтобы не издеваться над другими, с ним, блин, что-то не так.

зато подобный синдром вахтёра с размахом бьёт по подросткам, молодым девушкам, людям с повышенной тревожностью. по самым защищённым группам, правда же?

молодцы, хорошо белое пальто отстояли. так держать.

иллюстрация: henn kim, vk.com/wall-58839904_25539

Айман Экфорд: «О привилегиях. Ещё раз. Или - у вас есть ноги?»

Итак, небольшое напоминание:

- Привилегии есть у всех;

- Вы не виноваты в своих привилегиях;

- Привилегии - это не то, чего надо стыдиться;

- Привилегии - это не то, что определяет вас как человека;

- С привилегиями не надо бороться.

Простой пример:

Если вы можете ходить а кто-то постоянно ездит на инвалидной коляске, потому что у него парализованы ноги, это не значит, что вы должны бороться со своими ногами, которые дают вам привилегию ходить, или стыдиться своих ног.

А вот глупых комментариев в стиле "чо такое, у меня есть ноги, я могу ходить, значит и вы сможете" по отношению к человеку на коляске стыдиться можно. 

Идеи в стиле "больницы - только для здоровых и полноценных людей, а не для каких-то убогих, так что нах* пандусы и двери, через которые может пройти коляска" - ужасны. Классно, что у вас есть ноги. Классно, что у вас есть привилегия ходить.

Но то, что вы пытаетесь сделать так, чтобы ваша привилегия попасть в любую больницу так и осталась ПРИВИЛЕГИЕЙ, а не чем-то само собой разумеющимся для всех людей - плохо.

Итак, вывод: В привилегиях нет ничего плохого. Если вам повезло - можете только порадоваться. Но вам стоит больше узнать о тех, кому везет меньше, чтобы не рассуждать в стиле " у людей нет хлеба, пусть едят пирожные". И обязательно стоит извиниться, если вы случайно начали рассуждать в таком стиле и это кто-то заметил - в этом нет ничего страшного. Страшно, если вы упорствуете в таких убеждениях. 

Но еще более недопустимо мешать другим людям получить те права и возможности, что есть у вас. Особенно если это что-то действительно важное (вроде возможности попасть в больницу) а не чисто символическое (вроде привилегий современных английских пэров).

У меня все.

Айман Экфорд: ""Привилегии притворства" - более сложное понятие, чем кажется"

Девушка стоит у окна

Почему одни и те же активисты:

A) говорят о том, как людей выматывает притворство и как оно негативно сказывается на их психическом здоровье,

B) пишут о том, насколько трансгендерным людям тяжело, когда им упорно приписывают тот гендер, который им приписали при рождении и который не совпадает с их ощущениями, но...

C) при этом культивируют идею о том, что "привилегии притворства" - универсальное понятие?

Если притворство мешает, если притворство может убить, то как оно может всегда быть привилегией?

Лично мне возможность казаться той, кем я не являюсь, никогда не помогала.
Многие активистки говорят о том, что приход в феминизм помог им принять свою внешность. У меня все было наоборот. До того, как я занялась активизмом, моя внешность меня вполне устраивала... ну, почти, потому что иногда знакомые и незнакомые неонацисты просили меня вернуться "к русским корням", чего они никогда не стали бы делать, если бы знали, что мои корни не русские, и что русскую часть своих "корней" я не признаю. Я последовательно говорила им, что я частично еврейка (хотя правильнее было бы сказать, что я американка, точнее, американская еврейка, потому что американская культура мне ближе любой другой, а еврейская история и культура в свое время были мне очень важны). И, несмотря на то, что мне иногда становится физически плохо от антисемитизма, сносила все их антисемитские нападки на меня. У меня кружилась голова, меня тошнило, но я даже чувствовала удовлетворение - наконец-то меня ненавидят за то, кем я являюсь, а не за то, кем они меня считают. И, наконец-то они показали свое истинное лицо, и больше не кажутся "добрыми людьми, которые просто хотят помочь".

Если бы я могла сказать им, что я американка, мне было бы еще легче. Даже если бы они возненавидели меня за мою американскую идентичность*, я была бы готова это принять. Я бы выдержала. Как и если бы они ненавидели меня за то, что я американская еврейка.
И, конечно же, мне было бы намного легче, если бы они не "считывали" меня как русскую.
И знаете, с чем я столкнулась в активистской среде? С тем, что мою славянскую внешность все считают привилегией!

Айман Экфорд: "Почему Роулинг должна зарабатывать больше "высокоинтеллектуальных" авторов"

Книга с лежащими на ней цветами

Меня раздражают люди, которые говорят, что выступают на стороне "простого народа", а потом заявляют что-то вроде:

- Как вы смеете говорить, что рынок справедлив, если в рамках вашей рыночной системы какая-то Роулинг или Донцова зарабатывает больше денег, чем нобелевские лауреаты по литературе?
- Я ненавижу капитализм, потому что при нем ученые зарабатывают меньше чем создатели каких-то тупых блокбастеров!

Подобные высказывания я слышала от своих знакомых, читала в интернете, на них были построены статьи с критикой рыночной системы, они разбирались в статьях, критикующих "левых".

Но почти никто не видит главного - подобные заявления очень элитарные.

Ваши "высокие" литературные вкусы - просто более элитная мода, принятая среди "образованных" и "посвященных" людей.
Донцова и Роулинг - тоже мода, только существующая среди обычного населения.
Я встречала уйму людей, которые говорят, что книги о Гарри Поттере Роулинг изменили их жизнь, помогли им в трудные времена, помогли понять сложные проблемы, существующие в обществе. Я встречала тех, кому очень сильно поднимают настроение книги Донцовой. Так кто вы такие, чтобы считать себя лучше миллионов людей, которые любят Донцову и Роулинг, чтобы считать свои чувства и свои впечатления важнее, чем их? Почему нобелевский лауреат по литературе лучше Роулинг? По каким объективным факторам вы их оцениваете, если чтение по-сути является развлечением?

Айман Экфорд: "Цена "политического воспитания""

Взрослый ругается с ребенком

В интернете часто можно увидеть статьи о том, как привить детям те или иные экономические, религиозные и политические взгляды. Взрослые любят обсуждать, какие книги могут сформировать у детей ту или иную позицию, как на детей влияет школьная программа, воспитание и телевизионная пропаганда. Я и сама иногда участвую в подобных разговорах, и комментирую подобные посты и статьи. Вот только мне не нравится, что авторы этих постов зачастую забывают, что у детей может быть своя позиция, отличающаяся от той, что им навязывают. Как всегда, детей рассматривают как объекты, на которые можно повлиять, а не как субъектов, не как участников отношений. Да, разумеется, родители и другие взрослые имеют огромную власть над детьми (что я считаю несправедливым) в том числе на законодательном уровне, но ведь даже в авторитарных странах, где правительство имеет огромную власть над гражданами, всегда есть те, кто противостоит пропаганде. В наше время, когда практически все дети являются грамотными и у большинства детей из развитых стран есть доступ к книгам и к интернету, у них даже больше возможности сформировать независимую политическую позицию, чем у среднестатистического гражданина авторитарной страны начала 20-го века.

Я уже много писала о подростках и политике, и о вреде религиозных навязываний. Теперь я хочу привести в качестве примера еще одну очень личную для меня тему - навязывание экономической позиции.

Я подвергалась давлению (со стороны культуры, школьной программы и семьи, которая имела надо мною полную власть) за свои экономические взгляды практически весь подростковый возраст - то есть, это было постоянное давление на протяжении почти десяти лет. Окружающие хотели превратить меня из убежденной сторонницы свободного рынка в «левую», и в итоге это привело только к психологическим (и психическим) проблемам. Справедливости ради стоит заметить, что в моем случае на развитие психических проблем повлияли еще и попытки родителей «исправить» мое аутичное поведение, сексизм окружающих, религиозное и культурное давление, антисемитизм и гомофобия. И, анализируя свое прошлое, мне сложно отделить одну причину насилия, которому я подвергалась, от другой. Мой опыт несовершеннолетнего с непопулярной экономической позицией неразрывно связан с моим опытом человека, принадлежащего к другим дискриминируемым группам.

Айман Экфорд: «Опасные разговоры о привилегиях»

Мне очень сложно говорить про привилегии. И причина этого заключается в воспитании, и в той культуре, которую мне старались привить.
Отношение моих родственников к привилегиям очень похоже на отношение многих активистов, с одним отличием - мои родственники привыкли искать привилегии у других, не замечая собственных привилегий, а большинство активистов за социальную справедливость в этих вопросах более последовательны - они замечают и свои, и чужие привилегии.
И мои родственники не используют само слово «привилегии», фактически говоря о привилегиях. Что не делает разговоры менее опасными. Почему опасными?

Объясню на своем примере.
Как я уже писала раньше, я выросла в левой семье, в которой очень негативно относились к крупному бизнесу. И все было бы не так ужасно, если бы я сама не планировала стать предпринимательницей, не думала бы, что я должна стать лучшей в своей области (читайте: «ужасным эксплутатором», то есть монополистом в своей отрасли, пока не появится тот, кто сможет «сместить» меня в конкурентной борьбе... если мне это позволит законодательство).
Поэтому все, что в моей семье говорили про предпринимателей, я воспринимала на свой счет.

А предпринимателей и их родственников (и вообще всех богатых), в нашей семье очень любили критиковать. Причем не за мошенничество, и не за нарушение (даже несправедливого) законодательства, а просто так.

Почему нас должен волновать эйджизм по отношению к молодежи

(Ребенок в костюме Супермена уверенно идет по улице. Источник: www.twenty20)

Источник: Liberty, justice, support, comfort, help

- Во многих обществах считается приемлемым физическое и вербальное насилие по отношению к детям;

- Многие считают, что «детей должно быть не видно и не слышно», хотя у детей могут быть важные идеи, которыми они хотят поделиться;

- Когда детей учат беспрекословно подчиняться взрослым, они становятся более уязвимы для сексуального насилия;

- Сознание большинства людей меняется на протяжении жизни, но почему-то из-за «изменчивости сознания» обесценивают только мнение подростков;

- Понимание не всегда приходит с возрастом, и взросление не обязательно приносит понимание;

- Не все родители учат детей необходимым для жизни навыкам, но школы тоже этого не делают;

Хари Зияд: «3 различия между понятиями «квир» и «гей» - и почему эти различия имеют значение»

Источник: Everyday Feminism

Неровная стопка цветных стикеров. На верхнем стикере написан знак вопроса

Одно время я думал_а, что я гей. И, возможно, какое-то время я им был_а — в том, чтобы быть геем, нет ничего плохого. Но сейчас я уже точно не гей.

Я думал_а, что я гей, потому что я считал_а себя мужчиной, и думал_а, что меня привлекают только другие мужчины.

Сейчас я не знаю, к какому гендеру мне себя относить (если я вообще могу относить себя к какому-либо гендеру). В этом еще труднее разобраться после того, как я точно понял_а, что меня привлекают не только мужчины. И что меня не всегда привлекали только мужчины. И еще я понял_а, что я не знаю точного определения для понятия «влечение».

Я точно знаю, что я не гетеросексуал_ка — учитывая, что у меня нет стабильного гендера, я, вероятно, не смог_ла бы ей быть. И когда я впервые начал_а совершать эти само-открытия, я понял_ что мне нужно пространство для изучения всех этих сложностей.

И, потребовалось какое-то время, чтобы все это осознать, после чего я понял_а, что если мне и нужна какая-то стабильная идентичность для того, чтобы другие могли меня как-то определять, то это может быть только «квир».

Потому что для меня «квир» по своей сути не поддается устойчивой идентичности.

У понятия квир много разных граней.

Некоторые используют его для того, чтобы обозначить все негетеросексуальные и нецисгендерные идентичности. Это понятное использование термина — как я упоминал_а раньше, я частично воспринимаю «квир» как пространство для изучения гендера и сексуальной ориентации, в которое могут входить самые разные группы, которым нужно это пространства для того, чтобы добиться какой-то стабильности.

Безусловно, многие не-гетеросексуальные, не-цисгендерные люди являются квир.

Но хотя «квир» может покрыть часть этого спектра, понятие квир этим не ограничивается. Я не гей, не лесбиянка, не бисексуал_ка и не трансгендер. Я нечто другое — я т_а, кого можно назвать только «квир».

Есть люди, которые некоторые из вас могут назвать «гетеро», если вы посмотрите на них и их партнеров, учитывая их гендеры, но которые при этом они все равно являются квирами. И при этом многие геи, лесбиянки и трансгендерные люди не идентифицируют себя как квиров.

Как и у многих слов, которыми маргинализированные люди себя называют, у слова «квир» есть своя история, при котором те, которым принадлежит это слово, «вернули» его себе как самоназвание.  У этого слова множество политических аспектов, и еще есть универсализирующий аспект, который некоторым может показаться слишком противоречивым.

Даже здесь, в  Everyday Feminism, иногда мы используем слова «гей» и «квир» как синонимы. Поэтому я хочу обратить внимание на разницу между этими терминами — не потому, что я считаю их противоположностями, и не потому, что они, якобы, никогда не пересекаются. Просто я думаю, что понимание этих различий может помочь людям лучше исследовать гендер и сексуальность.

Мы все были детьми

По материалу: kissingunderspiderwebs.tumblr.com

Когда-то мы все были детьми. Многие из нас страдали от рук взрослых (и от общества), у которых была над нами, детьми, огромная власть. Многие из нас страдают от этого и во взрослом возрасте, хотя мы и можем наслаждаться привилегированным положением, которое нам дается исключительно из-за нашего возраста.

Почему тогда дети снова продолжают испытывать боль и страдание? Дети находятся среди нас — как желанные, так и нежеланные дети. Все они хотят, чтобы их признавали как личностей, они хотят безопасности, любви, заботы, хорошей жизни и отношений*... они хотят того же, что и взрослые. Но у них пока меньше возможностей для того, чтобы этого добиться, и им нужна помощь взрослых для того, чтобы получить необходимые ресурсы. Да, им нужна даже ваша помощь. Даже если вы не хотите рожать или растить детей, вы все равно им нужны. Детям нужно, чтобы вы помогали им защищать свои права, чтобы вы предоставляли им необходимое для них пространство, чтобы вы защищали их от тех, кто хочет причинить им вред. Детям нужно, чтобы вы их услышали, и чтобы вы признавали их уязвимое положение, не отрицая при этом, что у них есть такие же права на этот мир, как и у вас.

Если вам не нравятся дети, если вы активно участвуете в эйджистских фанатичных действиях против детей, вы принимаете участие в угнетении. И вы забываете о своей собственной человечности, о своем прошлом, о том, как вы были ребенком.

____
*Разумеется, все дети хотят разного, и не все мечтают о любви, отношениях и о любой другой из перечисленных вещей. Но то же самое касается и взрослых, потому что взрослые тоже все разные. И идея в том, что люди хотят похожих вещей вне зависимости от возраста (прим.переводчика)
На русский язык переведено специально для проекта Пересечения.

Лидия X.Z. Браун: «Не забывайте»

Источник: Autistic Hoya

Не забывайте.

Ни одна система угнетения не действует независимо от других систем угнетения.

Эйблизм процветает в мире гетеросексизма, расизм связан с классизмом, сексизм связан с непринятием гендерной небинарности, эйджизм пронизывает эйблизм и сексизм. Угнетение строится на угнетении. Интеллектуально и морально безответственно заниматься социальной справедливостью, не признавая этого коварного явления. В итоге, если мы будем работать только по отдельным осям идентичности, если не поймем, как связаны системы угнетений и не начнем добиваться справедливости, все наши движения проиграют.

Невозможно отделить то, кто я, от моей инвалидности, моего гендера, моей сексуальной ориентации, моей расы и моего класса.  Даже если бы я отказалась от этих ярлыков, меня все равно воспринимали бы как инвалида, и как человека определенного гендера, расы и класса.

Айман Экфорд: «Зачем нам нужны однополые браки?»

Золотые обручальные кольца

Зачем нужны однополые и квир-браки?

На этот вопрос не могут ответить даже многие ЛГБТ-активисты. Более того, некоторые из них считают, что однополые браки нам не нужны.
В ЛГБТ-активистской среде существует двойственное отношение к однополым бракам. С одной стороны, большинство активистов готово бороться за их признание, чтобы дать однополым парам и квир-парам те же права, которые есть у гетеросексуальных пар, и у цисгендерных пар, в которых гендер обоих партнеров совпадает с их паспортным полом.

С другой стороны, многие активисты видят в стремлении к однополым бракам попытки мимикрии. Они считают, что однополые пары и квир-пары напрасно стараются соответствовать доминирующим представлениям о «нормальной» семье, и что такое стремление является частью внутренней гомофобии и квир-фобии. По их мнению, вместо того, чтобы искать свой собственный путь, однополые пары пытаются вписаться в доминирующую систему патриархальных нуклеарных семей. Они не хотят быть «квир», не хотят быть отмалчивающимися от большинства, и, заключая брак, стремятся показать: «Смотрите, мы такие же, как и вы». Говоря о браках, они говорят о поддерживании гомофобной мечты о «мире без гомосексуалов», только не путем уничтожения ЛГБТ-людей, а путем отказа ЛГБТ-дюдей от своих отличий.

Эта активистская критика перекликается с критикой умеренных гомофобов и людей с индифферентной позицией: «Зачем нужен брак, если однополые и квир-пары не такие, как гетеросексуальные? Разве им нужны все эти платья, костюмы, танцы и венчание?»
То есть, эти далекие от активизма люди понимают брак так же, как его понимает часть активистов — для них брак, это, прежде всего, часть традиции, символ «нормальности» и «правильности» семьи.

Оставим в стороне вопрос о венчании, потому что этот вопрос касается исключительно религиозных взглядов некоторых христиан, и никак не связан с тем, о чем я собираюсь писать дальше (И да, некоторым ЛГБТ-верующим важно право на венчание).
Я хочу поговорить с вами о том, чем еще является брак.
Потому что я не являюсь сторонницей семейных традиций, и мне не нравится, когда меня называют «нормальной» - ведь с точки зрения статистики я ненормальная, и я не понимаю, почему мне надо стремиться быть похожей на среднестатистического человека, или делать вид, что я на него похожа.

Но я хочу заключить однополый брак. Потому что брак — это, прежде всего, юридический инструмент, и надо обладать определенными привилегиями для того, чтобы юридические возможности, которые дает брак, не имели для вас значения.
Для меня брак имеет большое значение, и он может быть важен для множества людей по одной из приведенных ниже причин — а, вероятно, даже не по одной, а по нескольким.

Джейми Утт: “Проблема силы, или Как остановить травлю в школах?”

Источник: Everyday Feminism Переводчик: Валерий Качуров

Две девочки шепчутся. Одна девочка сидит вдали, поджав ноги, и угрюмо смотрит в сторону. Источник: AltDaily 

Люди часто говорят о травле. В новостях появляются бесконечные истории о школьниках. За последние несколько лет каждый из штатов США принял какие-то законы или политики, направленные против школьной травли.

Практически каждая школа планирует провести в октябре "Неделю уважения", потому что октябрь - это “Национальный месяц предотвращения травли”.

Разговоры об этой проблеме действительно важны. Они исходят из глубокого беспокойства о людях, которые страдают от травли.

Но эту проблему слишком грубо воспринимают.

Проблему травли не так просто решить, потому что для неё не существует “единого подхода, который помогает при любой ситуации”. Если школьных хулиганов рассматривают в качестве общей проблемы, и применяют общие решения вроде “недели уважения” в школах, то эта проблема никуда не денется.

Потому что по своей сути хулиганское поведение - это демонстрация силы.

Слишком часто молодые люди выбирают друг друга в качестве цели для насилия, преследования или игнорирования, просто чтобы почувствовать себя более сильными. Особенно если на самом деле они чувствуют свое бессилие в жизни.

Аманда Левит хорошо описывает эту проблему:

“Когда мы начнем называть вещи своими именами, и поставим школьную травлю в один ряд с расизмом, сексизмом, гомофобией, эйблизмом, фэтфобией и классизмом, то это позволит детям лучше справляться с такой же динамикой сил, когда они станут взрослыми и столкнутся с этими вещами в жизни. А у школьных работников будет больше ответственности, чтобы они могли лучше бороться против той нетерпимости, которая укоренилась в нашем обществе”.

Травля, основанная на идентичности

По сути, пришло время изменить то, как говорят о травле в школах.

В своей собственной работе я использовал термин "травля, основанная на идентичности", чтобы выразить суть проблемы.

Конечно, бывают и исключения, но в большинстве случаев школьную травлю невозможно объяснить только "баловством детей" и "жестокостью подростков".

Оно отражает такие же проблемы власти, угнетения и привилегий, которые есть в обществе в целом. Просто они разыгрываются на языке, более понятном для школьников.

Те модели поведения, которые мы видим в школьной травле, повторяют проблемы угнетения и маргинализации, которые есть в обществе.

В своем исследовании "Гендер, травля и харассмент", Элизабет Мейер рассматривает последствия сексуальных домогательств и критики тела, которые молодые девушки испытывают в школе, и это является одним из способов травли.

30 примеров гетеросексуальных привилегий.

Источник:It"s pronounced metrosexual Полина Баляева;
Переведено специально для проекта Пересечения

фото радужных флагов на здании

Если вы гетеросексуал/ка,  Вы получаете привилегии благодаря сексуальной ориентации, с которой  родились, ничем эти привилегии не заслужив.

Если Вы гетеросексуальны (или, в некоторых случаях, воспринимаетесь как гетеросексуальная персона), Вы можете жить без необходимости просчитывать ходы, сталкиваться, противостоять, заниматься или справляться со всем, что перечислено ниже. Вы получаете эти привилегии просто так. А многие из них Вы, вероятно, считаете чем-то само собой разумеющимся. (Поэтому этот список еще можно 
назвать: «Почему проще быть гетеросексуальный персоной»)

1. Вы имеете безусловный доступ к любимому человеку в случае аварии или другой чрезвычайной ситуации.

2. Вы получаете признание ваших отношений обществом, и поддержку Ваших отношений близкими людьми (например, поздравления).

3. Вы можете выражать свою любовь к своему партнеру/партнерке в большинстве ситуаций, не ожидая враждебных или насильственных реакций со стороны других людей.

4. Вы можете жить с Вашим партером/партнеркой и делать это открыто (для соседей, коллег, друзей и др.)

5. Вы можете открыто выражать боль, когда отношения заканчиваются смертью или разлукой и получать поддержку от других.

6. Ваши отношения принимают коллеги, соседи и близкие друзья. 

«Нэшвилльское заявление» и ответ аффирмативных христиан

По материалам USA Today и Huffington Post от 30 августа 2017 года
Подготовлено специально для Nuntiare.org, и переопубликовано с их разрешения

Фото Библии на радужном фоне

29 августа основные лидеры консервативных христиан в США выпустили заявление, в котором изложена их позиция по человеческой сексуальности и таким вопросам, как брачное равноправие и гендерная идентичность.

Авторы так называемого «Нэшвилльского заявления» утверждают, что это — их ответ «постхристианской западной культуры, которая думает, что может изменить планы Бога относительно человечества».

Кто выпустил это заявление?

«Нэшвилльское заявление» — продукт деятельности «Совета по Библейской мужественности и женственности». Эта группа существует с 1987 года.

По данным, размещенным на сайте «Совета», группа помогает церквям продвигать «гендерные роли, диктуемые Евангелием».

Пасторы и другие лидеры составили окончательную редакцию заявления в городе Нэшвилл. Документ назван именем города «согласно христианской традиции, по которой были названы Никейский собор, Константинопольский собор, Халкидонский собор…»

Под заявлением подписались более 150 консервативных лидеров со всей страны.

Айман Экфорд: «Контрольный список привилегий людей, чья культура совпадает с той, которую приписали им в детстве»

Введение в проблему.
Иногда люди не принадлежат к той культуре, в которой они выросли. Культура, которая по умолчанию считается их «родной» культурой, может на всю жизнь оставаться для них странной, дикой и непонятной – а может со временем стать более понятной, но все равно остаться чужой. Они привыкают к ней так, как иммигранты привыкают к культуре страны, в которую они иммигрировали.

Разница заключается лишь в том, что люди, в подавляющем большинстве случаев, сами выбирают страну, в которую они хотят иммигрировать, а дети не выбирают культуру, в которой им предстоит жить. Культура приписывается детям на основании того, на какой территории они родились, и на основании того, с представителями какой культуры они жили в детстве. Ни то, ни другое никто не выбирает.

Нейроотличные люди чаще, чем нейротипичные, не принадлежат к той культуре, которая была приписана им в детстве, и о причинах этого я писала ранее.
Я один из тех нейроотличных людей, которого всю жизнь считали представителем чужой для меня культуры.

Анализируя свой опыт, я составила список привилегий, которые, вероятно, есть у Вас, но которых нет у людей, подобных мне.


Контрольный список привилегий людей, чья культура совпадает с той, что была приписана им в детстве.
1) У Ваших родителей и/ или опекунов та же культура, что и у Вас.

2) Ваша семья принимает Вашу культуру.

3)  На протяжении всего детства Вам не пытались навязать чуждые Вам культурные традиции и привычки.

4) Ваше общение не сопровождается постоянным ощущением культурной пропасти, во всяком случае, вы не испытываете это ощущение при общении с Вашим ближайшим окружением.

Если Вы нейроотличный человек и Вы чувствуйте культурную пропасть от того, что у находящихся рядом с Вами людей другой образ мышления, Вам не приходится сталкиваться с двойной культурной пропастью, в отличие от нейроотличных людей, чья культура не совпадает с той, что им приписали.

Компания L’Oréal уволила трансгендерную женщину за комментарии о расизме и привилегиях белых людей

Фото Манро Бергдорф на фоне золотистых занавесок

По материалам: Pink news и Huck Magazine
На русском языке опубликовано впервые на сайте Проект Правовой Помощи Трансгендерным Людям и переопубликовано с их разрешения

Ранее сообщалось о том, что трансгендерная модель Манро Бергдорф (на фото) стала лицом L'Oreal в Великобритании и будет представлять кампанию True Match. Однако первого сентября компания объявила, что расторгает с ней контракт. 

Причиной послужил сделанный моделью в прошлом месяце пост в Facebook, в котором она агрессивно осуждала систематический расизм, говоря что он "осознанно или неосознанно передается из поколения в поколение через привилегии" и "им пропитано все существование белых людей". 

Айман Экфорд: «Почему ты занимаешься активизмом?»

Меня часто спрашивают о том, почему я не отступаю. Почему я продолжаю заниматься активизмом, писать статьи, переводить тексты и придумывать новые проекты. Почему я выхожу на акции, несмотря на то, что меня уже задерживали, ведь я не являюсь гражданкой Российской Федерации и понимаю, что меня могут депортировать.  Обычно я говорю, что мне нравится активизм, но людям этого недостаточно. Они ищут «более серьезную причину».

Что же, я объясню им эту причину, но для начала я хотела бы рассказать вам о Нике.  Вы поймете ответ только когда узнаете ее историю.

***
В детстве ее называли доброй, наивной и романтичной, но ни одно из этих слов к ней не подходило.

Со школьных лет Ника много думала о политике. Более того, она размышляла о межличностных отношениях так, как политики-реалисты, вроде Киссинджера, рассуждают о дипломатии. Еще она много думала о политике, и в своих размышлениях она заходила намного «дальше», чем все авторы прочитанных ею книг. Она думала о том, что геноцид –лучший способ для предотвращения другого геноцида, и что это вполне приемлемое решение, если хотят уничтожить таких, как ты. Она часто об этом думала, потому что была уверена, что умрет в концентрационном лагере.

Ника никому об этом не говорила, но она сомневалась, что доживет до старости, хоть и очень этого хотела. Иногда она думала о своих взаимоотношениях с внуками, иногда панически пугалась возможного рака или СПИДа, но эти мысли были «ширмой», потому что на заднем фоне постоянно маячила перспектива попасть в газовую камеру.

Ника не смогла бы объяснить это предчувствие никому, даже себе. Она только знала, что окружающие люди допустят это.
Она еще не знала значения слова «ненависть», но уже знала, что окружающие ее ненавидят. Что они ее уничтожат, если дать им такую возможность. Если кто-то и будет против, то они будут жалеть не о ней, а о другом человеке, который мог бы родиться вместо нее.
Она поняла это, как только стала включать в свои рассуждения мысли о том, что у окружающих могут быть мотивы.

Ника почти никогда не чувствовала себя в безопасности. Она знала, что у нее нет права собственности, права телесной автономии, право на свободу передвижения, и на свободу слова. Большую часть дня она находилась в заведении, где у нее могли в любой момент забрать вещи, и где на нее могли в любой момент напасть.

Видео к нашей лекции об аутизме

7 апреля 2017 года в Санкт-Петербурге прошла лекция "Аутизм: мифы и факты"

Материалы об информации, о которой шла речь в лекции, Вы можете найти здесь.

А вот - видеозапись лекции:

Ниша Муди: «Проблематичность ожидания того, что все должны заниматься «любимым делом»»

Источник: Everyday Feminism

Знак с надписью «Uphill Battle Ahead» («Предстоящая битва») на фоне неба с облаками

Изначально опубликовано в Role Reboot и переопубликовано с их разрешения. 

«Ты должен_а просто делать то, что тебе нравится»

Различные формы этого «занимайся любимым делом» используются для вдохновения окружающих, для того, чтобы люди задумались о смысле жизни, о своих целях, и начали более осмысленно задумываться над своей работой.

Это особенно актуально в критические моменты, и в периоды перемен  – выбор колледжа, выбор специальности, подача резюме на работу после колледжа, кризис четверти жизни, кризис среднего возраста, кризис, связанный с выходом на пенсию и т.п.

Так почему нам нельзя этого говорить? Разве мы не станем счастливее, если будем заниматься тем, что нам нравится.

Вероятно. Но подобная риторика используется для того, чтобы заглушить политичность наших действий. В теории все выглядит просто прекрасно. Но в определенном контексте (учитывая реальные обстоятельства), эта теория может выглядеть довольно проблематичной.

«Просто занимайся любимым делом» - это элитарный афоризм привилегированных людей.

Эрин Хьюман: «В этом апреле я больше не буду сражаться»

Источник: Autism acceptance month

Несколько раз я пыталась написать пост к Месяцу Принятия Аутичных Людей. Я пыталась написать личную историю, а когда  не получилось,  я  решила написать информационную заметку.  Но она тоже не вышла. Я пыталась написать что-то о том, что такое принятие, что означает это слово и почему оно важно. Я удалила много черновиков.  Я перебирала в уме, что именно я хочу рассказать о принятии, об аутизме и об инвалидности, и что это все для меня значит.

Но я решила не писать об этом. Я не хочу писать послание миру эйблистов, пытаясь убедить их проявить  к нам хоть каплю сочувствия. Я не хочу спорить с родителями аутичных детей о том, является ли аутизм расстройством (хоть мы знаем, что не является), надо ли искоренять аутизм (хоть мы знаем, что не надо). Я не стану доказывать им, что они должны прекратить делить нас на тех, кому надо лечение и тех, кто не является по-настоящему аутичным (просто не надо этого делать!).

Я не хочу молить их о принятии. Я не хочу  молить их о сострадании. Я не намерена вести с ними милые разговоры, уговаривая их посмотреть на мир нашими глазами. Я не могу найти в своей душе надежду на то, что мои слова могут смягчить их холодные сердца. Не в этом апреле.

Зато в этом году я хочу обратиться к маленькому ребенку, которого я видела в прошлом месяце в супермаркете. Он повторял фразы, гудел и наслаждался стиммингом. Да, я хочу обратиться к тебе.  Ты прекрасен, и ты не должен меняться.  Я знаю, ты повзрослеешь и узнаешь много нового, но не позволяй никому заставить замолчать твой счастливый голос, потому что он часть твоей личности, одна из лучших ее частей.