Время перемен

Источник: Подслушано: эйджизм 
Мы живём во времена серьезных перемен.
В Швеции аутичная девушка-подросток начала движение против загрязнения окружающей среды, которое поддержали тысячи школьников, в том числе из других стран.

В США совершенно недавно прогремели новости о школьном движении против свободной продажи оружия - и среди активистов этого движения были даже 10-летние молодые люди, которые не побоялись публично высказывать свою позицию, вопреки всем эйджистским стереотипам.

В России школьники (и студенты первых курсов, в том числа несовершеннолетние) сыграли значительную роль в акциях против блокировки Телеграмм и в движении за свободный интернет.

Молодёжь превращается в значимую политическую силу, и интернет способствует этому превращению.

Проблема в том, что многие молодые люди до сих пор не осознали собственную дискриминацию, и не понимают, что они не смогут добиться реальных политических изменений, если взрослые и дальше будут воспринимать их как недолюдей.

Кроме того, молодежные движения теряют многих своих соратников, потому что родители потенциальных активистов этих движений имеют над ними полную власть, и препятствуют их политической деятельности.

Поэтому сейчас особенно важно писать и говорить о правах молодежи, в том числе писать об этом в интернете.

Возможно, впервые за последние десятилетия у нас появился реальный шанс повлиять на отношение к несовершеннолетним, используя для этого доступные и простые ресурсы.

Подростки и интернет

Одна из главных причин, по которой мне становится ОЧЕНЬ неприятно, когда родители ограничивают подросткам свободный доступ к интернету, заключается в том, что интернет может быть им жизненно необходим. Очень часто с его помощью подростки исследуют свою идентичность, получают доступ к необходимым ресурсам и находят поддержку сообщества тогда, когда у них нет сообщества или поддержки в офф-лайн (или когда их среда явно насильственная). Поэтому ограничения и запрет интернета может использоваться склонными к насилию родителям для того, чтобы усилить изоляцию и давление на ребенка, чтобы поставить ребенка в полную зависимость и позволить ему застрять в ужасной ситуации. Подростки ЗАСЛУЖИВАЮТ доступ в более широкий мир, частью которого является свободный доступ к интернету.
_____

На русский язык переведено специально для проекта Пересечения.

Источник: https://www.facebook.com/yesicanwrite.blog/posts/10155985270168411

Как критиковать Израиль, не будучи антисемитом

Источник: This is-not Jewish
Если вы когда-нибудь обсуждали израиле-палестинский конфликт (или читали об этом конфликте), уверена, что вы слышали нечто вроде:

- Да эти евреи ЛЮБУЮ критику Израиля воспринимают как антисемитизм!

Для того, чтобы был смысл об этом писать, предположу, что люди, выражающие подобные взгляды, действуют из лучших побуждений и на самом деле не хотят создавать проблемы евреям или задеть кого-то из еврейской диаспоры. Для этих благожелательно настроенных людей я написал рекомендации о том, как не перейти черту в этом непростом конфликте, и обосновал, почему перечисленные мною действия являются проблематичными. (А если у вас плохие намерения, то делая что-то из этих пунктов, вы больше не сможете оправдывать себя незнанием. Воспринимайте это как предупреждение). У этих пунктов нет какого-то конкретного порядка.

1. Не используйте термины «кровожадные», «жаждущие палестинской крови» и т.п.
Веками евреев убивали из-за веры в то, что мы якобы используем в своих религиозных ритуалах кровь не евреев (обычно детей). Этот стереотип по-прежнему сохраняется в большей части арабского мира (в основном из-за того, что белые европейцы намеренно распространяли эти идеи среди арабов), и в некоторых частях западного мира. Можете использовать слова жестоко, бесчеловечно, убийственно, злобно. Но тема крови... просто не используйте ссылок на нее. И по тем же причинам не надо использовать карикатуры, на которых Израиль/израильтяне/израильские политики едят детей.

2. Не используйте  изображения распятия. Еще один антисемитский стереотип заключается в том, что якобы евреи, а не римляне, распяли Иисуса. Это исторически мотивировало антисемитов. Как и первый предрассудок, этот стереотип все еще существует.
Есть множество других способов изобразить страдание, не возрождая древнюю клевету.

Александр Кохэн: "Скандал с агентством национальной безопасности США и его последствия: большое интервью с Ладаром Левисоном"

Источник: The Atlas Society

Каким надо быть человеком, чтобы отказаться сотрудничать с правительственными службами и не давать им доступа к личной информации американцев?

Каким надо быть человеком, чтобы предпочесть уничтожить собственный бизнес, лишь бы не предавать своих клиентов?

Каким надо быть человеком, чтобы изобрести электронную почту с целью сделать ее наиболее секретной?

В конце прошлого года Ладар Левисон согласился дать мне интервью по Скайпу. До того момента, как я смог его взять, я не ожидал, что мне удастся его получить. Но вот все закончилось, и у меня есть, возможно, самое интересное и глубокое интервью, которое у меня когда-либо было. Интервью с человеком, который, вероятно, даже больше чем сам Эдвард Сноуден является противоположностью Совету по Национальной Безопасности. Левисон — программист, который начинал с мелкого предпринимательства и поднялся без помощи акционеров и венчурного капитала, чтобы сохранить верность своей идеи о создании безопасной и конфиденциальной электронной почты. Он — тот самый человек, который обеспечил Сноудена и других клиентов конфиденциальной электронной почтой, тот, кто предпочел уничтожить собственный бизнес, чтобы не давать правительству доступ к электронной почте своих клиентов, и который теперь объединил свои силы с «крестным отцом политической криптографии» Филом Циммерманом, чтобы создать новую электронную почту.

Александр Кохэн: "ЕС хочет, чтобы Google работало против Google"

Источник: The Atlas Society

ЕС хочет, чтобы Google работало против Google

Европейская Комиссия назвала четыре антитрастовые «проблемы» в услугах
Google, и теперь требует «добровольных» уступок, если Google не желает защищаться в ходе состязательного процесса, который может привести к штрафам. Вот первая из этих претензий:

В своих общих результатах поиска в интернете, Google прежде всего отображает ссылки на свои собственные службы вертикального поиска. Служба вертикального поиска — это специализированная поисковая служба, которая ориентирована на конкретную область поиска, например на рестораны, новости или покупки. Наряду со своей общей службой поиска, Google управляет несколькими подобными вертикальными поисковиками, конкурируя с другими игроками. (Пресс-релиз комиссии).

Но очевидно, что у Google есть право предлагать эти поисковые службы: точно так же как у пользователей есть право отказаться от использования Google, если они им не нравятся. Не очевидно тут другое — то, почему это кому-то не нравится, если, конечно, компания человека, который использует Google, не пытается конкурировать с Google: если она не пытается использовать результаты поиска Google для того, чтобы привлекать внимание к своим конкурирующим продуктам. То есть, комиссия, похоже, хочет использовать Google в борьбе с интересами Google — и сделать это ценой права Google на то, чтобы преследовать собственные интересы и служить своим клиентам так, как этого хочет сама компания.

В сентябре исполнительный директор Google Эрик Шмидт предстал перед комитетом Сената США, у которого была аналогичная озабоченность, и сенатор Чарльз Шумер пытался оказывать на него давление потому, что ЕС хочет, чтобы Google работало против Google.

_______
На русский язык переведено специально для проекта Пересечения.

Александр Кохэн: "Благодарность Google"

В центре обработки данных Google

(Примечание: Эта статья написана в американском контексте к давно прошедшему Дню Благодарения, но мы считаем ее актуальной и применимой к нынешней российской действительности, потому что она касается двух вещей, которые есть и сейчас, в том числе в России — попыток ограничения свободного интернета и антимонопольного законодательства. И, конечно же, значения Google для жизни многих из нас)

_______
Источник: The Atlas Society

21 ноября 2012 года — в этот День Благодарения выделите время на то, чтобы поблагодарить одного из главных благодетелей вашей жизни — того, кто указывает вам путь, чтобы вы не потерялись, и кто помогает вам, если вы все же потеряетесь. Это практически вездесущая, всеохватывающая организация, которая рада помочь вам в поиске ответов на любые ваши вопросы. Она может помочь вам найти новых клиентов или продавцов, купить авиабилет на самолет для того, чтобы вы могли поскорее увидеть своих близких, или она поможет вам общаться с ними, если вы не можете путешествовать.

В этот День Благодарения поблагодарите Google — потому что к следующему Дню Благодарения эта компания, возможно, не сможет оставаться настолько полезной.

ЦЕННОСТЬ GOOGLE.

Google, возникший как обычная интернет-поисковая система, известная своей простой страницей, теперь является неотъемлемой частью жизни огромного количества людей во всем свободном мире. Цель Google - «искать информацию со всего мира, и делать ее полезной и доступной для всех». Это значит, что Google готов помочь вам со всем, чем угодно. Мне больше всего нравится возможность пользоваться электронной почтой, смотреть новости, проводить юридические исследования, работать над созданием документов вместе с разными людьми в одно и то же время, услуга переводчика, услуги, связанные с видео и помощь в передвижении (в прогулках, езде на велосипеде и в использовании публичного транспорта). О, и еще Google предоставляет программное обеспечение, которое управляет телефоном, и позволяет мне просто носить все это в кармане!

О субтитрах

Удивительно часто можно столкнуться с грубым отношением к людям, которым нужны субтитры или которые хотят, чтобы были субтитры, как будто это какое-то излишнее занудство, но знаете что, если честно? Нет ничего плохого в том, чтобы везде вставлять субтитры. Более того, это поможет людям, которые сталкиваются с языковыми барьерами и читают лучше, чем воспринимают информацию на слух; это поможет людям, у которых проблемы с пониманием информации; это поможет людям, у которых проблемы со слухом; это в целом полезно, и для того, чтобы во время просмотра у вас не спрашивали, кто и что сказал, просто включите, черт побери, субтитры!

____________

По материалу: https://www.facebook.com/awkwardwebsite/?hc_ref=ARTwP..
На русский язык переведено специально для проекта Пересечения.

Александр Кохен: "Что правительство потребовало от Lavabit"

Символ Lavabit

Примечание переводчика: После блокировки Telegram в России я наткнулась на эту историю, которая мне очень напомнила недавние события, и я полностью согласна с выводами автора. Думаю, статья покажется интересной тем, кто интересуется темой гражданских прав, свободы предпринимательства, свободного интернета и конфиденциальности информации.

__________
Источник: The Atlas Society

2013 год.
Прежде чем стать известным в качестве человека, который уничтожил собственную email-службу, чтобы не стать «соучастником преступления против американского народа», хозяин Lavabit Ладар Левисон был бизнесменом, чья компания столкнулась с экзистенциальной угрозой со стороны правительства Соединенных Штатов — просто потому, что он хотел обеспечивать людей безопасной и конфиденциальной электронной почтой.

На этой неделе федеральный суд предъявил документы, которые делают это дело более понятным. Правительство пыталось получить доступ к одному аккаунту Lavabit, будучи убежденным в том, что это аккаунт Эдварда Сноудена, агента национальной безопасности, «слившего» сведения в широкий доступ (в последних документах удостоверяется личность цели). Информация, которую правительство потребовало от Левисона и судов, касалась метаданных одного пользователя email — им нужна была информация о том, от кого и кому поступали сообщения, а не содержание самих сообщений. Но для того, чтобы получить эту информацию, правительство потребовало от Левисона сдать ключ шифрования, который предоставил бы правительству доступ как к метаданным, так и ко всем сообщениям, которые когда-либо отправлял кто-либо из пользователей Lavabit. Это все равно, как если бы правительство для того, чтобы узнать имя посетителей одной из квартир огромного дома потребовало бы установить при входе в комплекс «раздевающий» сканер как в аэропорту — и если бы это, к тому же, было сделано в здании, хозяин которого построил бизнес на том, что обещал своим арендаторам непрозрачные окна и толстые стены для защиты их конфиденциальности.

Александр Кохэн: "Что если Google устроит забастовку?"

Страница о том, что Gmail временно не работает.

(Примечание переводчика: Этот текст особенно примечателен в контексте нынешних российских интернет-блокировок, которыми в том числе недовольна та самая публика, которая выступает против крупных IT-компаний — как российских, так и зарубежных - которые внесли и вносят огромный вклад в то, что информация и общение стали доступнее)
Источник: The Atlas Society

Вы расстроились, когда сегодня на какое-то время перестал работать Gmail? А теперь представьте, что эта проблема постоянна. Что Gmail просто исчез. И не только Gmail, а и все остальные службы Google: поисковик, карты, диски — все. Представьте, что было бы, если бы Google объявил забастовку.

Вероятно вы знаете людей, для которых потеря Google оказалась бы справедлива — людей, которые поддерживают антитрастовое расследование Федеральной Торговой Комиссии США касательно Google, или поддерживают Европейское антитрастовое преследование Google. Эти люди, которые считают что их правительство должно заставить Google дать им больше, чем те услуги, которые готова предоставить им компания. Свободный выбор — принять бесплатные подарки от Google или отказаться от них - их не устраивает.

А теперь представьте, что исчез не только Google. Представьте, что было бы, если бы Apple и Microsoft, другие жертвы антимонопольного законодательства, тоже бы ушли. Смогло бы правительство без этих трех компаний даже писать антитрастовые распоряжения? И обращаются ли правительственные юристы в области антимонопольного законодательства к услугам другой компании, на которую они постоянно нападают: покупают ли они пиво AB InBev?

Как показала последняя ситуация с протестами людей по поводу подорожания продукции Netflix, люди, которые часто прибегают к услугам какой-либо компании, зачастую начинают думать, что у них есть на нее право. Но у нас нет права на чьи-либо услуги, кроме тех услуг, которые человек готов предложить нам добровольно. И, конечно же, у предоставляющего услуги человека всегда, всегда есть выбор, как показал нам прошлым летом Ладар Левисон, закрывший свой собственный гораздо более мелкий сервис электронной почты (После того, как американское правительство потребовало от него передать ключи от cервиса, и суд признал законность этого решения, Ладар Левисон закрыл компанию и уничтожил всю информацию — примечание переводчика).

Подумайте об этом еще раз, когда вы решите что нужны новые ограничения на бизнес, от которого вы — или кто-то еще — зависите. Сегодня мы ощутили, что значит быть без Google. Но что если он исчезнет навсегда? 

__________
На русский язык переведено специально для проекта Пересечения.

Айман Экфорд: "О правилах и модерации"

Человек сидит перед ноутбуком и тетрадью. В руках у него карандаш. Самого человека не видно - видны только его руки, лежащие на столе

Почему я ввела жесткую бан-систему в своих группах, и одобряю не все комментарии на своих сайтах?

Некоторые люди — многие из которых являются троллями или явными фанатиками — обвиняют меня в том, что я не допускаю в своих группах «дискуссии» и не терплю критику. Они пишут об этом так, будто у меня есть перед ними какие-то обязательства, будто я должна давать им платформу для высказываний в своих группах, блогах и сайтах, или обязаны вести с ними дискуссии.
Начнем с того, что я никому ничего не должна. Я имею право вводить какую угодно модерацию в своих собственных блогах и на сайтах своей собственной инициативной группы (в том числе и вовсе отключить комментарии), и в своих группах и пабликах в социальных сетях. Я трачу на них время абсолютно бесплатно, я создала их для себя и у меня нет начальства, которому я обязана подчиняться. И эти тролли точно не мое начальство, и даже не Роскомнадзор.
Мои группы и сайты — такая же моя территория, как мой дом. Вы не можете ворваться ко мне домой, и указывать мне, кого я должна к себе приглашать и как я должна расставлять мебель. Если бы у меня было публичное пространство в «физическом» мире — скажем, клуб или торговый центр — у вас бы тоже не было прав указывать мне, как им управлять. И вы бы вряд ли стали это делать. Тогда почему вы считаете допустимым это в интернете?

Этого аргумента должно быть достаточно. Я создала свои интернет-ресурсы, установила правила, и если вам они не нравятся, вы можете просто не читать то, что я размещаю на этих ресурсах. Или читать, но ничего не комментировать. Если же вы хотите где-то понарушать мои правила без страха получить бан (или не рискуя, что ваш комментарий так и не будет опубликован) — пожалуйста. Интернет — свободное пространство, и вы можете свободно создавать собственные сайта, блоги, паблики и группы, делать там вещи, которые запрещены в моих интернет-пространствах, и критиковать все, что заблагорассудится. Именно поэтому все претензии, которые заключаются в том, что я, якобы, ограничиваю свободу слова, абсурдными. Я не государство, не ваш опекун и не ваш преподаватель, чтобы нарушать вашу свободу слова - у меня в принципе не может быть возможности ее нарушать. У меня нет над ваши власти. У меня есть только власть над своим личным пространством.

Айман Экфорд: «Ответ Генри Киссинджеру о его неприязни к технологиям»

Фото Генри Киссинджера. Источник: DPA\TASS

Вступление
Генри Киссинджер — бывший государственный секретарь США при администрации  Никсона и Форда, бывший советник по национальной безопасности, Нобелевский лауреат (он получил Нобелевскую премию мира за урегулирование войны во Вьетнаме). Большинству людей он известен тем, что, собственно, участвовал в подписании Парижского мирного договора об окончании войны во Вьетнаме, был одним из инициаторов политики разрядки, и человеком, наладившим дипломатические отношения между США и коммунистическим Китаем.

Еще он написал множество книг о внешней политике, и я уже несколько лет считаю его одним из своих любимых авторов. Но есть одна тема, в которой он совершенно не разбирается, но о которой любит писать и говорить. Это интернет. Мне нравится логичность и рациональность Киссинджера, которая почему-то сразу исчезает, как только речь заходит о цифровых технологиях. Мне нравится оригинальность взглядов Киссинджера и его умение комбинировать различные подходы, когда дело касается политики, но в вопросах интернета он повторяет стереотипы, которые распространены в нашей культуре.
Эти стереотипы я слышала как от влиятельных противников «свободного интернета», так и от родителей, которые ограничивают своих детей в технике. Как от случайных встречных в электричке, которые критиковали меня за то, что я в метро сижу с ноутбуком, так и от некоторых моих сверстников, которые, наслушавшись своих родителей, решили, что жизнь без интернета была лучше.

Поэтому я хочу рассмотреть раздел из книги Генри Киссинджера «Мировой порядок», и тем самым опровергнуть эти распространенные мифы.
Крайне сомнительно, что Генри Киссинджер когда-нибудь прочтет этот текст, и все же я хочу написать его в форме ответа. Я буду цитировать отрывки из раздела «Человеческий фактор»,  из главы 9 «Технологии, равновесие и человеческое сознание», и сопровождать их комментариями, обращенными к автору. Таким образом, мы разберем весь раздел.

_____
Комментарии к разделу «Человеческий фактор»

«С начала современной эры, заря которой взошла в шестнадцатом веке, политические философы обсуждали взаимоотношения человека и обстоятельств, формирующих его жизнь. Гоббс, Локк и Руссо отстаивали биолого-психологический «портрет» человеческого сознания и формулировали свои политические взгляды, исходя из этого.  Мэдисон в 10-м номере «Федералиста» придерживался аналогичного мнения. Они прослеживали эволюцию общества через факторы, «посеянные в природе человека»: могучую, но подверженную ошибкам силу человеческого разума и присущую всякому индивиду «любовь к себе», из взаимодействия которых «возникают различные мнения», а также разнообразие возможностей, «из коего обладание разными формами и видами собственности проистекает», приводя к «разделению общества на фракции и партии».  Пусть перечисленные мыслители по-разному анализировали конкретные факты и делали разные выводы, все они опирались на представление о человечестве, чьи неотъемлемые природа и опыт постижения реальности неизменны.

В современном мире человеческое сознание формируется через «фильтр», подобного которому прежде не было. Телевидение, компьютеры и смартфоны предлагают «тройное» и почти постоянное взаимодействие с экраном сутки напролет»

Думаю, мистер Киссинджер, заявление о том, что из-за компьютеров и телевидения меняется «природа человека» и его сознание — весьма спорное с точки зрения психологии. Безусловно, с 16 века многое изменилось, и техника изменила жизнь людей. Но не думаю, что из-за компьютеров у людей по-другому начал работать мозг. Компьютеры могут повлиять на культуру, на образ жизни — но они не могут повлиять на человеческую природу.