вторник, 22 декабря 2020 г.

То, что не стоит говорить мужчинам + мальчикам

 

“Соберись, ты ж мужик!»

«Ну и где твои яйца?»

«Мальчишки остаются мальчишками»

«Ну ты и слюнтяй/нюня/педик»

«Да ты подкаблучник»

«Перестань вести себя как девчонка»

____
Арт от lishdrawslife
На изображении: грустный парень на зеленом фоне и слова вокруг него.


 Системы, которые не могут понять кто фронтит не становятся от этого менее «настоящими». У многих систем есть проблемы с коммуникацией и с тем, чтобы понять кто рядом с «фронтом», так что не всегда бывает ясно кто фронтит. Сомнения нормальны.


На основе поста system-comforts




Айман Экфорд. О "плохих" альтерах

 Часто люди боятся «плохих альтеров». Что же, в нашей системе их двое. И я один из них.

На самом деле, я не знаю, альтер ли я или условное «ядро» - не знаю кто появился раньше, я или Юкки, и было ли это раньше? Когда мы разделились? Когда нам было два, три года? Раньше?

Мог ли быть кто-то до нас? Теоретически это возможно. Почти все возможно, когда говорят о таком раннем возрасте.

Итак, я вполне могу быть альтером, а не ядром. Принял это. В принципе, какая разница, если я все равно существую, и пробыл в этом теле почти 25 лет?

Мой опыт реален, мое мышление реально в любом случае.


Но проблема в том что я для нашей системы я один из агрессоров, из тех, кого называют persecutor alter.

Я постоянно кричу внутри головы, что у нас ничего не выходит, мы недостаточно хорошие. Так что другим приходилось меня успокаивать ещё до того, как я понял, что у меня есть альтеры.

Когда я понял, мне почему-то легче отпускать колкости в адрес других альтеров и шутить шуточки про нас, чем просто спокойно принять что мы система.

Я был тем, у кого было больше суицидальных наклонностей.

Айман Экфорд. Страницы ИГИЛовских женщин полезно читать именно с точки зрения феминизма и активизма.


Для того, чтобы понять, что толкает "обычных" женщин на то, чтобы бросить все и бежать в чужую страну. И далеко не всегда "их мужики заставили". Даже у патриархалок могут быть причины, не основанные на патриархальных стереотипах.
Они часто пишут о проблемах женщин из меньшинств, в том числе российских меньшинств, на которые не принято обращать внимание.
Но это не просто напоминание о проблемах Чечни или Дагестана, или о разрушительной силе исламофобии.
Проблема в том, что когда говорят об Даиш, то обычно представляют себе "чертей с рогами". Монстров. И вот ты видишь перед собой самых обычных женщин, которые дурачатся, шутят, готовят тортики, обсуждают занятия с детьми и постят котяток.
Многие из них довольно образованы в исламских вопросах - удивительно образованы для верующего из России, я бы сказал. Потому что скажем большинство православных не знают чем отличается православие от католичества. Эти же мусульманки прекрасно знают, во что они верят. И еще - они искренние.
Многие из них уже давно разочаровались в Даиш.
Многие продолжают наивно и фанатично верить в то, что "Дауля аль Исламийя покорит весь мир".
Есть те, кто всегда был идейный.
Есть те, кто поехал по большой любви или за компанию.
Многие из них оказались почти перед невозможным с психологической точки зрения выбором - принять, что они совершили ошибку значило бы принять что они, скажем, виноваты в смерти своего ребенка под завалами.
Представить что их сын-подросток был не прав, когда подорвал себя это усомниться в том, что сын-подросток в раю.
Осознать что не все на Западе или в России их ненавидят, нормально относиться к Западным людям - это сблизиться с агрессором, с теми, кто сделал твоего мужа инвалидом, уничтожил с помощью белого фосфора детей твоей лучшей подруги, убил твоего ребенка когда разбомбил какую-то больницу в Ракке.

Самое главное, самое основное что осознаешь - эти ИГИЛовские женщины люди.
В этом есть одновременно и "банальность зла" о которой писала Аренд в своих рассуждениях о фашистах.
И понимание того, насколько же все же легко "попасть в секту", насколько люди, способствующие преступлениям, мало отличаются от тех, кого ты видишь рядом, насколько причисление многотысячной толпы женщин в категорию "преступницы" абстрактно и неоднозначно, насколько государства и правозащитники не умеют справляться с такими сложными вопросами.
И насколько легко потерять "субьектность" в восприятии других, когда речь заходит о "плохих" людях.
Думаю, так обстоят дела с любыми стигматизированными группами вне зависимости от их уровня опасности. О том, что они люди забывают слишком часто.

 Флаг геев


Так как радужный шестицветный флаг является больше зонтичным символом всего ЛГБТ-движения, нежели символом гомосексуалов и конкретно геев, то мы решили создать флаг геев сами.

Флаг выполнен в холодных мужских оттенках голубого и синего. Является аналогом традиционного флага лесбиянок, состоящего из оттенков розового и красного (https://vk.cc/8yxva4).

[Описание флага: флаг состоит из семи горизонтальных полос. Первые три полосы окрашены в оттенки голубого от более темных к более светлым: голубой, светло-голубой, небесный; четвертая полоса белая; пятая полоса серо-голубая; последние две полосы окрашены в оттенки синего: светлый и тёмный].

Придумал флаг: https://vk.com/queer_masculist
Нарисовал флаг: https://vk.com/sashafoxx

 Мой отец: *повалил меня на кровать, стал бить, удерживать и угрожал что вызовет психушку если я не соглашусь пойти в тот вуз в какой меня хотел затолкнуть он, когда я пришел к ним в гости и уже даже давно жил со своей подругой; не давал мне покинуть квартиру*

Я и кто-то из моих альтеров: *стукнули его между ног, чтобы сбежать*


Общество: Эти диссоциативные и эти аутисты такиииие агрессивные! Нападают на нормальных людей абсолютно без причины.

Айман Экфорд. Об "опасности" множественных

 Истории об «агрессивных людях с раздвоением личности» напоминают старый забытый сюжет о «жи*ах, использующих кровь младенцев для изготовления мацы». И то, и другое - опасный стереотип, основанный на культурных мифах.

Кровавый навет на евреев был основан на средневековом «фольклоре», а стереотип об «опасных множественных» - да и вообще об опасных нейроотличных людях, скажем об опасных аутистах - основан на современном «фольклоре», на фильмах и массовой культуре.
Но и у кровавого навета, и у стереотипа об опасных множественных нет основания, но есть последствия.
На людей нападают и их ограничивают в правах из-за ложных обвинений по отношению к их социальной группе.
Вопрос, что делать?
Я уже писал на эту тему, когда речь заходила о стереотипах про «опасных аутистов», проводя то же сравнение с кровавым наветом.
Мне нравится подход Заефа Жаботинского к этому вопросу. В своём тексте «вместо апологии» он не стал доказывать в сотый раз что евреи в принципе никогда не употребляют человеческую кровь. Он задал вопрос - а что, если?
Проще говорят, вот что если несмотря на все запреты иудаизма какой-нибудь Моше-Довид создаст секточку и убьёт кого-то «ритуально»? Сделает ли это всех евреев виноватыми? Нет.
Будет ли это значить, что все еврее должны оправдываться за одного Моше-Довида?
Во времена Жаботинского это было ещё непонятно, но в XXI веке мы понимаем, что конечно же нет!
Ведь как верно подметил Жаботинский, когда конкретные русские убивали еврейских младенцев во время погрома, никто не требовал извинений от всех русских мира.

Среди множественных людей наверняка есть те кто склонен к насилию. Их должно быть очень мало по сравнению со склонными к насилию нейротипиками, но они есть.
Делает ли история какого-то Билли Миллигна всех людей с множественностью насильниками?
Не больше, чем преступление Соколова делает всех профессоров истории убийцами.

Меньшинства часто попадают в одну и ту же ловушку - пытаются доказать что они поголовно милые и добрые, но это бы значило что им не свойственна обычная человеческая природа.
Меньшинства пытаются доказать что они не опасны - хотя опасным может быть человек из абсолютно любой социальной группы (не считая младенцев и людей с очень тяжёлой инвалидностью).
Меньшинства пытаются приносить коллективные извинения за преступления, которые они не совершали. Большинство же никогда не извиняется за действия представителя большинства.

Не важно, идёт ли речь о евреях, мусульманах, чернокожих, аутистах, людях с менталками, множественных системах - одна и та же ошибка.
Эта готовность оправдываться в том, в чем привилегированные люди никогда не будут оправдываться даже если у них больше причин для оправдания.

У любой группы есть, как выразился Жаботинский, «право на мерзавцев».
И у любого человека есть право не отвечать на коллективные обвинения.

Айман Экфорд. О признании государств

«Мятеж не может кончится удачей.

В противном случае его зовут иначе»


Меня поражают люди, которым важно только признало ли страну международное сообщество, когда речь заходит о качестве жизни.

Я бы никогда не хотел жить в непризнанной стране.

Я бы даже ехать туда не очень хотел бы.

Но согласитесь, что из букв Ж, О, П и А не складывается слово «счастье» по воле ООН или иностранных министерств.

Иначе Северная Корея, Сирия, Китай и прочие территории с узаконенными бандформированиями у власти уже давно были бы нормальными государствами.


Поэтому, когда я в ответ «но если все будут уезжать из России/Украины, кто же будет страну строить?» отвечаю «а если кто-то бежал бы из ИГИЛ, ты тоже говорил бы «а кто ж будет Халифат строить?»

Нет, это НЕ другое. Особенно если речь идёт не о бомбежках.

Разница в основном в конкретных проблемах - скажем, я бы предпочёл быть мальчиком-подростком в ИГИЛ чем мальчиком-подростком в России, но при этом цисгердерной женщиной или трансгендером быть лучше в России.

В остальном же ответ на вопрос «где лучше» зависит от веры человека и того, кто к чему больше приспособлен.

Но ни в ИГИЛ ни в России или Украине НОРМАЛЬНО жить практически невозможно. Жить - возможно. В смысле, выживать.


Советский Союз тем более не был «другим». Это было буквально государство террористов, которым повезло вначале с армией, а потом с атомной бомбой.


Признанные ж*пы вроде Совка - ой, то есть, государства - отличаются от непризнанных вроде ИГИЛ только тем, что у признанных оказалось в руках больше рычагов давления и более крутые пушки. Поэтому их и пришлось терпеть.

То что их терпело мировое сообщество не делает их лучше.

Это делает мировое сообщество традиционно трусливее.

Например, мировое сообщество терпит правительство Асада, которое убило больше народа чем ИГИЛ, просто потому что выбора особого нет - Асад сохраняет статус-кво, многие были бы рады избавится от Асада но разорванная на части Сирия им не нужна. Если бы ИГИЛ каким-то образом удалось удержать территории и скинуть Асада, то лет через десять, когда я бы сказал «может ещё и из ИГИЛ не надо валить?», вы бы не сказали «ну это другое». Вы бы просто сравнивали Россию и ИГ.


Так что нет, я не считаю что люди обязаны оставаться в ИГИЛ.

Или в ДНР.

Или в Китае.

Или в России, Украине, Белоруси, где угодно ещё.

Не важно, признали страну или нет.

Право на свободу передвижения и выбор места жительства есть у всех.

А желание обезопасить себя и выбраться из «ж*пы» вообще свидетельствует о психическом благополучии, потому что человеку - как и любому живому существу - несвойственно терпеть унижение, опасность и пытки.

Даже если мировое сообщество закрывает на эти опасности и пытки глаза.

Даже если опасность исходит от «признанного» государства.

воскресенье, 20 декабря 2020 г.

Айман Экфорд. Как отличить множественность от других состояний



1.Как отличить множественность дейдриминга если у вас и то, и другое.


Воображаемые друзья не могут отвечать вам. Какими бы правдоподобными они не были, они не могут говорить что-то сами. У них нет своей воли, независимо от вашей. Они не могут внезапно «наехать» на вас или шантажировать вас или успокаивать. Вы продумываете слова за них точно так же как вы продумываете сюжет для книги. Но альтер такая же личность как и вы. Он вне вашего контроля.

Вы не можете «заставить» его сказать «правильные» слова. 

Вы не можете заставить его появиться.

Вы не можете создать его усилием воли - хоть он и может появиться именно когда он больше всего нужен, чтобы защитить систему.

Вы не можете «прекратить игру». 

Не можете создать альтера намеренно как тульпу.


Это просто личность, паралллельно развившаяся в вашем сознании. Такая же реальная как и вы.


2.Шизофрению и ДРИ объединяет возможность «слышишь голоса».

Но люди с шизофренией слышат голоса извне.

Люди, делящие тело с альтерами, слышат их в своей голове.

Галлюцинации проявляются вовне.

То есть, если вы видите альтера в своём внутреннем мире это не галлюцинация. Это просто ваше сознание.


3.И у людей с ДРИ/OSDD-1 и у людей с синдромом дереализации-деперсонализации бывают собственно состояние дереализации-деперсонализации. 

Но сам дериал ещё не указывает на наличие альтеров. 


Источник: https://vk.com/wall436704220_8725

Автор: Женя Мельников

Если ваши родители, не важно, отец или мать, трогают вас за грудь, ягодицы или другие приватные места без вашего разрешения, шлепают по заднице, даже после того, как вы сказали, что вам противно, то это домогательство. Даже если они этого не осознают. Даже если они оправдываются в стиле "ну я же твоя папа/мама". Это нарушение сексуальных границ. Это домогательство. Просто оказавшись родственниками с кем-то ты не даешь априори согласие на то, чтобы тебя лапали.


Если твои родители озабочены твоей фигурой, постоянно делают акцент на твою "зрелость", хвалят твою внешность как товар и так, как могли бы похвалить человека, к которому испытывают влечение, то это неправильно.


То, что ты их ребенок не дает им права тебя трогать. 


Если они ведут себя так, будто бы то, что они твои родители это исключает все возможные неправильные моменты, то они лгут и они знают это, они знают, что большая часть сексуального насилия происходит от членов семьи и друзей семьи и то, что они пытаются притвориться, что то, что происходит нормально это неправильно. 


Твои родители - такие же люди, как и все остальные и никто из людей не должен трогать тебя без разрешения, тем более в сексуальном подтексте.

 Итак, пост о «я просто придумываю». 

На самом деле, ощущение что все должно быть более стандартно и вы просто придумываете было почти у всех множественных систем, которых я знаю. У англоязычных блоггеров и влоггеров, у моих знакомых на постсоветском пространстве, у всех кто об этом говорил.

ОК, я уверен что есть системы у которых подобного не было, чисто статистически, но редкостью уж скорее являются те кто абсолютно и сразу уверен.


На самом деле, множественность (ДРИ/OSDD) развивается чаща всего для защиты человека от окружения, ради этого мозг ребёнка «создаёт» альтеров, а что может быть в нашем мире опаснее чем серьезные отличия от большинства? Поэтому альтерам свойственно мимикрировать, скрываться от хоста, иногда даже сомневаться в существовании других альтеров. Мысли о диссоциации могут вытесняться.


Вы можете выдавать желаемое (почти автоматическое стремление к нормальности) за действительное.

Так у меня уже было с ОКР, аутизмом, трансгендерностью, сексуальным влечением к женщинам - все эти «ненормальные» и стигматизированные особенности я отрицал пока уже правда не становилась ну очень очевидной.

Казалось бы, уже надо научиться и не наступать на одни и те же грабли?

Не тут то было!

Читаю точно так же, как я читал про аутизм:

- Просто для написания своей книги, там же есть аутичные/множественные персонажи...

- Вот важно же понять что говорят ученые, все исследования... вроде обычные вещи называют расстройством, не, совпадение. Странные ученые. 

- личный опыт. Надо для книги изучить. О, опыт похож на мой? С кем не бывает? Совпадение!

Все это у меня уже было с аутизмом.


Как и следующие шаги - попытки «смягчить» симптомы, объяснить их через что-то другое (например, через дейдриминг или забывчивость), избегание некоторых фактов указывающих на диагноз пока меня в них не ткнут, разговор со специалистом который говорит что да, возможно, очень вероятно, начало работы над диагностикой и параллельно с этим чувство, что все наконец становится на свои места.


Это круто, когда прошлое и настоящее вдруг становится понятнее.

Когда лучше понимаешь причины своих странных действий, лучше понимаешь в чем другие люди от тебя отличаются.

Но начинается все обычно не с этого, а с подозрения и с попытки отрицать это подозрение. Что нормально и естественно, потому что общество слишком давит на нас, чтобы мы были «как все».


Понятия не имею, откуда берётся миф что все хотят быть «не такими как все». Потому что в реальности я встречал то, что и я, и многие другие люди стремились вписаться или не привлекать к себе внимание, и начинали говорить о своих отличиях только когда понимали что это невозможно.

Мало кто - в основном очень смелые или привилегированные люди - решаются выставлять на пока отличия, которые стигматизированы в обществе, сразу и не задумываясь. Но даже они говорит об отличиях как о чем-то скорее нейтральном, как о цвете волос или о форме ушей. Сценарий - «я нашёл стигматизированный диагноз и теперь им хвастаюсь» я не встречал вообще.

суббота, 19 декабря 2020 г.

 Автор: Айман Экфорд
Замечаю, что многие люди на постсоветском пространстве продолжают верить в левые экономические идеи просто по определению. Потому что все верят.

И понял что это похоже на веру в гомеопатию.
Я против введения лишних школьных предметов, но вот базовые знания о медицине и об экономике было бы давать полезно.
Никакой идеологии, просто факты.
Вроде того, как метод установленная цен в магазине отвечает на спрос. И как спрос нельзя «предугадать». Как он может меняться.

Или что такое вакцины и почему они не могут вызывать аутизм или связать вас с вышками 5 G.

Почему плановая экономика работает дико фигово.

Почему гомеопатия... тоже работает фигово, разве что как плацебо.

Вообще у гомеопатии и плановой экономике много общего.
И то, и то основано на устаревших теориях и сопровождается уймой мифов и фанатичной верой.

И то, и то для здорового «организма» терпимо. Если крепкий здоровый мужик лечит гомеопатией грипп, он выживет. Может даже легче станет от плацебо.
Если Швеция переходит на гос.регулирование в огромном количестве сфер, Швеции ниче очень долго не будет. Потому что Швеция раньше была очень рыночной и экономика сильная. Наоборот, вначале может стать даже лучше потому что государство будет не только приватизировать, планировать и вмешиваться в бизнес, а и давать всякие «плюшки» населению.

И то, и то может угробить слабый организм.
Если умирающий человек, которому нужна срочная помощь, будет лечиться гомеопатией, он умрет.
Если метод «больше экономического регулирования» использовать в России/Украине/Ираке/Нигерии то... ну то экономика Нигерии уже показала, что будет.

Странно что многие люди пытаются найти некую мораль, но при этом не понимают что социализм просто НЕ РАБОТАЕТ. В чистом виде даже не существует.
Точно так же как гомеопатия не столько «плохая», сколько бесполезная.

 Автор: Айман Экфорд
Возможно, поможет тем у кого есть Младшие альтеры (альтеры-дети, малыши).

Убираюсь дома. Чувствую, что картина тела меняется. Если прислушаться, чувствую дериал и восприятие времени тоже становится странненьким.
Значит кто-то входит в коконшиос.
После этого начинается дико неуклюжие повороты, врезание в стол, почему-то летят чашки... раньше я стал бы наезжать на себя, какая я неуклюжая корова, как я все порчу, мешаю и делаю все наоборот.
И бояться того, что со мной происходит.
Куда блин внезапно деваются навыки?!
В лучшем случае я бросил бы пылесос и боялся бы молча, свернувшись клубочком.
Сейчас понимаю уже что происходит.
И мысленно отвечаю что-то вроде: «а, привет, ты опять? Ну ладно, оставайся тут. Сейчас все нормально. Продолжим уборку?».
Протестов вроде нет. И я продолжаю. Жду. Никакого ощущения, что ребёнок перепуган и пугается еще больше!
И никаких больше летающих чашек и разлитого кофе.
Чувствую себя котами из мема про Наташу.
Так и хочется сказать Малышке: «Наташа (то есть не Наташа, конечно, но вы поняли)), мы тут не все перевернули, не абсолютно все, честно!»
Так я впервые за долгое время при уборке обошёлся без синяков.
Рассказал другому человеку, у которого есть альтеры, и она сказала то же самое - альтерам важно, чтобы их видели и их опыт признавали.

 Автор: Айман Экфорд Я понял, что в одной из моих любимых детских книжек Жаклин Уилсон «Двойняшки» описывается опыт, похожий на опыт жизни с альтером.

Вот цитата Гранет из книги о том, что плохого и что хорошего в том чтобы быть близнецом - причём подбор слов во мне отзывается потому что известные мне альтеры - это дети и подростки:


«ЧТО ХОРОШЕГО В ТОМ, ЧТОБЫ БЫТЬ БЛИЗНЕЦОМ?

В том, чтобы быть близнецом, много хорошего. Ты никогда не бываешь один, рядом всегда твой лучших друг, с которым можно поболтать и поиграть. У вас могут быть свои тайны, вы можете придумывать классные игры, которые никто кроме вас не сможет понять. Вы можете говорить в один голос, и делать все вместе и быть от этого в два раза сильнее.


ЧТО ПЛОХОГО В ТОМ, ЧТОБЫ БЫТЬ БЛИЗНЕЦОМ?

В жизни близнецов не так-то много плохого. Просто иногда хочется побыть одной в покое. Чтобы не надо было болтать, придумывать игры и выслушивать секреты. Просто быть собой. Не частью кого-то другого. Собой»


Это очень похоже на мой опыт с альтерами. В книге у Гарнет абьюзивная сестра-близнец Руби, и это отдаленно напоминает мне мое отношение с Вер.Б.А. - которая наказывала меня и демонстративно вредила нам обоим потому что была напугана и не уверена в себе и в нас.


Если говорить об альтерах, то я бы ещё добавил...

Хорошее: ощутить что ты не один, когда чувствуешь себя очень одиноко. Услышать в своей голова знакомый голос о том, что ты не один, тебя не бросят когда это больше всего надо. Внезапно понять что ты можешь сделать то, что казалось бы невозможным, а иногда скажем просто понять что ты можешь нормально сходить в душ - потому что сам ты почему-то сейчас не догадываешься в какой последовательности включать воду, раздеваться, брать гель для душа.

Ты можешь откуда-то набраться смелости чтобы врезать отцу-абьюзеру.

И иметь подстраховку на случай если ты подумываешь сделать что-то по-настоящему дикое, скажем уехать на джихад в Сирию. Твои альтеры не дадут тебе уничтожить систему, уничтожить себя вместе с тобой. Мне повезло что я никогда не хотел всерьёз покончить с собой. Потому что они бы мне не дали.


Плохое: Ты не просто никогда не можешь быть один, ты можешь оказаться запертым в одной голове со своим главным обидчиком, который знает все твои слабости, знает что тебя триггерит, от чего тебе страшно. Никто не может манипулировать тобой лучше чем твой альтер.

Тебе может быть сложно удержать границы, сложно отделить где твои мысли а где чужие. Особенно если не тренирован различать свои ощущения.

Если ты не понимаешь что с тобой происходит, это может быть очень страшно.

Ты можешь бояться потерять контроль. Я вот иногда боюсь. Бывают мысли в стиле: «если коконшиоснес может привести к тому что я натворил эту ерунду, то что же если будет полный перехват контроля другим альтером? А он был? Перехват контроля? Вот у меня есть провалы в памяти тогда-то и вот тогда, мне сказали. А что я мог сделать за это время?»

И не важно, что тот опасный кофронт был с Вер.Б.А. (ака пресекьютором), что провал в памяти был на полчаса максимум а фронтить насколько я знаю вне моего ведома если и может, то только тот кто большую часть времени спит и никогда не был враждебным.

А ещё ты можешь очень долго гадать кто вы, как появились, как выглядит твоя система и знать что часть общей памяти тебе недоступна.


Но несмотря на все плохое, я, анализируя своё прошлое, понимаю что не могу представить себя одним. Не как часть системы. Не так, чтобы в голове был кто-то ещё.

И поэтому я бы не хотел бы полной фьюзии/интеграции (ака соединения в единое целое), даже если бы это было возможно.

——

P.S. В посте речь идёт исключительно о моем опыте. У других личностей и систем могут быть свои «плюсы» и «минусы».

Айман Экфорд. О чтении ИГИЛовских страниц

 Страницы ИГИЛовских женщин полезно читать именно с точки зрения феминизма и активизма.

Для того, чтобы понять, что толкает "обычных" женщин на то, чтобы бросить все и бежать в чужую страну. И далеко не всегда "их мужики заставили". Даже у патриархалок могут быть причины, не основанные на патриархальных стереотипах.
Они часто пишут о проблемах женщин из меньшинств, в том числе российских меньшинств, на которые не принято обращать внимание.
Но это не просто напоминание о проблемах Чечни или Дагестана, или о разрушительной силе исламофобии.
Проблема в том, что когда говорят об Даиш, то обычно представляют себе "чертей с рогами". Монстров. И вот ты видишь перед собой самых обычных женщин, которые дурачатся, шутят, готовят тортики, обсуждают занятия с детьми и постят котяток.
Многие из них довольно образованы в исламских вопросах - удивительно образованы для верующего из России, я бы сказал. Потому что скажем большинство православных не знают чем отличается православие от католичества. Эти же мусульманки прекрасно знают, во что они верят. И еще - они искренние.
Многие из них уже давно разочаровались в Даиш.
Многие продолжают наивно и фанатично верить в то, что "Дауля аль Исламийя покорит весь мир".
Есть те, кто всегда был идейный.
Есть те, кто поехал по большой любви или за компанию.
Многие из них оказались почти перед невозможным с психологической точки зрения выбором - принять, что они совершили ошибку значило бы принять что они, скажем, виноваты в смерти своего ребенка под завалами.
Представить что их сын-подросток был не прав, когда подорвал себя это усомниться в том, что сын-подросток в раю.
Осознать что не все на Западе или в России их ненавидят, нормально относиться к Западным людям - это сблизиться с агрессором, с теми, кто нанес психологическую травму твоему ребенку, уничтожил с помощью белого фосфора детей твоей лучшей подруги, убил твоего ребенка когда разбомбил какую-то больницу в Ракке.

Самое главное, самое основное что осознаешь - эти ИГИЛовские женщины люди.
В этом есть одновременно и "банальность зла" о которой писала Аренд в своих рассуждениях о фашистах.
И понимание того, насколько же все же легко "попасть в секту", насколько люди, способствующие преступлениям, мало отличаются от тех, кого ты видишь рядом, насколько причисление многотысячной толпы женщин в категорию "преступницы" абстрактно и неоднозначно, насколько государства и правозащитники не умеют справляться с такими сложными вопросами.
И насколько легко потерять "субьектность" в восприятии других, когда речь заходит о "плохих" людях.

пятница, 18 декабря 2020 г.

Айман Экфорд. Психические нормы во многом зависят от культуры

 Психические нормы во многом зависят от культуры.

Так уж сложилась история, что разные культуры более терпимы к разным нейроотличиям.
Так скажем японцы более сдержанные и отстраненные и аутичный способ выражения эмоций может выглядеть там приемлемее, чем на Западе.
Во многих арабских странах, наоборот, даже мальчикам навязывается эмоциональность. Так образец для подражания мусульман, с которого они берут пример - это Пророк Мухаммед, мужчина, который открыто не скрывал своих слез, и чьи сподвижники - взрослые мужики, воины - плакали вместе с ним. Так что эмоциональным парням проще мимикрировать в арабских культурах, чем в европейских и тем более чем в японской.

Некоторые культуры более «мистические» и поэтому в них проще ужиться людям с шизотипическим расстройством.

Некоторые культуры очень коллективистские - российская, китайская, корейская, индийская - и поэтому у людей с проблемным пониманием личных границ там могут начаться серьезные внутренние проблемы, они будут более подвержены абьюзу потому что культура «доломает» им эти границы, но при этом общество будет игнорировать вызванные этим расстройства.

Некоторые культуры более индивидуалистические и поэтому там на проблемы абьюза и пост-травмы обращают больше внимания.

В некоторых культурах поощряются некоторые расстройства - скажем, трудоголизм.

В общем, эту тему можно продолжать бесконечно. Но восприятие нейроотличий и менталок так же завязано на культуре, как и восприятие гендера.
И точно так же как один и тот же мальчик может казаться мужественным в Саудовской Аравии и «нюней» в России, один и тот же аутичный ребёнок может казаться адекватным в Японии и неадекватным в Сирии. Один и тот же человек с трудоголизмом может казаться героем в США и больным человеком в Финляндии.

Что ещё раз показывает относительность нормы. И что норма должна устанавливаться не в зависимости от того, что принято навязывать в обществе, а в зависимости от того, что причиняет человеку страдание само по себе, вне зависимости от культуры, а что - нет.

 Один тролль стал меня доставать вопросами о том, как моя предположительно диссоциация (и точно пост-травма) может сочетаться с аутизмом и ОКР.


Я вначале решил, что стоит проигнорировать, а потом подумал что не, лучше объяснить. Не для тролля. Для тех, кто реально хочет знать.

На самом деле, я встречал уже довольно много аутичных людей не просто в диссоциативном спектре (с OSDD), а даже с «полноценным» ДРИ.

Это довольно объяснимо - у аутистов работают те же системы защиты что и у нейротипиков. Причём могут быть крайности - я знаю как аутичных людей, у которых ничего не вытесняется и все системы защиты направлены на сохранение неизменности личности, так и диссоциативных.
Но в любом случае, механизм защиты у аутичных людей тот же, что у любых
людей - да и вообще, у у любых млекопитающих. Вот только у аутичного ребёнка больше шансов травмироваться, чем у нейротипичного, потому что общество рассчитано на нейротипиков, и на аутичных детей больше давят.
Согласно теории структурной диссоциации ДРИ - высшая степень ПТСР*.

Вот у нас уже есть аутичный человек с диссоциацией - точнее даже система где «первая» личность была аутичной. Вероятно, вторая тоже.
Итак, что происходит дальше? А дальше у нашего аутичного хоста шансов «заработать» ОКР - а также депрессию, тревожность, социофобию - дофига и больше. Потому что ОКР относится как раз к тем менталкам, которые возникают из-за стресса, а если ты мало того, что аутичный, так ещё у тебя бывает амнезия/голоса в голове/появление и «пропадание» навыков/частый дериал, то стресса точно будет много.
——

* Кстати, если говорить обо мне, то мне ещё припоминают религиозную травму - которая вообще часть с-ПТСР ну а в моем случае вероятно OSDD, потому что она воспринимается так, будто часть меня - точнее мой альтер, который вариант меня в подростковом возрасте - религиозный фанатик.




(На фото я с «кофтой», которая появилась у меня в гардеробе как раз после ощущения, что в моем сознании кроме меня есть один из моих альтеров, так что выбирал это он. Знать бы ещё кто. И да, кофта оказалась индийским платьем на ребёнка лет 8-ми).

Айман Экфорд. О стигме шизофрении

 Мне сложно понять людей, которые строят предположения о том, что я "шизик" для того, чтобы оскорбить меня или объявить мой опыт "неправильным".

Потому что мне это только показывает уровень политической (не)осознанности и эйблизма оппонента.

В России стигма людей с шизофренией во многом политическая. То есть, в СССР людей, чья политическая позиция противоречила позиции власти буквально запирали в больницах якобы ради лечения шизофрении или шизотипического расстройства (которое в Совке называли "вялотекущей шизофренией"). А на самом деле просто ради того, чтобы "залечить" их до смерти или как минимум изолировать от мира наиболее позорным способом.

То есть, в России и в других постсоветских странах оскорбление "шизик" политическое, и если бы в этих культурах было бы принято переосмыслять исторический опыт, стигма с шизофрении на постсоветском пространстве была бы снята именно потому что это одна из тех стигм, которая вредила (и вредит) населению в целом.

Стыдно признаться, но я долго верил в правдивость этой стигмы.

Меня, если честно, раньше пугало что у меня может быть шизофрения. Когда я слышал голос Юкки впервые я испугался, что у меня галлюцинации и боялся пока мне не сказали, что люди с шизофренией слышат голоса извне, а не внутри своей головы.

В те же времена я очень скептически относился к тому, что люди с шизофренией могут здраво оценивать свой опыт и считал, что им нельзя доверять.

Сейчас я понимаю, насколько это было мерзко и эйблистки. В свое оправдание могу сказать только то, что тогда я еще не знал английский. На русском материалов о шизо-спектре мало. На английском же есть уйма материалов - от личного опыта до научных исследований - о шизофрении и о том, как мыслят люди с шизофренией. Я никогда глубоко не изучал эту тему, но одно я знаю наверняка - в нормальных странах люди с шизофренией могут жить обычной жизнью. И стереотипный образ "неадекватного шизика" так же далек от реальности, как стереотипный образ "идиота-саванта" далек от опыта реальных аутичных людей, даже савантов, даже тех у кого интеллектуальная инвалидность.


Да, я и люди с шизофренией во многом испытывают противоположный опыт.

Мне пришлось долго учиться, чтобы начать прислушиваться к альтерам внутри моего сознания, а людям с шизофренией приходилось учиться чтобы не слушать голоса извне.


Мне, как аутисту без шизотипических черт, крайне несвойственно "магическое" мышление и проблемы в общении вызваны не излишней образностью и ассоциативностью, а наоборот тем что мне приходилось долгие годы учиться образности, что я понимал все слишком буквально, ожидал некой не принятой в обществе четкости и логической структурированности.

У меня никогда не было бы такой жуткой травмы от православия, если бы я мог примирить свое мышление с "реальностью" мистики. Жизнь была бы намного проще если бы у меня была бы хоть десятая часть символически-магического мышления среднего шизотипика.


Пожалуй ближе всего я был к людям из шизо-спектра благодаря ОКР, когда у меня была "измененка" сознания.


Но я жалею что скажем у меня не было эпизода, во время которого я бы из-за травмы испытывал симптомы, схожие с шизофренией. Или что я не понимаю мышление людей с шизофренией и с шизотипическим расстройством лучше.

Потому что тогда я смог бы нормально говорить о стигме, окружающей это состояние, и какой же мерзкий абсурд предположение о том, что шизо-спектр может сделать человека "хуже", менее "полноценным" или более опасным!


Пока только могу сказать, что к сожалению не знаю близко ни одного человека с шизофренией. Но знаю нескольких людей с шизотипическим. У одного из них оно проявляется очень явно. Этот человек, кстати, находится одновременно и в аутистическом спектре и в шизо-спектре - редкое, но очень интересное сочетание. Иногда мне бывает сложно понять его, сложно читать его тексты. Но при этом он один из самых гуманистически настроенных, по-настоящему добрых, искренних и нестандартно мыслящих людей из тех, кого я знаю на постсоветском пространстве.

четверг, 17 декабря 2020 г.

Автор: Median-net

Для синглера - того у кого в одном теле одна личность - совершенно нормально обладать разными «гранями». В конце концов, все мы многогранны, если присмотреться. Но если ты синглер, то эти твои части объединены в единое целое. Это единая личность, которая
управляет этими частями и решает, какой части себя уделять большее внимание.
В медианной системе эти «части» сами по себе многогранны, сложны, у них есть собственное «я», которое направляет их действия. Они могут договориться о том, чтобы прислушиваться друг к другу и работать сообща, как единое целое - как одна из личностей или как нечто общее, соединенное. Но при этом они достаточно независимы для того, чтобы по желанию не вести себя как единое целое.
Во множественной системе у каждого члена есть свои собственные «части» и многогранности. Они могут решить действовать по-отдельности, так же как и в медианной системе. На самом деле, медианная система и множественная система очень похожи, если не считать одно значительное отличие - идентичность. В множественной системе все члены - совершенно отдельные личности, которые так себя и рассматривают. У них может быть а может и не быть общая память, они могут фронтить отдельно а могут и не фронтить, но это не меняет того, что они от начала до конца совершенно разные люди. В медианной системе члены системы только частично разделены. Их идентичности могут запросто смешиваться или пересекаться. И несмотря на то, что у них общее чувство себя, у них есть критично, фундаментально общая идентичность.
Надеюсь, это объяснение и диаграмма хоть немного помогли.





(На изображении три треугольника. На одном слабо обозначены грани и написано «синглер». На другом - очень явные контуры, проходящие по треугольнику. Написано «медианная». На третьем - «разделенный» на части треугольник, написано - «множественная».)

Автор: Median-net

Айман Экфорд. Почему вам может казаться, что ваш знакомый над вами издевается?

 Почему вам может казаться, что ваш знакомый или близкий над вами издевается, не слышит вас и вообще ведёт себя странно?

Коротко: потому что может быть у вас, по-сути, есть несколько знакомых, а кажется, что один.


На этот раз в посте пойдёт речь не об аутизме, а о моем опыте пост-травмы. Точнее, о ее проявлениях.

Я бы сказал о моих проявлениях диссоциации (OSDD-1), но пока ещё я не решусь так говорить, потому что и сам не до конца изучил эту тему, и со специалистами работал только над с-ПТСР.


Что же, если у меня и есть OSDD-1, оно является следствием травмы. Конкретный диагноз (меня или вашего знакомого) для этой статьи не так важен, важнее механизм работы. Потому что вы же все равно не будете ставить диагноз родственнику или другу.

Но если ваш травмированный друг похож на меня, то иногда он может очень своеобразно справляться с элементарными просьбами и делами, из чего может создаться ощущение что перед вами пофигист или чел, намерено вас мучающий.


Вот пять штук, с которыми могут возникнуть проблемы.


I.❓Ваш друг не может выполнить простейшую просьбу, с которой справится даже ребёнок, при том что в остальном он довольно хорошо функционирующий.

✅ Возможно, РЕБЁНОК как раз и не справляется. Или один из альтеров, у которых это связано с травматичным опытом.


Пример: С этого началась моя работа с Вер.Б.А. - альтером-подростком. Почти каждый раз, когда надо было делать что-то связанное с уборкой, она цепенела. Точнее, цепенел то я, а вот она пыталась доказать мне что мы слабые, мелкие и не справимся без Боженьки или родителей. То есть, я тупо не понимал что скажем надо подобрать весь пластиковый мусор потому что когда мое сознание доходило до этого, оно тут же... уходило. Вер.Б.А. перетягивала на себя «одеяло». Точнее мое сознание. На несколько секунд. Но все что казалось многих штук связанных с уборкой тупо стирались из моего сознания.

 Автор: Лина Экфорд
Много лет со мной такого не случалось, потому что я хорошо умею избегать неблагоприятных ситуаций, но на самом деле у меня все ещё могут быть аутичные мелтдауны. С полной потерей самоконтроля. Из-за сенсорных перегрузок.


Когда почти взрослая девка 12 лет орет по весь голос и падает на пол в электричке, это не только «некрасиво». Это вредит — реально вредит окружающим. Громкий крик и прочее.

Со мной так было. Проблема была в том, что я могла здраво оценивать своё состояние. Я говорила матери, что мне надо выйти из электрички или пойти сесть в углу. Сейчас. В состоянии сенсорной перегрузки я физически не справлялась с поддержанием тела а вертикальном положении. Более того, мать требовала, чтобы я в таком состоянии поддерживала с ней разговор. Меня не слушали и доходило все до того, что контроль над положением тела в пространстве отшибало, я кричала, плакала и падала на пол.
В этой ситуации есть виноватые. Мать. Целиком и полностью. Я делала все, что в моих силах и поясняла, в чем заключаются мои потребности. Мать не слушала. Это была, буквально, пытка.

Когда мне было шесть и я из-за жары и яркого солнца упала с рамы велосипеда (мать возила меня на раме), это было опасное для других действие. Можно было вдвоём навернуться с велосипеда, а то и попасть под машину.
В этой ситуации не было виноватых. Я не обладала достаточными коммуникативными навыками, чтобы пояснить, что мне плохо, и достаточным контролем над своими реакциями, чтобы понять, что не выдержу стоять на ногах до дома.

Если сейчас я без всякой необходимости, без причины, пойду на шумное мероприятие с мерцающим светом, где, например, вдобавок ещё и принято обниматься, и буду картонов пытаться, предположим, танцевать и вести разговоры в этой обстановке, игнорируя своё состояние, а в итоге врежу кому-то за попытку приобнять меня за плечи, упаду на пол, начну орать и лупить себя и окружающих — вина целиком и полностью будет на мне. Потому что, в таком случае, я знаю, что будет, и добровольно довожу себя до срыва.

И честно, если бы последний случай описывали как «онажневиновата», я была бы против. Если я аутистка — это не значит, что я не могу контролировать себя, это не значит, что я не могу учитывать последствия.
Но первые два — да.
И пока неизвестно, сам человек спровоцировал у себя мелтдаун или от него ничего не зависело — следует предполагать наиболее выгодный для человека вариант. Это просто гуманнее. И крайне редко кто-то доводит себя до мелтдауна специально.
А вот гыгыкать и показывать пальцами, когда человек в таком состоянии, в любом случае не следует. Даже если сам себя довёл. Даже если сам себя довёл назло людям. Для начала надо хотя бы дождаться, пока человек не будет в уязвимом положении и прояснить ситуацию.

В этом все дело.
Нельзя использовать диагноз для оправдания неприемлемого поведения, но следует учитывать контекст, состояние и прочее. Это касается не только аутизма, это касается менталок и состояний, в которых человек не может себя контролировать, в целом. И тут есть довольно нечеткая грань между тем, чтобы оправдывать человека диагнозом и тем, чтобы осуждать человека за то, что он не может контролировать. Все намного сложнее, чем просто «отсутствие вреда другим». И мнения у разных людей могут различаться.


Я очень и очень сильно злюсь на свою среду за то, что ПОЧТИ ВСЕ что я знал до 18 было ложью.
Просто у меня слов не хватает, чтобы выразить скажем ЧТО я испытываю когда понимаю насколько реальность отличается от той лжи, которой меня пичкали.
Это касается всего - представлений о жизни на Западе (который выставляли ужасным), положения православных людей (которых выставляли угнетаемым меньшинством), переводов книг, которые были сделаны неправильно, историй о заговорах, которых не было, но в которые верили взрослые с «высшим образованием» и соответственно верил я, когда был лишён доступа в интернет.
Меня бесит, что большинство активистов об этом молчат. Что о том, что почти все мы выросли в тоталитарном обществе и подвергались промывке мозгов говорить почему-то не принято.

Возьму в качестве примера «мелочь» вроде Арабской Весны. Мне врали о том, что революции на Ближнем Востоке были проплачены Западом. Врали все - родители, телевизионные дикторы, журналисты... это может показаться мелочью, но для меня эта мелочь важна.
Во-первых, потому что я ненавижу пропаганду и ложь в любом виде. И осознавать, что ты находишься в информационном пузыре из лжи, да ещё хорошо сконструированном, что тебя вот так «поюзали» очень неприятно.
Во-вторых, потому что это связано с эйджизмом. Если бы мне не ограничивали доступ в интернет, я бы знал правду.
В третьих, сюжет моей книги по-сути начинался с арабской весны и основан на ней (да, так странно что самой первой сюжетной ветке трилогии уже 10 (!) лет). И в то время когда я задумывал свою книгу, я хотел знать правду о событиях на которых ее основываю.

И, наконец, меня бесит, что любая борьба с левой диктатурой в моей среде выставлялась «происками запада», и любые люди, стреляющиеся к свободе, марионетками.

В общем, не знаю сколько лет должно пройти чтобы мне не было мерзко и я не чувствовал себя грязным от того, что верил всякой пропагандистской фигне в подростковом возрасте.
Пока до этого далеко.
Но вот простить тех кто мне врал вряд ли смогу даже тогда.

Три проблемы исключительно медикализированного подхода



Думаю, в медицинской модели восприятия того, как формируется идентичность у множественных, есть небольшой прогресс. Я уже не встречаю такой зацикленности на «объединении личностей» как раньше. Все больше психотерапевтов пытаются помочь системе работать сообща, а не ломать личности, чтобы они стали единым целым. Специалисты стали признавать членов системы как отдельных людей - во всяком случае, они признают, что мы отличаемся от «хозяина», «ядра» и «изначально нормальной части», что у нас есть индивидуальные черты. Тем не менее, специалисты все ещё настаивают, что нормальные системы должны вписываться в медикализированные критерии диагностики DID (ДРИ) или OSDD-1 (другие специфичные диссоциативные расстройства - 1), иначе их не считают достаточно значимыми. Несмотря на то, что есть группы, которые вписываются в эти модели и которым идёт на пользу терапия, и которым ближе фокусировка на «исправлении» той части их опыта, которая воспринимается как болезнь, это не универсально. С подобным образом мышления есть три основные проблемы.

Во-первых, люди которые согласны со структурным диссоциативным пониманием «Диссоциативного расстройства идентичности» считают, что все люди рождаются без внутреннего ощущения себя, и что твёрдое унитарное ощущение себя возникает в более позднем возрасте. Согласно этой теории считается, что у людей, которые пережили в раннем детстве тяжелую травму, ощущение самости никогда не интегрируется и не станет таким, как у не-множественных людей.
Есть ли другие факторы, которые делают человека множественным, с множественным восприятием себя? Думаю, эту тему надо лучше исследовать, уделив особое внимание межкультурным исследованиям и тому, как концепция самости менялась на протяжении истории. Мне кажется весьма преждевременным делать окончательные выводы о природе множественности, вне зависимости от того, идёт ли речь о теориях, где все «вертится» вокруг травмы или нет.

Во-вторых, все реагируют на травмы по-разному. То, что травмирует одного человека, может не травмировать другого. Вербальная травля, например, может вызвать множественность у одних, и не вызвать у других.
Другое заблуждение заключается в том, что «достаточно серьезными» считают лишь некоторые виды травмирующих событий: изнасилования, домогательства, несчастные случаи, убийства, природные катаклизмы и жестокое физическое насилие. Мы долго считали, что наша система не основана на травме, потому что мы не считали достаточно значительными то насилие, с которым сталкивались мы (вербальное насилие, эмоциональное насилие, травля, ранее - физическое пренебрежение). Со временем мы изменили свою точку зрения. Сейчас многие из нас считают, что травма играет значительную роль в нашей истории.

В-третьих, как сторонник не-медицинских моделей инвалидности и понимания психической нормы, которое не основано на одном лишь медицинском подходе, я не считаю что множественность сама по себе является болезнью. Проблемы возникают от травмы, сложностей с сотрудничеством и общением личностей в системе и провалов в памяти которые при этом могут быть - но не от самой множественности. Но для того, чтобы человеку диагностировали ДРИ (диссоциативное расстройство идентичности), надо чтобы было соответствие с критерием С — то есть, чтобы множественность вызывала «серьёзные проблемы». Но множественность не расстройство и не проблема. Конечно, когда система обращается за психотерапией, у неё есть проблемы. Но акцент на идеализированном идеальном «я», обращение с другими членами системы как с «альтерами» и «частями» человека, которых на самом деле не существует, и фокусировка на объединении личностей как на цели — ещё одна причина, по которой мы долго избегали признания, что наша множественность связана с травмой. Мне кажется довольно оскорбительной мысль о том, что мы просто диссоциированные части, а не полноценные люди со своими взглядами, чувствами, ценностями, своей философской системой и своими предпочтениями. Системам, основанным на травме, нужна помощь в работе с триггерами и с тем, чтобы добиться сотрудничества внутри системы, но вредоносные экзистенциальные кризисы им не нужны. Мы существуем. Мы просто хотим, чтобы наше существование стало лучше.

——
На русский язык переведено специально для проекта Нейроразнообразие.


Автор: Кэрри Докинз

http://www.exunoplures.org/main/articles/three-problems/


http://www.exunoplures.org/main/articles/three-problems/

среда, 16 декабря 2020 г.

Айман Экфорд. Посмотрите на это фото

 


(фото меня и моих родителей)

Предупреждение: семейное насилие.

.

.

.

На этой фотографии изображены люди, которые буквально снятся мне в кошмарах.

Мои родители.

Это единственное фото моей матери, что осталось у меня, и одно из трёх имеющихся у меня фотографий отца. И точно единственное семейное фото.

Внешне благополучная, уважаемая, интеллигентная семья на отдыхе.


Прошло два с половиной года с тех пор, как я в последний раз говорил с отцом, и девять месяцев с тех пор как я разорвал контакты с матерью.

Но я не перестал их бояться.


Недавно я всерьёз испугался незнакомца на улице, потому что он показался похожим на отца. Здесь, в Англии, за тысячи километров я шарахнулся в сторону от человека потому что он напомнил мне «папочку»! На несколько секунд я был уверен, что это он. На несколько секунд я чувствовал себя собой восемнадцатилетним, в день когда я сбежал из дома.

Я с двумя большими пакетами бегу к метро, и вижу впереди моего отца. Боюсь что он меня остановит, вернёт домой.

Знаете, теперь он физически не может этого сделать. Вернуть меня «домой». Но пару раз в месяц мне ЭТО снится в кошмарах. Уже много лет.


Рядом с отцом моя мать. Прямо как в жизни! Хорошая степфордская жена, которая терпит от него абьюз, которая защищает его даже когда он ведёт себя как мудак.

Очень долго я тоже мысленно защищала ее. Бедная несчастная женщина!

Бедная женщина, которая сыпала на меня расистскими оскорблениями в один из самых тяжёлых периодов моей жизни, а потом ржала и говорила, что специально «шутила», чтобы меня позлить, зная что я не переношу расизм.

Бедная женщина, которая в ответ на мой ЛГБТ- камин-аут сказала, что «бог не мог создать такого бракованного человека».

Бедная женщина, которая по-сути приняла сторону агрессора, когда на меня заводили политическую уголовку.

Бедная женщина, которая знала о моем ОКР - в период когда я был практически полностью недееспособен! - но не забывала повторять, что родила младшего ребёнка для меня.

Бедная женщина, которая кричала, что я пойду на панель раз ушёл из ВУЗа который они с отцом мне наезжали, ибо кому же я ещё нужен?

Ах да, ещё со мной можно дружить только чтобы завлечь меня в секту потому что сам по себе я не интересен никому.

Знаете ещё один сюжет моих кошмаров? Лина «превращается» в мою мать и я снова застреваю с матерью в одной квартире.


А ещё знаете что? Знаете, что я постоянно живу с голосами в голове, и двое из них - Младший и Вер.Б.А., боятся этих людей с фото до головокружения. Даже не смотря на то что они в отличие от меня ещё пытаются их оправдывать, иногда даже ищут их? А потом успокаиваются, когда «находят» только меня.

Знаете, что самый «старший» из этих голосов, который был со мной дольше всего, самый сильный и независимый - Юкки, так вот, он пытался выйти с родителями на связь, поладить с ними. Что сказала моя мать?

«Хватит слушать разных Юкки?»

А она никогда не думала, КАК Юкки появился, как появился я в том виде что я есть?

Почему у меня с-ПТСР, наконец?

Мое сознание было расколото в детстве. У Юкки есть ХОРОШАЯ эмоциональная память о детстве, которой нет у меня, потому что я вероятно не смог бы выжить если бы удерживал полное осознание своего детства в башке!

Но не смотря на «хорошие воспоминания», когда я копался в себе и попытался спросить у Юкки ЧЕГО он боится, я получил мигрень, головокружение, дериализцию и сонливость. И всего одно слово: «взрослых».


Посмотрите на взрослых.

Ещё раз посмотрите на эту фотографию. На внешне благополучную интеллигентную семью.

Которая навсегда символизирует для меня всю чёртову эйджистскую систему.


Посмотрите на фотографию и вспомните о ней в следующий раз, когда вам будут говорить о семейных ценностях. Или утверждать, что «плохие» семьи видно сразу.