Показаны сообщения с ярлыком религия. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком религия. Показать все сообщения

вторник, 22 декабря 2020 г.

Айман Экфорд. Страницы ИГИЛовских женщин полезно читать именно с точки зрения феминизма и активизма.


Для того, чтобы понять, что толкает "обычных" женщин на то, чтобы бросить все и бежать в чужую страну. И далеко не всегда "их мужики заставили". Даже у патриархалок могут быть причины, не основанные на патриархальных стереотипах.
Они часто пишут о проблемах женщин из меньшинств, в том числе российских меньшинств, на которые не принято обращать внимание.
Но это не просто напоминание о проблемах Чечни или Дагестана, или о разрушительной силе исламофобии.
Проблема в том, что когда говорят об Даиш, то обычно представляют себе "чертей с рогами". Монстров. И вот ты видишь перед собой самых обычных женщин, которые дурачатся, шутят, готовят тортики, обсуждают занятия с детьми и постят котяток.
Многие из них довольно образованы в исламских вопросах - удивительно образованы для верующего из России, я бы сказал. Потому что скажем большинство православных не знают чем отличается православие от католичества. Эти же мусульманки прекрасно знают, во что они верят. И еще - они искренние.
Многие из них уже давно разочаровались в Даиш.
Многие продолжают наивно и фанатично верить в то, что "Дауля аль Исламийя покорит весь мир".
Есть те, кто всегда был идейный.
Есть те, кто поехал по большой любви или за компанию.
Многие из них оказались почти перед невозможным с психологической точки зрения выбором - принять, что они совершили ошибку значило бы принять что они, скажем, виноваты в смерти своего ребенка под завалами.
Представить что их сын-подросток был не прав, когда подорвал себя это усомниться в том, что сын-подросток в раю.
Осознать что не все на Западе или в России их ненавидят, нормально относиться к Западным людям - это сблизиться с агрессором, с теми, кто сделал твоего мужа инвалидом, уничтожил с помощью белого фосфора детей твоей лучшей подруги, убил твоего ребенка когда разбомбил какую-то больницу в Ракке.

Самое главное, самое основное что осознаешь - эти ИГИЛовские женщины люди.
В этом есть одновременно и "банальность зла" о которой писала Аренд в своих рассуждениях о фашистах.
И понимание того, насколько же все же легко "попасть в секту", насколько люди, способствующие преступлениям, мало отличаются от тех, кого ты видишь рядом, насколько причисление многотысячной толпы женщин в категорию "преступницы" абстрактно и неоднозначно, насколько государства и правозащитники не умеют справляться с такими сложными вопросами.
И насколько легко потерять "субьектность" в восприятии других, когда речь заходит о "плохих" людях.
Думаю, так обстоят дела с любыми стигматизированными группами вне зависимости от их уровня опасности. О том, что они люди забывают слишком часто.

суббота, 19 декабря 2020 г.

Айман Экфорд. О чтении ИГИЛовских страниц

 Страницы ИГИЛовских женщин полезно читать именно с точки зрения феминизма и активизма.

Для того, чтобы понять, что толкает "обычных" женщин на то, чтобы бросить все и бежать в чужую страну. И далеко не всегда "их мужики заставили". Даже у патриархалок могут быть причины, не основанные на патриархальных стереотипах.
Они часто пишут о проблемах женщин из меньшинств, в том числе российских меньшинств, на которые не принято обращать внимание.
Но это не просто напоминание о проблемах Чечни или Дагестана, или о разрушительной силе исламофобии.
Проблема в том, что когда говорят об Даиш, то обычно представляют себе "чертей с рогами". Монстров. И вот ты видишь перед собой самых обычных женщин, которые дурачатся, шутят, готовят тортики, обсуждают занятия с детьми и постят котяток.
Многие из них довольно образованы в исламских вопросах - удивительно образованы для верующего из России, я бы сказал. Потому что скажем большинство православных не знают чем отличается православие от католичества. Эти же мусульманки прекрасно знают, во что они верят. И еще - они искренние.
Многие из них уже давно разочаровались в Даиш.
Многие продолжают наивно и фанатично верить в то, что "Дауля аль Исламийя покорит весь мир".
Есть те, кто всегда был идейный.
Есть те, кто поехал по большой любви или за компанию.
Многие из них оказались почти перед невозможным с психологической точки зрения выбором - принять, что они совершили ошибку значило бы принять что они, скажем, виноваты в смерти своего ребенка под завалами.
Представить что их сын-подросток был не прав, когда подорвал себя это усомниться в том, что сын-подросток в раю.
Осознать что не все на Западе или в России их ненавидят, нормально относиться к Западным людям - это сблизиться с агрессором, с теми, кто нанес психологическую травму твоему ребенку, уничтожил с помощью белого фосфора детей твоей лучшей подруги, убил твоего ребенка когда разбомбил какую-то больницу в Ракке.

Самое главное, самое основное что осознаешь - эти ИГИЛовские женщины люди.
В этом есть одновременно и "банальность зла" о которой писала Аренд в своих рассуждениях о фашистах.
И понимание того, насколько же все же легко "попасть в секту", насколько люди, способствующие преступлениям, мало отличаются от тех, кого ты видишь рядом, насколько причисление многотысячной толпы женщин в категорию "преступницы" абстрактно и неоднозначно, насколько государства и правозащитники не умеют справляться с такими сложными вопросами.
И насколько легко потерять "субьектность" в восприятии других, когда речь заходит о "плохих" людях.

среда, 4 ноября 2020 г.

Айман Экфорд. О теракте в Вене


Познакомьтесь, это - Абу Дуджана Аль-Албани, совершивший теракт в австрийской синагоге. Пострадали (убитые + раненые) - 30 человек. 

Аль Албани - был гражданином Австрии албанского происхождения, и может быть поэтому о нем мало говорят в русскоязычных соцсетях.

Никто не пишет: «все албанцы/австрийцы дикари» - но после того, как тинейджер чеченского происхождения убил школьного учителя во Франции, даже некоторые либералы и леваки орали об «опасности» чеченцев. 

Я честно не верю что в моей ленте все внезапно избавились от расизма и исламофобии.

Так что вероятно этим всем либералам и левакам наплевать на учителя, им просто нужен был повод для того, чтобы оправдать насилие своего правительства по отношению к чеченскому народу и/или лишний раз поксенофобить в адрес соседнего народа. А албанцы слишком далеко, совкам они неинетресны.


А может все еще проще - может быть среди российских либералов и леваков просто полно антесимитов, и поэтому смерть нескольких евреев для них менее важна, чем смерть одного учителя-европейца. Может быть, эти «оппозиционеры» и сами были бы не прочь совершить терракт в синагоге - я не удивлюсь, учитывая тот антисемитизм с которым я сталкивалась на постсовке - но у них, в отличие от Аль Албани, нет «красивого» оправдания для своей ненависти.


В любом случае, история Аль Албани куда интереснее чем история французского тинейджера чеченского происхождения - последний в принципе не казался мне значительной угрозой. История убийцы учителя - скорее просто очередная история о наивном пареньке, у которого особо жизнь не сложилась и он захотел поскорее в рай, таких как он  - полным полно, и теоретически его «подвиг» может повторить любой у кого есть ножик, но недостаточно ума чтобы не верить в пропаганду.


Аль Албани же интересен. Интересен по двум причинам, и из его истории можно извлечь урок.


1) Он уже пытался свалить в ИГИЛ в 2018 году, вот только его «спасли» и вернули в Австрию. И вот, спустя два года этот Аль Албани принёс присягу новому халифу ИГИЛ и пошёл убивать людей. Пошёл убивать людей в Вене. Поэтому, если вам не нужны в стране террористы, мой вам совет - не надо насильно тащить в страну террористов, которые пытаются от вас бежать. Иначе они будут убивать у вас. Да, они редко исправляются. И да, тюрьмы не помогают «исправлять» людей.


2)Аль Албани вышел из тюрьмы условно-досрочно, потому что у него была «привилегия для несовершеннолетних». Итак, эйджисты, внимание. Ещё раз посмотрите на «детеныша» с фото. Да, этот МУЖИК вышел из тюрьмы, потому что его посчитали несчастным дитенком. Вот только вы можете верить 

что в 15-17-20 лет человек - ребёнок, не отвечающий за свои действия, но он от этого ребёнком не станет. Поэтому, если вам не нужны такие «казусы», не надо инфантилизировать молодых людей и подростков - у них должно быть право на субъектность, право на то, чтобы принимать политические решения, и да, на то, чтобы сесть  тоже - это собственно и есть последствие признания субъектности.


(На фото - один из венских террористов 

Абу Дуджана Аль Албани присягает на верность «халифу» ИГ Абу Ибрахиму Аль-Хашими Аль-Курейши. Фото с телеграмм канала








четверг, 29 октября 2020 г.

Айман Экфорд. Особая жестокость?





 Триггер: Жесть


Сегодня во Франции был терракт, который уже французские сми и политики называют «столкновением цивилизаций» (несколько сектантов- мусульман побегали по городу с ножами, убили трёх человек, двух сектантов убила полиция, одного арестовали - в общем, жаль семьи погибших, но ничего особенно необычного не случилось. Просто радикальные мусульмане, недовольные тем что президент Франции не нашёл ничего лучше, кроме как высмеивать ислам публично. Кто знает историю протестантских радикальных движений, скажем в США, ничему не удивится - в конце концов, три человека, зарезавших трёх мирных граждан - это не самосуд жителей целого городка и не церковь, в которой прихожане сжигали себя и своих детей. Так что «насильственные» радикалы - они и во Франции радикалы).


Но интересно другое - Франция пытается выставить себя защитницей  свобод, и французские политики ведут себя так, будто ниче подобного французы не делали.

Что же, ловите. 


В музее человечества (Musée de l'Homme) в Париже хранятся  около 18 000 черепов алжирцев-мусульман (ок, не знаю как сейчас но ещё в 2018 году они там были). Эти мусульмане были обезглавлены лишь за то, что выступали против колониализма и притеснений. Их черепа были взяты в качестве трофеев. Их убийцы нагло позировали с их отрубленными головами в лучших традициях современных ИГИЛовцев.

Но черепа в музее - не романтизация расизма, колониализма и да, террора, а так - искусство. Даже несмотря на то, что Алжир избавился от колониальной зависимости лишь в 1962 (!!!) году, и сейчас полным-полно алжирцев, для которых это очень травмирующая тема, которые потеряли в войне за независимость родителей, друзей, братьев, сестёр.

Но чувства не-белых алжирцев не волнуют изысканных французских нациков вроде Макрона.


Зато обезглавливание одного единственного человека - для них терракт и борьба со свободами.


В общем, не будьте как Макрон. 


воскресенье, 18 октября 2020 г.

Айман Экфорд. Пример исламофобной статьи

 Хороший пример «псевдо-либеральной» статьи. И «псевдо-неисламофобной». 


Итак, небольшой разбор. Контекст: Во Франции один религиознутый фанатик отрезал голову школьному учителю.


1) Событие называют «очередным чудовищным террактом». 

Был бы я ИГИЛовцем, точно выразил бы благодарность за подобную подачу материала. 

Сколько человек убил серийный убийца Пичушкин в лесопарке? Сколько человек ежемесячно и гибнут в Париже при автоавариях? Сколько человек, скажем, за полгода, умирают в результате семейного насилия?

Намного больше чем «один учитель». Несравнимо больше.

Но, конечно, боятся надо не лесопарков, машин и семейных абьюзеров, а школьников с ножами. Если эти школьники - мусульмане.


Результат, которого добиваются террористы, достигнут. Уровень исламофобии поднят.

Европейцы напуганы. 


2) «18-летний «уроженец Москвы чеченского происхождения» зверски убил преподавателя. В стране уже убивали 86-летнего священника прямо в церкви, теперь достигнут другой угол дна: перед зданием колледжа обезглавлен учитель».


Для большего эффекта приводятся примеры других подобных убийств. Единичных случаев. Спрашивается - зачем? 

Почему, скажем, в статье про семейное насилие обычно не перечисляются ВСЕ случаи когда кто-то из-за подобного насилия умер или покончил с собой, а тут - надо вспоминать все подобные дела?

Чтобы создать ощущение проблемы и столкновения цивилизаций?

Чтобы больше нациков тиранили обычных мусульман, и из-за этого обычные мусульмане становились радикалами на радость террористам?

Что хочет показать этой ссылкой к другому преступлению автор?

Причём, заметьте, автор смог ссылаться только к одному подобному делу, что указывает что их реально мало.


3) Далее в статье идёт подробное рассуждение о том, что чеченское (и российское) происхождение убийцы не объясняет его поступок.

Браво - журналисты Новой Газеты оказались прогрессивнее Третьего Рейха (особенно когда им это выгодно).

«Так что не будем останавливаться на национальном вопросе» - говорит автор, и это неплохо звучит. Для сороковых.


Но далее следует интересная штука:

«Тем более что неизменно только одно условие десятков терактов, совершенных во Франции нелюдями разных национальностей за последние пять с лишним лет: они всегда были делом рук исламистов»


А это интересно потому что...


4) Автор явно относит себя к левому или либеральному - и точно гуманистическому - направлению мыслей, но при этом смеет называть кого-то НЕЛЮДЯМИ. Не в личном бложике. Не у себя на кухне. А в одном из самых продвинутых изданий страны. Страны, где не понимать что все люди, вне зависимости от совершенных ими преступлений - люди, у которых есть права - это норма.

Браво, автор, за вклад в построение правового общества.


5) Автор уверен что ВСЕ теракты, совершенные во Франции в течении последних пяти лет - дело рук исламистов?

Честно, я не изучал статистику, но у меня вопрос.

А как же убийства, совершенные альт-райтовцами и нациками?

И как же убийства, совершенные на почве сексизма, эйджизма, эйблизма, гомофобии и трансфобии?

Неужели не было? Ни одного? Нигде?

Это тоже «идеологически обусловленное» насилие, в конце концов!


5) Про то, что убийство не связано с «национальным вопросом» (даже стыдно цитировать в такой формулировке) все ясно, но про то, что с религией оно не связано, автор сказать не удосужился.

Потому что автор - исламофоб.

Итак, чувак, пойми - если бы причина убийства была бы в том, что убийца мусульманин (и все), то ВСЕ мусульмане мира были бы убийцами.

Значит, причина во взглядах убийцы, потому что он....


6) Исламист?

Серьезно? Ок, я была исламисткой и мусульманкой. Как видите, никого не обезглавила.

Исламисты - это люди, которые хотят, чтобы существовало государство, основанное на законах шариата.

Причём тут убийства, скажите мне пожалуйста?

Потому что многие исламисты склонны к насильственным методам? Так история показывает что скажем социалисты тоже, но надеюсь вы не видите в каждом леваке, включая хиппи, потенциального убийцу.


7) Я за свободу слова, категорически не согласен с поступком убийцы но мне все же не понятно, почему во Франции, в стране, где сильны исламофобные настроения, учитель объяснял, что такое свобода слова, на примере исламофобных карикатур? 

Почему не на примере, скажем, высказываний сторонников легализации инцеста? 

Не на примере сатанистов?

Не на примере людей, которые высмеивают католичество?

Или чего-нибудь ещё более шокирующего?


Вероятнее всего, в этой истории нет героев и злодеев. Учитель далеко не идеален. 

История просто о жертве и преступнике, и нет смысле идеализировать жертву просто потому что она жертва.


8. Французское правительство назвало реакцию на убийство «битвой» (используя термины террористов из ДАИШ и самого убийцы). Причём «экзистенциальной битвой».

Ау, люди! Какое же у вас мощное государство, если оно ведёт экзистенциальную битву против фриков с ножиками? 

Думаю, ТАК мощь Франции не оскорбляли даже ее злейшие враги.


Почему автор в морализаторской статье не даёт оценки такому заявлению как явно абсурдному и исламофобному?


9.Можно разбирать ошибки статьи бесконечно, но стоит просто заметить что конкретно автор считает «правильным обществом».

Автор явно поддерживает президента Франции, который считает что: «поэтому нельзя, например, соглашаться с теми, кто требует отдельных часов для мужчин и женщин в бассейнах или отдельного, «религиозного» меню в школьных столовых»

То есть, простите, свободная страна - это где у людей нет права выбирать что они едят в столовой?

Свободная страна - это где у клиентов нет права выбирать, в каком зале бассейна и с кем они купаются?

Хочется спросить и у автора, и у редактора, и у французских политиков знают ли они вообще словарное определение слова «свобода».


Итак, позор тебе Новая Газета. И позор тебе, правительство Франции.

Мне за вас стыдно.

В последний раз подобную мерзость видел на Первом Канале.


https://novayagazeta.ru/articles/2020/10/17/8756…

понедельник, 12 октября 2020 г.

Айман Экфорд. ИГИЛ и радфем

 - С большинством женщин не о чем говорить. Они думают только о косметике, одежке и парнях. Они забывают, что они тоже личность. Они забывают, что внешняя красота - не главное в жизни.

- Большинство женщин забыли, что такое настоящее сестринство. Они видят друг в друге соперниц, а не подруг.

- Женщинам небезопасно в пространствах, где есть смешание полов. Западные мужчины думают только о том, как бы удовлетворить свою похоть.

Откуда эти рассуждения? Вы можете решить, что когда я их писала, я вспоминала посты радикальных феминисток, но на самом деле я думала о постах вербовщиц ДАИШ.

Можете подробнее прочесть об этом у 

Asne Seierstad, Azadeh Moaveni, Louisa Tarras- Wahoberg и у других исследовательниц и журналисток, которые пишут о женщинах в ИГИЛ.

Если коротко - суть в том, что одно из основных обещаний для женщин, желающих вступить в ИГ, это обещание сестринства, истинной дружбы и женской солидарности.

Это обещание очень похоже на то, что дают западные феминистки, и ориентировано на одну и ту же аудиторию - на аудиторию молодых женщин, которые разочаровались в навязываемых стандартах красоты, которые хотят чтобы их понимали и принимали такими, какие они есть.

При этом и ИГИЛовские женщины, и радфемки во многом не избавились от гендерных стереотипов. Первые верят, что ВСЕ «мужчины-кафиры» небезопасны, а вторые - что ВСЕ мужчины небезопасны.

Но при этом ВСЕ женщины (в случае радфемок), и ВСЕ мусульманки (в случае женщин из ИГИЛ) - потенциально сестры.

Коллективизм в чистом виде. Причём очень и очень похожий коллективизм. 

Вопрос в том, почему женщины, рассуждения которых так похожи на рассуждения радфемок, не идут к радфемкам, а вступают в ИГИЛ?

На самом деле у каждой девушки наберется довольно много причин. Все не сводится к поиску сестринства. 

Но если говорить о сестринства, главная причина по которой эти девушки ищут сестринство в ИГИЛ, а не среди феминисток в том, что большинство феминисток - особенно большинство радфемок, которые выступают за гендерную сегрегацию - не принимают мусульманок, а большинство мусульманок чувствуют себя довольно некомфортно рядом с западными феминистками.


То есть, всего одна причина вступления женщин в ИГИЛ поднимает три вопроса:

- навязывание коллективизма в вопросах гендерной  идентичности (деление на «мужчин с Марса» и «женщин с Венеры» начинается с раннего возраста); представление о том что только представитель твоего гендера может быть просто другом.

- мешающие женщинам социальные нормы, вроде моделей «подружки должны соперничать ради парней» или «девушка прежде всего должна выглядеть безупречно».

- то, что многим девушкам действительно нужно подобие сестринства - ибо общество довольно не скоро избавится от коллективизма в вопросах, касающихся гендера. И то, что мусульманки не могут найти это сестринство среди тех, кто его обещает - среди феминисток, в том числе среди якобы принимающих мусульманок феминисток.


Думаю, любительницы «спасать» мусульманок от «ужасных террористов» могли бы заняться этими вопросами. Это было бы куда  более полезным поведением, что пропаганда исламофобии.

суббота, 8 августа 2020 г.

О содоме и гоморре

 Важный кусок текста не только для христиан, но и для иудеев и мусульман

I. Содом и Гоморра

Прежде всего, важно понять, что в античности люди не имели представления о гомосексуальности как идентичности, ориентации или образе жизни. Фактически в древнееврейском и древнегреческом языке нет слова, которое отражало бы современное понимание гомосексуальности. На том уровне понимания, который был в древние времена, они могли рассматривать гомосексуальность как единичные акты, а не комплексный феномен. Более того, термин «гомосексуальность» был введен в обращение только во второй половине XIX века, а слово «гомосексуальный» было впервые использовано в Библии только в 1946 году, когда был опубликован Пересмотренный стандартный перевод (Revised Standard Version).

Первое предполагаемое осуждение гомосексуальности мы встречаем в истории о Содоме и Гоморре, в книге Бытия 19:1-11, согласно ей Бог уничтожил города за их «беззаконие». История рассказывает нам, что группа мужчин заставляла Божьего служителя Лота выдать им трех гостей-мужчин (они не знали, что гости на самом деле ангелы), чтобы они могли «познать его», то есть вступить с ним в сексуальные отношения. Лот категорически отказывался это сделать, а в какой-то момент предложил взамен своих девственных дочерей, но жители Содома не проявили к ним интереса.

Однако нигде в этом тексте не говорится, что эта толпа чем-то отличалась от разбойничающих гетеросексуалов: нам просто говорят, что жители хотели изнасиловать гостей Лота. Очень долго из этого текста извлекалось предположение, что бесчинствующая толпа состояла из гомосексуальных мужчин и что гомосексуальность процветала в Содоме. Такое понимание текста привело к ошибочному, но, к сожалению, широко распространенному в качестве библейской истины заключению, что Содом и Гоморра были уничтожены за «грех» гомосексуальности. Именно из этого ошибочного прочтения родились термины «содомит» и «содомский закон», последний использовался для криминализации однополого секса даже между взрослыми людьми по взаимному согласию в Америке и ряде других стран. Трагично осознавать, что такие законы все еще существуют и активно продвигаются в пугающе большом количестве стран.

Хотя сама Библия рассказывает нам другую историю: задолго до всей этой шумихи с гостями Лота Бог уже осудил Содом за то, что его жители «были злы и весьма грешны» (Бытие 13:13), очевидно, это общее обозначение для всех видов проступков. Но в чем именно заключался грех Содома? Книга Иезикииля (16:49) объясняет, что эти грехи не были связаны с сексуальностью, а скорее заключались «в гордости, пресыщении и праздности» (то есть жадности), потому что «она руки бедного и нищего не поддерживала». Пророк Иеремия (23:14) обозначает те же причины, и вновь среди них нет гомосексуальности. В Евангелии от Матфея (10:14-15) Иисус намекает, что Содом был уничтожен за грубое негостеприимство — реальную угрозу для общины и физического выживания в сельском мире того времени. Послание Иуды (1:7) в основном приписывает уничтожение Содома сексуальным преступлениям, но снова без указания на гомосексуальность: «Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за иною плотию».

Библейские ссылки на Содом и Гоморру в подавляющем большинстве касаются вопросов алчности, бессовестности и насилия как главных грехов, секс (и гетеросексуальный, и гомосексуальный) почти не упоминается. Более того, еврейские авторы не ассоциировали грех Содома и Гоморры с гомосексуальностью до появления работ еврейского философа Филона Александрийского в первом веке нашей эры, спустя 600-700 лет после создания книги Бытия. Но даже тогда его мнение цитировалось с различными оговорками вплоть до шестого века нашей эры.

Из всего вышесказанного следует неизбежный вывод: использование термина «содомит» со всеми его аморальными и греховными коннотациями в качестве обозначения гомосексуального человека не имеет никакого основания в Библии, потому что история Содома и Гоморры не связана с гомосексуальностью. Очень важно осознать этот ключевой момент, потому что такое трагическое непонимание сегодня приводит к социальной маргинализации и прямому насилию в отношении гомосексуалов.»


Источник: https://www.nuntiare.org/что-библия-действите…

Айман Экфорд: Мифы о «секс-джихаде»

 Триггер: сексисткая и эйджистская лексика

Очень часто в Российских СМИ про молодых девушек, которые уехали в Сирию, писали что они поехали на «секс-джихад».

Мол, есть фетвы, якобы разрешающие джихадистам трахать юных наивных дурочек.

Мол, девушки, вступающие в ДАИШ, настолько глупы что верят, что попадут в рай, если переспят с головорезом — ой, то есть точнее они просто озабоченные самки.

Цель подобных статей понятна — выставить джихадистов извращенцами, думающими только о сексе в этой и следующей жизни.

Проблема лишь в том, что ни один авторитетный источник до сих пор не подтвердил, что такое явление как «секс джихад» существовало.

Этот миф родился в Тунисе, в стране, где все так плохо что люди вступали в ДАИШ просто чтобы найти работу потому что Тунис погряз в коррупции и безработице; в стране, с которой началась Арабская Весна, но которая сменила одну диктатуру на другую; в стране, в которой девушкам не давали работать и учится, если они носят никабы, — в лучших традициях Совка.


Этот миф распространился в Сирии — в стране, где проправительственные силы кричали: «Асад или мы сожжем страну», в стране, где подростков пытали за антиправительственные лозунги на стенах школы.

Этот миф набрал популярность в России.


Не видите ничего общего? Почему-то он силён именно в странах с авторитарным коррупционным режимом, где практикующие мусульманки (в случае Сирии — мусульманки-сунниты) подвергаются жесткой дискриминации, и вместо того, чтобы решать социо-экономические проблемы, проблемы со свободой слова, с дискриминацией и нетерпимостью общества, правительство просто штампует фейки.


И все было бы ничего в этом мифе о секс-джихаде, если бы он не был настолько эйджистким и сексистким.

Я ничего не имею против антитеррористической пропаганды — если она строится на правде, я только за.

Но я против того, чтобы с чем бы то ни было боролись с помощью сексистких стереотипов «бабы интересуются политикой только из-за недотраха», «все девушки мечтают только о парнях, и даже переезд в Сирию и участие в незаконных вооружённых формированиях может быть вызван только этими мечтами», и эйджистким «молодым девушкам так просто промыть мозги» и «молодежь волнует только секс».

Подобный подход только ухудшает уровень жизни молодых девушек, вынуждая их искать «спасение» где угодно подальше... хоть среди террористов, и помогает замять реальные проблемы общества и реальные причины радикализации, которые никогда не бывают настолько просты.

вторник, 28 июля 2020 г.

Айман Экфорд. Религиозный абьюз. Личный опыт

Давайте поговорим об абьюзе и исламофобии...
Иногда мне  говорят, что я «недостаточно старалась» наладить отношения с семьёй. Что же, возьмём один аспект - религиозный.

1.
Я всегда дарила своим родителям подарки на Рождество, даже когда не была христианкой, даже когда ненавидела долбанное православие.
Я старалась проводить с ними рождественский вечер и соблюдать наши старые семейные традиции - вроде просмотра «семейного» фильма 7 января с нашими «семейными каникулами», хотя в том же году меня буквально трясло и я рыдала в Краснодарском крае от воспоминаний о подобном отдыхе в детстве.
Но я «плакала, кололась и упорно продолжала жрать кактус»... ой, то есть смотреть видео. Потому что это ж «праздник моих родных».
Единственное что я НЕ РАЗДЕЛЯЛА в праздничные дни - это походы родителей в храм, потому что молитва в христианском храме, понятное дело, ширк.
Но я ждала их дома чтобы дальше продолжить празднование ИХ праздника.

А теперь - как вы думаете, сколько раз до этого празднования меня спрашивали по поводу того, буду ли я есть нехаляльную еду, ну или хотя бы нормально ли для меня вообще сидеть за столом где стоит алкоголь, нормально ли что мне предлагают свинину?
Ноль!
Это в принципе никого не волновало.

Сколько раз меня поздравляли с исламскими праздниками мои родаки?
Конечно же, тоже ноль!
Меня продолжали поздравлять с христианскими даже если я говорила что я не христианка.

На Рождество и на Пасху я старалась соблюдать ИХ традиции настолько, насколько это не выводит меня из моей религии, чтобы не оскорблять чувства моих родных, но моим родным на мои чувства было глубоко плевать.
При этом моя мать знала что у меня тяжелое ОКР, я практически недееспособна и спорить с ней у меня сил нет.

2.
Думаю, мои знакомые уже давно знают, что мои родители вели себя со мной так, будто я собираюсь вступить в ДАИШ. Они относились ко мне как к потенциальному террористу.

***
Мой отец открыто заступался за Асада.
Моя мать любые доказательства пыток мусульман-суннитов со стороны сил Асада списывала на «западную пропаганду».
Войну России с сирийским народом оба родители считали благом, потому что это поможет продавать русское оружие.
Оружие, с помощью которого убивают мою умму, таких людей как я! 
И при этом ЭКСТРЕМИСТОМ в нашей семье считалась я.

3.
Единственное, что мой отец сказал по поводу моей религии, что в ней запрещено убивать родителей. 
То есть, пассивная агрессия в мой адрес из-за моей веры - абсолютно нормальное поведение, потому что, как выразилась мама, он был «не в восторге» что я приняла ислам. Но единственный раз когда он решил со мной говорить открыто о моей религии он использовал ее для того, чтобы говорить о СВОИХ правах.
(Этот уровень лицемерия даже я не сразу смогла оценить).

4.
Я стала думать о том чтобы свалить вести джихад в Сирии только после очень навязчивой поддержи Асада моими родаками. 
Не знаю, какова была цель их поведения, но когда я думаю об этом теперь мне кажется что они просто делали все возможное чтобы я свалила.

5.
Честно сказать, я сейчас считаю величайшей глупостью что я общалась тогда с родителями.
Я это делала прежде всего ради младшего брата.
Которому сейчас вероятно говорят, что я его бросила.

6. 
Я делала недостаточно?
Что я ещё должна была сделать?
Отказаться от своего разума и своих чувств?
Буквально отказаться от своего восприятия и дать загнать себя в полную недееспособность?
Уехать жить к родителям чтобы потом не выдержать и попытаться убить какого-нибудь исламофобного российского чиновника, виновного в смерти мусульман, или попытаться уехать в Сирию? Потому что попытка даже пожить с моими родителями больше недели в те годы могла бы закончится только этим.
Я конечно понимаю, что возможно мертвый ребёнок для некоторых лучше чем неправильный.

Вот только как ТАКОЕ могут оправдывать «прогрессивные» агностики, атеисты и христиане  из типо не-авторитарной среды, у меня в голове не укладывается!

среда, 10 июня 2020 г.

Айман Экфорд. Принятое небинарности

Когда я была маленькой, я называла себя в мужском роде и открыто бунтовала против того, что меня заставляют быть девочкой. Я не девочка и не мальчик. Я - это просто я.
Потом смирилась. Старалась идти на компромисс. Старалась быть девочкой.
Можно сказать, что я принимала свою небинарность два раза - в 3 и в 23 года. Но до того, как я окончательно приняла свою небинарность в 23 года, я стала принимать отдельные ее элементы за пару лет до этого. Когда стала исламским фанатиком.
В этом тексте я расскажу, как это произошло.

***
Я выросла в православной фундаменталистский семьё, где большое значение уделялось совершенно несвойственному мне мистицизму.

Так что в исламе я начала сначала, наконец-то дав волю тем отношением к Богу, которое я считала наиболее правильным.
Больше всего я не хотела быть мунафиком - то есть лицемером. Потому что в своей прошлой вере я чувствовала что меня заставляют играть какую-то несвойственную мне роль, натягивая сову на глобус (точнее меня на мистику и мой аутичный способ мышления на нейротипичные нормы поведения в церкви). 
Итак, вот к чему я пришла, когда была совсем новообращенным новичком.

Жесткий таухид (то есть, единобожие). Учитывая что я была суннитом - это было просто. Очень просто. Нет Бога кроме Аллаха и Мухаммед - Пророк его. Все. Никакого тебе поклонения могилам, никаких святых и прочих штук, которые я считала ширком. Окей, признаюсь, в довольно долго я растягивала понятие ширк в лучших традициях исламских фундаменталистов, так что «ширком» - то есть, отказом от единобожия - у меня было все подряд, от национализма и патриотизма до особого уважения к звёздам эстрады. 
Отказ от таклида - то есть я не видела смысл следовать за каким-то богословом, ученым или масхабом, мне было важно что я могу самостоятельно анализировать Коран и сунну, и следовать тем догмам, которые кажутся мне наиболее логичными. 
Полное наплевательское отношение к исламской традиции - точнее чисто культурный, но не религиозный интерес к ней. Есть Коран, есть сунна, есть история Первого Халифата - все это можно анализировать, понимать насколько те или иные вещи были обусловлены историческим контекстом, отделять нормы, которые были необходимы Пророку Мухаммеду для создания Праведного Халифата и закрепления религии от тех, которые были необходимы потому что они сами по себе считались Пророком обязательными. И моя относительная неконсервативность сводилась как раз к этому анализу. На этом строилась моя феминисткая и ЛГБТ-Френдли позиция.
Но во всем остальном я была радикальнее и «консервативнее» большинства мусульман России.
Мое представление о ширке и таухиде могли бы разделить разве что салафиты. Как и мое пренебрежение к исламской богословской истории и принципиальный отказ следовать масхабам.
Риторика у меня была ещё более интересной.
Недавно я спросила у своей жены, что она может вспомнить о том, что я чаще всего говорила по поводу религии, будучи мусульманкой.
Она пояснила это одним словом «джихад».
Я напомнила ей, что ещё часто говорила о таухиде.
В общем, прекрасное сочетание для общения с либеральными мусульманами, именно потому что использование этих двух слов чаще можно услышать как раз от фанатиков.
А если прибавить сюда ещё то, что я считала что абсолютно все страны мира погрязли в джахилии (доисламском невежестве), любила рассуждать о возрождении халифата (то есть буквально была исламисткой) и мечтала о мученичестве…
Большинство людей бы просто от меня сбежали, если бы я попыталась говорить с ними о религии.
Итак, я была слишком консервативной для западных ЛГБТ-мусульман и феминисток, так что их статьи практически не отражали мой взгляд и мой опыт.
Я была слишком «консервативна» и фанатична почти для всех мусульман России.
Но при этом слишком либеральна для салафитов - да и для большинства российских мусульман тоже. 
Наверное, сложно представить себе человека, который был бы настолько «слишком» для обеих сторон религиозного спектра.

Поэтому когда мне пришлось сталкиваться с чисто практическими проблемами, связанными с моим гендером, мне пришлось решать их в полном одиночестве.

***
Как я уже говорила, в отношении с Аллахом мне важно было быть честной.
Но проблема была в том, что в вопросах гендере я не была честна даже с собой.
Сложности начались буквально с первых дней, когда я решила сменить имя и взять кунью.
Я взяла имя Айман во-многом потому, что в разных странах оно считается то мужским, то женским. Но при этом я, как совершенно «нормальная» «цисгендерная» женщина была уверена, что буду… писать его на мужской манер, потому что «так правильнее».
Дальше - кунья. Кунья начинается со слов «абу» или «умм». То есть «отец» или «мать».
Я взяла себе кунью Умм Хурайра (мать кошек), ведь;
А) хотелось взять хоть какую-то
Б) у меня действительно дома было полно котов;
В) Абу Хурайра - кунья одного из сподвижников Пророка. 
Но потом я долго думала, почему это я «умм» а не «абу». Я не чувствовала, что могу быть матерью. Это слишком женская роль. Даже если ты мать котяток.
Но быть отцом… это тоже как-то странно.
Помню, что я сетовала в разговоре с небинарным знакомым, насколько же неудобен арабский язык своей гендерированностью.

Следующая проблема - одежда.
Мне хотелось бы носить хиджаб как знак протеста против Западной исламофобии, но постоянно его носить из религиозных соображений? Это было бы странно.
В этом мне чувствовалось некое лицемерие, которое я боялась описать словами.
Дело в том, что постоянно надевая хиджаб, я как бы перед Аллахом признавала бы себя девочкой, а я просто не могла этого сделать, ведь я и перед родителями признала это только для того, чтобы от меня отстали.
Я могла бы носить хиджаб только иногда, в те дни, когда я чувствую себя наиболее «по-женски» (то есть в моменты внутренний солидаризации с женщинами после очередного сексистского случая). Тогда бы в этом не было противоречий. 
Могла бы носить тогда, когда чаще ассоциировала себя с женскими персонажами или называла себя «она» во время дейдриминга. 
Но тогда мне бы пришлось объяснять почему я иногда хиджаб не ношу - а значит открыть ту часть своего прошлого и своей личности, о которой я предпочитала не думать. С одной стороны был страх перед травлей, с другой - страх перед собой. Один было бы можно побороть, но побороть оба - слишком сложно. 
Интересно заметить, что при этом я бы с лёгкостью носила шальвар-камиз, или длинную белую робу,  куфию и экаль - то есть вариации мужской одежды в исламских странах. Постоянно носить куфию казалось мне более понятным и подходящим лично мне, чем носить хиджаб, несмотря на то, что куфию-то точно с религиозной точки зрения носить не обязательно.

При этом не могу сказать, что я бы хотела, чтобы мое тело было «мужским» - я представляла себе ситуации, в которых я пошла бы на медицинский переход, и понимала что сделала бы это только в крайнем случае, если бы мне это было необходимо для чего-то другого, потому что менять общее ощущение в теле было бы довольно странно.
-Все в порядке, я не трансгендер. Ну или… не важно, - думала я. - Главное, что нет дисфории.

***

И все же необходимость не быть мунафиком вынуждала меня совершать такие «открытия» о себе, которые я раньше бы не совершила.
Скажем, я признала, что гендер для меня всего-лишь языковая конструкция, и сменила местоимения в английском с «she” на «they” как только приняла ислам.
Однажды, в ужасе глядя на «белую русскую девочку» на фотографии я чуть не выбросила свой загранпаспорт с лестницы. Я поняла, что мне просто противно смотреть на своё лицо: потому что я была ужасно похожа на кафира, потому что для большинства я выгляжу русской а эта культура мне совершенно не близка… потому что сам паспорт напомнил мне, что я живу в ненавистной, погрязшей в джахилии стране… потому что я была такой… девочкой.
Наверное впервые в жизни мне было противно смотреть на себя, потому что было такое ощущение, что я не на себя смотрю вовсе, а участвую в каком-то затянувшемся спектакле.
В голове как будто стоял какой-то датчик, который надо было всегда уравнивать в гендерно-нейтральном положении: например одеваться как мужчина если у меня женское тело, или переключать с одного положения на другое, потому что иначе я просто не буду собой.
Тогда я сама испугалась того, насколько отчетливо это ощущение, но постаралась забыть.
Потому что не знала, что с ним делать.
Не знала, как менять свой внешний вид в соответствии с внутренними ощущениями.
Мысли о том, что же делать с фактом, что я могу быть трансгендером не могли нормально развиваться из-за ощущения своей  греховности и неправильности, которое я перенесла из другой религии, из православия.
При этом я не считала трансгендерность грехом, я просто не понимала как мне осознать, понять и принять свой опыт.
И как мне быть настолько странным человеком открыто - настолько фанатичной и консервативной в одном и настолько либеральной в другом.
Мне даже было не с кем об этом поговорить.

***
Сейчас я не верю в Бога. Просто я разучилась верить, и не хочу делать вид что могу. 
Я до сих пор не люблю лицемерие и вранье, хоть сейчас это основано уже не на религии. 
Еще я наконец-то открыто приняла свою небинарность.
И когда я рассказываю свою историю, когда люди спрашивают, как же я могла быть религиозным фанатиком и ЛГБТ одновременно, я не знаю что ответить.

Потому что если бы не ислам, я вероятно приняла бы себя гораздо позже.

пятница, 29 мая 2020 г.

Сейчас я смотрю шведский сериал «Халифат», и одна сюжетная ветка отдаленно напоминает мне мое собственное прошлое.
Живет в Швеции мигрантка из «хорошей семьи», которая пытается «вписаться» в общество, отказываясь от своей идентичности точно так же, как в своё время семья моего отца пыталась отказаться от еврейства.
Девочка-мигрантка интересуется политикой и возмущается уровнем расизма и исламофобии в обществе.
Она пытается сама разобраться в происходящей в мире ситуации, ищет информацию в интернете.
Потом она становится относительно религиозной мусульманкой и решает носить хиджаб - не сразу решает, боясь отца. И правильно боится - отец орет на нее, прижимает ее к стене и силой снимает с нее этот хиджаб, чтобы она не смела одевать его в школу.
Друг даёт девочке ссылку на ИГИЛовские видео.
Девочка начинает интересоваться жизнью в «Халифате». 
В ее речи начинают проскальзывать такие словечки как «джихад» и «кафир». 
Учителя и родители считают ее потенциальной террористкой.
Ею интересуется правительство.

Ничего не напоминает? 
В какой-то степени это искаженный пересказ моей биографии на шведский манер.
«Правильный» «русский» папа недоволен что я мусульманка.
Меня подозревают в терроризме за интерес к ИГИЛ.
Мою лексику считают показателем «опасности».
И не важно что девочка начала открыто выражать поддержку ИГИЛ на словах, споря с родственниками, которые ее задолбали - ее бы считали террористкой даже если бы она этого не говорила!

Мне повезло, что я уже не ходила в школу, когда стала мусульманкой.
Повезло что я бы не позволила своему отцу пугать меня принудительным замужеством (а именно так «добрый» папа в сериале пытался отучить дочку от ислама). Я просто знала законы (но я всерьёз боялась его угроз сдать меня в закрытое психиатрическое учреждение).

Мне повезло что я стала мусульманкой во взрослом возрасте, а не до 18 лет, когда жила в рабстве у родителей.

Мне повезло что я была достаточно подкована в политике, чтобы не верить тому, что говорят в ИГИЛовских видео.

Наконец, мне повезло что у меня не было знакомого вербовщика, который мог бы «помочь» отправится в Сирию.
Потому что в некоторые периоды жизни... я никогда не поддерживала ДАИШ, но если ДАИШ - единственный способ бороться с тем, что Россия убивает мусульман на Ближнем Востоке, иногда казалось что лучше бы ДАИШ - на эмоциях казалось, но казалось! И я ведь АFAB, это все усложняет... а если бы я была НЕ AFAB?
Не думаю что тогда я дожила бы до этого дня. 

Честно, мне страшно. 
Я не хотела  писать этот пост, потому что все, что я делаю в России, кажется мне безнадежным.
Мне становится все сложнее и сложнее писать на русском
Но я подумала - вдруг этот пост найдёт кто-то со взглядами как у меня три года назад, но кто фактически находится в плену у своей «любящей» семейки, которая борется с его религией? И кто буквально готов уже в Сирию свалить, лишь бы оказаться от неё подальше?

Когда я думаю о таких людях, 
мне просто хочется сказать, что я понимаю.
И что мне очень, очень жаль что так происходит.
Я не могу найти в себе силы находить аргументы «против» Сирии или наоборот спорить, что у всех есть право распоряжаться своей жизнью и не надо препятствовать иностранным добровольцам.
И не могу найти в себе силы на любые религиозные доводы.
Я просто хочу извиниться. 
Я была активисткой.
Я видела исламофобию.
Жуткую российскую исламофобию, которая только укрепляла мое желание стать шахидом.
Я помню, как это ощущается.
Я ничего не сделала, чтобы остановить ее.

Я видела эйджизм.
Видела домашнее насилие.
Я ничего не сделала чтобы остановить его.

И мне правда очень, очень жаль.

Я не могу сказать - «смотри, я писала эту статью, я читала вот ту лекцию, я старалась изменить общественное мнение»... потому что я знаю, что я нихе*а не изменила!
Да, я одна не могла изменить - но мне стыдно за все прекрасное российское «активисткое сообщество», за все «прогрессивное журналистское сообщество», потому что я была частью этих сообществ. Потому что хоть кто-то, хоть когда-то должен признать их ошибки, и пусть это будет я.
Я никого не призываю испытывать коллективный стыд - но я сама не могу не испытывать стыд за людей, с которыми я пыталась работать чтобы пресечь исламофобию и эйджизм.

И не могу сказать ничего ободряющего тому, кто их испытывает.
Потому что когда я вспоминаю себя три года назад, вспоминаю как мне было страшно, как я думала о том что постсоветские кафиры никогда не примут меня просто за то что я мусульманка и за то, чтобы я хочу чтобы существовало государство, которое живет по шариату... мне жалко себя не потому что сейчас я могу сказать: «эй, смотри, постсоветское общество не такое уж дикое, как тебе казалось».


Мне жалко себя за то, что я была права.