К сожалению, очень часто парадигму нейроразнообразия критикуют люди, которые понятия не имеют, что это такое.
Точно так же, как сексисты часто пишут: "феминистки хотят править мужиками", а гомофобы: "геи хотят пропагандировать свои извращения", противники нейроразнообразия пишут: "активисты за нейроразнообразие считают аутизм особым даром" или «активисты за нейроразнообразие считают, что аутистов не надо лечить, если у них есть психические проблемы».
И, к сожалению, недавно именно такую заметку опубликовала одна из активисток движения "Психоактивно" Саша Старость, и для примера того, КАК НЕ НАДО критиковать парадигму нейроразнообразия, я хочу разобрать э
ту заметку от начала до конца.
***
1) "Меня постоянно спрашивают, почему я, являясь одной из создательниц первой самоадвокатской организации в России, критикую нейроразнообразие".
В первом предложении – уже фактологическая ошибка. "Психоактивно" не является ПЕРВОЙ самоадвокатской организацией в России.
"Аутичная Инициатива За Гражданские права" появилась раньше, чем движение "Психоактивно", а еще раньше появилось движение ЛГБТ-людей с инвалидностью "Queer-Peace".
Но и до этого были довольно масштабные проекты – например, проект "Синдром Аспергера" со своим сайтом, группой поддержки и форумом. И, вероятно, в различных городах России существовало множество мелких, но менее известных инициатив.
2) "В последнее время в моих личных сообщениях также часто всплывают вопросы относительно моей пропсихиатрической/антипсихиатрической позиции (и, автоматически, позиции нашей организации).
Поскольку, по всей вероятности, назрело, мое столкновение с этой статьей кажется судьбоносным.
Итак, я критикую не идею нейроразнообразия вообще, а её нелепое ответвление".
Неудивительно, что авторка не критикует ИДЕЮ НЕЙРОРАЗНООБРАЗИЯ. Потому что если бы она критиковала НЕЙРОРАЗНООБРАЗИЕ, это означало бы, что она считает, что мозг всех людей УСТРОЕН ОДИНАКОВО. Нейрологическое разнообразие – или нейроразнообразие – это биологический факт, и отрицать его могут только те, кто совершенно не знаком с психологией и с биологией.
Вот ПАРАДИГМУ НЕЙРОРАЗНООБРАЗИЯ и ДВИЖЕНИЕ ЗА НЕЙРОРАЗНООБРАЗИЕ критиковать, конечно, можно.
Но постойте... Авторка критикует "нелепое ответвление нейроразнообразия", и я понятия не имею, ЧТО она хочет сказать. Потому что это все равно что критиковать "нелепое ответвление идеи различий формы человеческих носов".
Дальше – интереснее.
3) "Итак, я критикую не идею нейроразнообразия вообще, а её нелепое ответвление, в котором самодиагностики, люди с синдромом Аспергера или "высокофункциональные" аутичные люди присваивают себе абсолютное право на интерпретацию чужого опыта жизни с определенным состоянием. Между прочим, иногда это делают и невербальные аутичные люди, которые имеют возможность писать большие тексты и достаточно адаптированы к среде, чтобы становиться публичными фигурами."
Авторка, насколько я знаю, сама аутичной не является. Тогда какое есть право у нее, у АЛЛИСТА, выражаясь её же языком, «присваивать» себе право говорить за нас, за аутичных людей? Если же она аутистка, то это надо было указать в тексте.
А теперь давайте посмотрим на то, кто, по мнению автора, не имеет права говорить от имени аутистов.
Начнем с "самодиагностированных аутичных людей". Знает ли она, насколько сложно получить верный официальный аутичный диагноз в России и в большинстве других постсоветских стран? Особенно взрослым аутистам, и особенно тем, у кого аутизм проявляется как у большинства аутичных женщин? И сколько стоит официальная диагностика – особенно для жителей маленьких городков, которым ради нее придется, вероятно, несколько недель жить в Москве или в другом крупном городе?
