Показаны сообщения с ярлыком книги. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком книги. Показать все сообщения

суббота, 5 декабря 2020 г.

Книги не для сентиментальных домохозяек?

 Автор: Айман Экфорд

Жутко бесят якобы левые, прогрессивные и феминистские авторы, которые выпендриваются, что их книги не для «сентиментальных домохозяек».

И сейчас я говорю не про конкретного человека, я говорю про тенденцию.

Дело не только в том, что сама формулировка про «домохозяек», которые чем-то якобы хуже любых других людей, все одинаковые и читают одну и ту же литературу, крайне сексистская и классистская. Подобное высказывание действительно могут позволять себе люди вроде Трампа, но никак не феминистки.

Но нет, я говорю об этатизме в целом. 

В то время как в нормальных странах даже в академии ставится вопрос о том, что гендерные исследования должны быть доступны обычным женщинам, а исследования в области радикализации прежде всего должны помогать подросткам из группы риска, многие россиянские и украинские авторы пишут ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ книги о «бытовухе-чернухе» и гордятся тем, что люди, живущие в такой бытовухе их НЕ ПОЙМУТ.

Это не преступление, конечно. У всех есть право на свободу творчества. Пишите что хотите.

Только хватит тогда лицемерить и говорить, как вы боретесь с классизмом, сексизмом и прочим. Вы этатисты и выпендрежники. Все.

Книги о бытовухе не для простых людей? А что потом?

Книги об аутистах, которые нельзя читать аутистам?

Книги о геях только для «натуралов»?

Книги о чернокожих только для белых?

Книги о женщинах, только для мужиков, потому что «бабы тупые, не поймут»? Что за средневековье?!

Как вообще активист может позволять себе высказывания о том, что люди из какой-либо группы (бедняки, деревенские, домохозяйки, люди без вышки, инвалиды) - все одинаковые?


Если честно, я не имею ничего против серьезной литературы. И я знаю что любить ее могут и дети, и деревенские, и люди без образования. Моя жена любит «серьезную литературу» с подросткового возраста, и формально у неё только 11 классов. Круто, если вы любите читать книги из-за стилей.


Но меня саму в книгах всегда больше всего интересовала история и психология, а не стили. 

Я не ценитель «серьезной литературы».

Никогда ее не писал и не собираюсь. 

Я пишу обычные жанровые штуки - «детские» книжки, young adult, антиутопии, альтернативную историю, приключения с политическим и психологическим наклоном. То есть, типичная жанровая литература. Попса, как говорят.

И я не левый. Я классический либерал. Но я был бы рад, если бы бедные люди узнали в моих книгах себя - я был бы рад если бы бедная девочка-еврейка прочла мою историю про Рут, и увидела что антисемитизм - серьезная проблема, и сталкиваются с ней даже успешные и богатые. Если чернокожий аутичный подросток узнает себя в Холли Мартин. Если простой пацан, кому навязывают токсичную маскулинность увидет себя в Хасане или Ари Леви и поймёт, что у него есть будущее.

Если, наконец, моя единственная законченная на английском книга «The jihadis’ daughters» каким-то чудом попадёт в руки реальным девчонкам-мигранткам, пережившим Аль Холь, Багуз и прочую жесть, пусть им будет лет по 10, но если они это прочтут и скажут: «круто, наконец-то книжка с простыми понятными персонажами, такими как мы» мне это будет намного приятнее, чем похвалы всей Россиянской литературной тусы!

суббота, 21 декабря 2019 г.

Айман Экфорд. О фантастике


Почему так часто люди, говоря о фантастике и которые ее якобы знают и любят, заявляют, что фантастика не может и не должна быть серьезной?
Уйму раз встречала обсуждение Матрицы, Звездных Войн, Людей Икс, которые можно описать двумя предложениями: "Это же драки! Это же невероятные приключения!"
Игнорируя философию Матрицы, религиозную систему и политические интриги Звездных войн, вопросы прав меньшинств в Людях Икс...
На экране происходят серьезные события - персонажи осознают свою дискриминированность, понимают что жили во лжи, теряют близких, мучительно умирают.... 
Это показано серьезно, а не упрощенно.
Но для зрителей это - "нечто простое, и легкое".
Эти же самые зрители считают серьезными произведениями книги Пушкина, Толстого, Шекспира и Джейн Остин, несмотря на то, что у этих классиков многие социальные и психологические аспекты раскрыты ГОРАЗДО хуже чем в перечисленной фантастике.
Но фантастику не считают серьезной исключительно из-за ее формы, из-за картинке на экране. Именно поэтому скажем фильм "Прибытие" считается более серьезным чем "Матрица", хотя серьезных и интересных идей там меньше, а фильм "Логан" исключительно из-за мрачности съемок считается более серьезным, чем вторые Люди Икс оригинальной трилогии.
Такое ощущение, что если людям рассказать одну и ту же историю в разных жанрах, у них будут совершенно разные выводы.
Что заставляет задуматься о том, насколько они вообще способы понимать что происходит на экране. Как бы они восприняли подачу реальных событий с разной картинкой? Могли бы они, например, ужасаться от одного видео с публичной казнью и смеяться над другим? Что на них повлияет - музыка, освещение, слова диктора? Действительно ли у нас не может быть реальных Голодных Игр? Или действительно ли пропагандистские видео ДАИШ с обезглавливанием не могли бы "зайти" у российских зрителей как обычные репортажи если бы их снимали российские каналы и съемки бы больше соответствовали той картинке, которую люди в РФ привыкли видеть на экранах?
Ведь если дело не в сути, а в подаче, почему бы и нет?

Кроме того, интересно что у меня противоположная штука с пониманием фантастики и серьезности - когда я начинала писать приквиллы к своей Трилогии, мне было довольно сложно делать их в рамках жанра очень приближенной к реальности альтернативной истории, по-сути, просто "современной прозы", которая считается более серьезной, потому что мне в ней не хватало именно серьезности. Мне скажем было довольно сложно подать историю о девочке-еврейке из Викторианской Англии так, чтобы я знала, что история не о евреях, и не об Англии совсем.
Она о правах меньшинств, об эйджизме, о влиянии пропаганды на общество, об интерсекциональности, о религиозной травме, о том насколько некоторые виды повседневности совместимы с тем, чтобы жить со здоровой психикой, о том, насколько люди готовы защищать себя и всегда ли они могут...

То есть это буквально про любую страну. Некоторые смогли это увидеть, некоторые - нет. Но при этом скажем развить большую универсальность мне было бы гораздо проще если бы я писала то же самое про каких-то мутантов или телепатов.

четверг, 19 сентября 2019 г.

Терапия Супергероев: Как Люди Икс помогают проводить терапию психических расстройств

ТЕРАПИЯ СУПЕРГЕРОЕВ: КАК ЛЮДИ ИКС ПОМОГАЮТ ПРОВОДИТЬ ТЕРАПИЮ ПСИХИЧЕСКИХ РАССТРОЙСТВ

Шторм из Людей Икс
Источник: http://www.likar.info/psihologicheskie-problemyi/news-80425-chto-takoe-supergerojskaya-terapiya-i-komu-ona-mozhet-pomoch/





Мечтали ли вы когда-нибудь о суперсиле, как у Супермена, или магических способностях, как у персонажей Гарри Поттера? Клиническая психологиня, авторка книги самопомощи «Therapy Quest» предлагает кардинально новый подход к лечению психических расстройств. Янина Скарлет сочетает его с интерактивными фантазийными квестами, называя свою терапию «супергеройской».

Я родилась и выросла в Украине, и всего за несколько месяцев у меня случилось три дня рождения, так как моя семья и я были подвержены воздействию радиации на Чернобыльской АЭС. В результате, мое здоровье, кажется, навсегда изменилось (у меня все еще возникают серьезные мигрени, вызванные изменениями погоды).

Моя любовь к причудливым вещам, таким как фантастические книги, фильмы и телешоу, дала мне гораздо больше, чем просто развлечения, — она помогла мне побороть посттравматическое стрессовое расстройства (ПТСР) и справиться с одиночеством в подростковом возрасте.

После переезда в Соединенные Штаты (а это случилось в 12 лет) я много лет боролась с симптомами ПТСР. Депрессия, низкая самооценка и абсолютное нежелание двигаться вперед — таковы последствия стрессового расстройства, которые практически невозможно победить самостоятельно.

Как-то я посмотрела первую часть фантастического боевика X-Men с супергероиней-мутантом Шторм, управляющей погодой. И моя жизнь изменилась. Я поняла, что сильна и могу избавиться от клейма «жертвы обстоятельств».

Но, в силу своего возраста, связать все события воедино я не могла. Моя семья, а затем и мой терапевт, помогли мне разобраться в себе. С возрастом, я стала осознавать, какое утешение я нашла в отождествлении себя с персонажами фэнтэзи и как положительно они повлияли на мое психическое здоровье. Через 15 лет я стала клинической психологиней, потому что хотела стать Шторм из «Людей-икс» для кого-то еще.

Я стала включать супергероев и даже персонажей из поп-культуры в доказательную терапию, чтобы помочь своим клиентам стать супергероями в реальной жизни.

Эта практика называется супергеройская терапия или superhero therapy. Концепция не нова, и я знаю других клинических психологов, которые используют образы супергероев на сеансах. Однако в своей практике мне интересны и элементы поп-культуры, например, истории из «Гарри Поттера», «Звездных войн», «Ходячих мертвецов», «Доктора Кто» и других фэндомов. В сочетании с методами, основанными на научных доказательствах, например, когнитивно-поведенческой терапии (КПТ) и терапии принятия и ответственности (ACT), они действительно работают!

Superhero терапия направлена ​​на то, чтобы помочь таким людям, как Брюс Уэйн, только в реальной жизни — людям, которые испытали разрушительную потерю или травматический опыт, которые борются с изнурительной депрессией или подавляющим беспокойством, чтобы помочь определить и понять происхождение их проблем (в целом, супергеройская терапия может быть использована для людей в возрасте от 10 лет и старше, хотя некоторые специалисты используют часть методов для детей младшего возраста).

Многим людям нелегко понять свои собственные мысли и эмоции, отчасти потому, что им может быть больно смотреть в лицо своей проблеме, или они просто никогда не находили время на то, чтобы подумать и обработать свои переживания. Еще одна причина пользы этой терапии состоит в том, что большинство из нас склонны чувствовать себя изолированными, когда мы боремся с потерей или физическим/психологическим заболеванием.

Хуже того, мы склонны критиковать и стыдить себя за плохое настроение. И когда мы нуждаемся в сострадании и социальной поддержке, зачастую наоборот, отстраняемся от других. В результате мы усугубляем наше собственное чувство одиночества и депрессии, усиливая страдания.

Таким образом, знание о существовании другого героя с такой же историей, как у вас, может позволить человеку прийти к соглашению со своим собственным опытом. Истории любимых персонажей могут быть сильным напоминанием о том, что мы не единственные, кто пережил определенные проблемы или эмоции, ведь они тоже переживают боль, отторжение, беспокойство, депрессию, наркоманию, ПТСР, сердечные расстройства и потери так же, как и мы.

Эффективность Superhero терапии усиливает тот факт, что социальная связь не всегда должна возникать в реальной жизни. На самом деле даже то, что мы называем «парасоциальными отношениями» или связями с вымышленными персонажами или историями, может помочь уменьшить одиночество и облегчить симптомы депрессии, а иногда и усилить чувства любви и принадлежности.

Обычно я начинаю терапию с беседы о любимых персонажах моих пациентов. Затем я выявляю связь с текущей проблемой или опытом клиента, а также решаю, какой тип терапии более традиционного подхода имеет смысл применить. Реальность такова, что примеры супергероев могут быть легко интегрированы во множество различных традиционных методов терапии, включая КПТ, ACT и диалектическую поведенческую терапию (DBT).

Приведу вам пример: одна из моих клиенток, назовем ее Лорен, обратилась ко мне после сексуального нападения, которое породило кошмары, воспоминания, приступы гнева и периоды плача. Лорен страдала от посттравматического стрессового расстройства (ПТСР) — она ​​не могла общаться с друзьями, она избегала своих родителей, а ее оценки стали ухудшаться.

Лорен также не могла говорить о нападении, когда впервые приехала ко мне. Она плакала или полностью закрывалась, когда мы пытались обсудить это. Она не могла ни назвать, ни обработать свои эмоции, связанные с нападением. Однако была одна тема, о которой она готова была говорить всегда — «Баффи — истребительница вампиров». Это телевизионное шоу было о девочке-подростке, Баффи Саммерс, которая днем была ученицей средней школы, а ночью — убийцей вампиров, и мы проводили некоторые из наших занятий, даже не фокусируясь на опытах Лорен, просто наблюдая эпизоды Баффи.

Мы использовали КПТ, чтобы помочь Лорен понять, как мысли, чувства и поведение влияют друг на друга, в контексте того, что испытывала Баффи в шоу. Затем мы наблюдали эпизод, когда Баффи сама признавалась, что борется с травмой (после смерти и возвращения из мертвых). У Баффи есть кошмары, воспоминания и гнев, ее поведение рискованно и она избегает своих друзей и обязанностей. Наконец, в одном из эпизодов Баффи рассказывает своему другу Спайку о том, как ей тяжело: «Вокруг все такое тяжелое и неправильное. Все, что я чувствую, все, к чему я прикасаюсь... это ад!». Когда Лорен наблюдала за этим на экране, она вскрикнула: «Да! Именно так я себя чувствую. Каждый день!».

Это был первый раз, когда моя клиентка смогла связать воедино и объяснить свои чувства. Мы продолжали работать, и вскоре она уже обозначила свои эмоции: Обида, злость, опустошение и горе. Со временем, с помощью проведения параллелей между вымышленным опытом Баффи и ее собственной реальностью, Лорен поняла, что в некоторых ситуациях следует менять свое поведение.

Супергеройская терапия помогает понять свою проблему и начать искать пути восстановления себя. Она также предназначена для содействия самопринятию, самосознанию и позитивным поведенческим изменениям. Но способна ли такая терапия помочь всем? Конечно, нет. Опыт терапии уникален для всех, но то, что работает для одного человека, может не резонировать с другим. Однако, по моему опыту, изучение Superhero терапии может стать мощным инструментом, помогающим клиентам справляться с проблемами психического здоровья посредством художественных образов.


воскресенье, 28 апреля 2019 г.

Специальный пост к Месяцу информирования о насилии над детьми и о способах предотвращения этого насилия: книжные рецензии

Источник: The Youth Right Blog
Автор: Кейтлин Николь О’Нил


Апрель в США - Государственный месяц информирования о насилии над детьми и о способах предотвращения этого насилия. Его учредил по совету конгресса президент Рональд Рейган в 1983 году. Я решила, что лично я отмечу этот месяц тем, что прочту несколько серьезных книг на тему прав молодежи, а после этого напишу о них отзывы в своем блоге о правах молодежи The Youth Rights Blog. Поскольку сейчас я не только делаю посты об освобождении молодежи в этом блоге, а ещё и пишу книгу на эту тему, я решила, что исследование и анализ проблемы жестокого обращения с детьми и/или игнорирования их потребностей с точки зрения радикального освобождения молодежи поможет более чётко осознать как повестку освобождения молодежи, так и такие проблемы как насилия над детьми и игнорирование их нужд.

Почти все считают важными проблемы насилия над над детьми и игнорирования их нужд, примерно так же, как практически все считают важными проблемами убийства, изнасилования, физическое насилие, бедность, стихийные бедствия и невежество. И почти все делают хоть что-то, чтобы бороться с этими проблемами - хотя бы говорят о них. Возможно, именно поэтому сторонники освобождения молодежи не так часто используют выражений вроде «насилии над детьми» или «игнорирование нужд детей» и вместо этого, когда речь заходит об опасном поведении по отношению к детям со стороны взрослых, используют выражения вроде «угнетение молодежи». Сторонники освобождения молодежи считают важным заметить, что проблемными являются не только самые вопиющие случаи физического, сексуального и психологического насилия над детьми, которые считают проблемой подавляющее большинство. Нам важно отметить, что проблематизировать надо и более распространённые  и на первый взгляд мягкие формы насилия, которые воспринимаются как данность и регулярно совершаются из-за того, что взрослые имеют неограниченную власть над детьми, которой они и злоупотребляют. Кроме того, сторонники освобождения молодежи не склонны рассматривать случаи пренебрежения детьми и насилия над детьми как некие из ряда вон выходящие случаи, когда какие-то особо плохие взрослые совершают преступления по отношению к молодым людям. Вместо этого, сторонники освобождения молодежи склонны считать, что большая часть насильственного отношения к детям находится в том же спектре преступлений, что и убийства детей, изнасилование детей и жестокие избиения. Да, упомянутые в конце списка вопиющие преступления находятся на самом мрачном крае этого спектра, но это не отменяет тот факт, что существует целый континуум насильственных действий, включающий в себя многие распространённые практики, которые считаются приемлемыми для «воспитания» и «контроля» над молодыми людьми. Наконец, сторонники освобождения молодежи рассматривают все формы насилия над детьми, игнорирования потребностей детей и злоупотребления властью со стороны взрослых как значительную часть современной социальной, культурной, законодательной, политической и экономической системы, в которой «родительские права» и другие права, дающие опекунам и другим взрослым  неограниченную власть над детьми, считаются чуть ли не естественными правами этих взрослых, при том что самих молодых людей в рамках этой системы считается совершенно нормально лишать базовых прав, автономии и достоинства. В рамках этой системы молодые люди постоянно находятся в положении дискриминируемой и полностью обьективизируемой группы. Так что, рассматривая вопрос насилия по отношению к детям в контексте освобождения молодежи, надо принимать во внимание не только вопиющие случаи насилия, совершенные против конкретных молодых людей конкретными взрослыми, а и не забывать о самой системе объективизации и угнетения детей, в которой их фактически рассматривают как собственность. Дети постоянно находятся в уязвимом положении - частично из-за систематического бесправия на институциональном и социальном уровне.

вторник, 19 марта 2019 г.

Айман Экфорд: "О гаданиях на чужих хобби"

обложка книг "сумерки"
В подростковом возрасте я обожала «Сумеречную Сагу» Стефани Майер.
Но при этом ненавидела любовные истории.


Вы спросите, как это возможно?

Просто Сумерки были первой мистической книгой, которую я прочла. Для меня тема вампиров и оборотней была новой, необычной и оригинальной.
Кроме того, меня завораживали Вольтури - я обожала Италию и мне нравилась готическая, средневековая и кланово-семейная тематика.

И, наконец, в саге Стефани Майер было множество пробелов, которые мне было интересно заполнять. За этой книгой как будто было что-то.... Много пустых мест, много недосказанностей. Мир Сумерек словно был специально создан для человека, который любит фантазировать на тему прочитанных произведений, и мысленно создавать продуманные миры а-ля Толкин или а-ля Джордж Мартин.

И очень долго мне было смешно слышать:
-Сумерки - слезливая книжка для девочек, которых интересует только любовь.
Или:
-Только сексисты могут любить книги Стефани Майер, ведь ни одна феминистка не назовёт отношения Эдварда и Беллы здоровыми.

Потому что мне было плевать на отношения Эдварда и Беллы, даже если большинство читало Сумерки ради них.

С тех пор я знаю, что на самом деле в книге человека может «зацепить» все, что угодно.

То же самое касается музыки. Я люблю слушать группу Аркона, прославляющую «великую Русь», при том что я совершенно не понимаю русскую культуру.

Айман Экфорд: "О классике, везении и привилегиях"

То, что определенные произведения считаются классикой, во многом результат везения.

Если бы Тараса Шевченко, которого так превозносит украинская школьная пропаганда, в своё время не выкупили бы из крепостных, его стихи были бы никому не известны.

Если бы Драйзер был чернокожей женщиной, то его книги просто бы не опубликовали, даже если они почти ничем бы не отличались от того, что он писал.

Если бы Пушкин и Толстой не писали бы популярные среди сторонников революции произведения, то, возможно, сейчас о них бы знали только узкие специалисты, интересующиеся русской литературой 19 века.

Вспомните российскую школьную программу, и подумайте, какой она была бы, если бы Россия осталась монархией (никакого Горького, Толстого или Грибоедова там бы вероятно не было), если бы до сих пор была сильна советская власть (тогда нас бы не учили, что Булгаков - это классика), или если бы у власти осталось бы временное правительство, победившее в результате Февральской революции (я слишком плохо знаю российскую литературу и историю, чтобы понять, что тогда признали бы они).

Признание тех или иных авторов - особенно их признание в рамках государственной школьной программы - связано с доминирующим политическим строем, с положением этих авторов в обществе, с тем, какие идеи политики считают выгодными для себя.

И это ещё не говоря о том, что для того, чтобы автор стал достаточно популярным, чтобы на него обратили внимание, должно совпасть уйма факторов, и о том, что современные эстетические нормы того, каким должно быть произведение, чтобы считаться классикой, во многом определены случайностью, просто тем, что история развития западной литературной мысли благодаря уйме случайных факторов пошла так, а не иначе.

Об этом важно не забывать всем, кто любит хвастаться, что «читает классику» или кто считает «любовь к классике» чем-то большим, чем просто констатацией факта.

Но ещё важнее помнить, что чтение - это просто развлечение. Один из видов хобби. Никто не обязан им увлекаться, никто не обязан любить то, что принято считать классикой, и что книжные предпочтения мало говорят о личных особенностях человека.
Но это уже тема для другой заметки.

четверг, 28 февраля 2019 г.

Александер Р. Кохэн: "Да, господин Обама, книги Айн Рэнд для подростков - и не только для них"

Фото Айн Рэнд
(Статья написана в 2012 году, но актуальна до сих пор не столько как критика высказывания президента Обамы, сколько как анализ философии Айн Рэнд и как критика того, что наше общество подразумевает под "подростковой литературой")

По материалу: Atlas Society
_____
В недавно опубликованном интервью президент Обама сказал, что Айн Рэнд для подростков:
"Айн Рэнд - одно из тех увлечений, которым многие из нас поддаются лет в 17-18, а потом, вырастая, понимают ее ошибочность и оставляют эти идеи в прошлом. Становясь старше, мы понимаем, что мир, в котором мы думаем только о себе и не думаем о других, в которых мы считаем собственное развитие важнее отношений с другими людьми, важнее того, какие возможности есть у других, - мы понимаем, что этот мир довольно ограничен. Я не думаю, что именно этот подход описывает лучшее, что есть в американской культуре. Но, к сожалению, зачастую мне кажется, что этот взгляд "ты сам по себе" поглощает умы большей части Республиканской партии".
Давайте внимательнее рассмотрим это заявление.

«Собственное развитие» действительно важнее того, что мы делаем ради других, важнее, чем отношения с другими людьми.

Как сказала Айн Рэнд:
Для того, чтобы сказать «я тебя люблю», надо сначала научиться произносить слово «я».
Именно личность, которой вы являетесь, - самость, которую вы развили, - вступает во взаимодействие с другими людьми. И хотя отношения с другими людьми и являются важной частью хорошей жизни, они важны именно потому и тогда, когда они обогащают ВАШУ жизнь.

вторник, 6 ноября 2018 г.

На английском языке вышла потрясающая антология о том, что аутичные люди - разные

Очень, очень разные.
Это - истории аутичных людей, которые принадлежат к различным расовым и национальным меньшинствам.
————-
S6qiE8D-gFQ.jpg
На картинке изображена рука, сжимающая другую руку. И надпись белыми буквами на чёрном фоне:

Я чернокожая.
Я дитя иммигрантов.
Я мать.
Я аутистка.
И я знаю, что где-то есть люди, похожие на меня.

Диск Фэйр: «Открывая ТАРДИС диагностики»

Книга All the Weight of Our Dreams: On Living Racialized Autism
Доступна на Amazon

четверг, 24 мая 2018 г.

Дженнифер Гросман: "Встречайте Girlboss: феминизм в капиталистической одежде"

(Примечание: Интересная статья о том, что не каждое позитивное изображение женщины-предпринимательницы является про-капиталистическим)
Источник: The Atlas Society
Девушка в разноцветной одежде сидит, развалившись в кресле




«В пятнадцать лет ей впервые открылось, что женщины железными дорогами не управляют и что люди будут возражать против ее стремления. К черту, - решила Дагни и мысль эта более не смущала ее».
Этот проблеск феминистского самосознания Дагни Таггерт, главной героини книги «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд очень похож на тот, что вы можете увидеть на страницах книги
#Girlboss (#Начальница), хотя в бестселлере Софии Аморусо, больше признания гендерных барьеров. Эта книга вдохновила Netflix на создание сериала Начальница, который рассказывает о том, как этой женщины удалось пройти путь от анархистки, рыскающей по свалкам, до долларовой мульти-миллионерки и основательнцы компании Nasty Gal, Inc, производящей одежду для женщин.

- Мне никогда не казалось, что у меня могут быть проблемы из-за того, что я девушка, - пишет Аморусо. Среди всех препятствий, с которыми она сталкивалась в своей деловой карьере, явно нет сексизма. Почему тогда Софи Аморусо называет свои мемуары «феминисткой книгой»?

Возможно, по тем же причинам, по которым многие мужчины-бизнесмены пишут о том, что они должны что-то «возвращать обществу», хотя они ничего у него и не забирали, а их бизнес дал людям
работу, услуги, богатство и инновации. Потому что в нашем обществе у обездоленных все еще более высокий статус, чем у творцов.

воскресенье, 13 мая 2018 г.

О репрезентации

По материалу: Facebook


tikkunolamorgtfo
Забавно, когда люди пытаются доказать, что репрезентация в художественных произведениях зашла "слишком далеко", и стала неправдоподобной.

Это что-то вроде:

"И что дальше - аутичный иммигрант смешанной расы?"
Приветик, меня зовут Рэйчел, я еще известна под именем Рахна, я иммигрант смешанной расы, и нахожусь в аутистическом спектре.

"Что дальше - трансгендерный латиноамериканский мужчина с хроническими болями?"
Что, вы говорите о моем бывшем коллеге Марко?

"Что дальше - чернокожая иудейка-лесбиянка?"
Черт, я знаю ТРЕХ чернокожих иудеек-лесбиянок, КАКОГО ХРЕНА ВЫ ЭТОГО НЕ ПОНИМАЕТЕ?

kurtwagnermorelikekurtwagnerd

Я так устал_а от аргументов "Что дальше? Вероятная комбинация человеческого разнообразия вместо очередного гетеросексуального белого цис чувака-неинвалида? Это ж невозможно!"

______
Переведено специально для проекта Пересечения.

вторник, 10 апреля 2018 г.

Айман Экфорд: "Кто ты такой, чтобы думать?"

В последнее время я много думаю о том, как «типичное воспитание», принятое в нашей культуре, превращает детей в потенциальных рабов. Оно не учит детей думать — оно учит их подчиняться и добровольно становиться жертвами тех, у кого есть власть.
Я думала об этом и в тот день, когда прочла этот замечательный фрагмент в романе «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд.

Это — размышления одного из главных персонажей романа, Хэнка Риардена, о причинах гибели своего юного подчиненного, и причинах тех ошибок, которые этот парень совершал в жизни. Его рассуждения мне очень близки, и, если честно, я еще не встречала такого точного описания этой проблемы в художественной литературе, поэтому хочу привести здесь несколько цитат:

«Он [Риарден] подумал о всех живых существах, обучающих детенышей искусству выживания, о кошках, учащих котят охотиться, о птицах, старательно обучающих птенцов летать, однако человек, для которого орудием выживания является разум, не только не учит ребенка думать, но ставит целью воспитания разрушение его мозга, убеждение, что мысль тщетна и пагубна, пока ребенок не начал думать» [1]

среда, 4 апреля 2018 г.

Айман Экфорд: "Почему Роулинг должна зарабатывать больше "высокоинтеллектуальных" авторов"

Книга с лежащими на ней цветами
Меня раздражают люди, которые говорят, что выступают на стороне "простого народа", а потом заявляют что-то вроде:

- Как вы смеете говорить, что рынок справедлив, если в рамках вашей рыночной системы какая-то Роулинг или Донцова зарабатывает больше денег, чем нобелевские лауреаты по литературе?
- Я ненавижу капитализм, потому что при нем ученые зарабатывают меньше чем создатели каких-то тупых блокбастеров!

Подобные высказывания я слышала от своих знакомых, читала в интернете, на них были построены статьи с критикой рыночной системы, они разбирались в статьях, критикующих "левых".

Но почти никто не видит главного - подобные заявления очень элитарные.

Ваши "высокие" литературные вкусы - просто более элитная мода, принятая среди "образованных" и "посвященных" людей.
Донцова и Роулинг - тоже мода, только существующая среди обычного населения.
Я встречала уйму людей, которые говорят, что книги о Гарри Поттере Роулинг изменили их жизнь, помогли им в трудные времена, помогли понять сложные проблемы, существующие в обществе. Я встречала тех, кому очень сильно поднимают настроение книги Донцовой. Так кто вы такие, чтобы считать себя лучше миллионов людей, которые любят Донцову и Роулинг, чтобы считать свои чувства и свои впечатления важнее, чем их? Почему нобелевский лауреат по литературе лучше Роулинг? По каким объективным факторам вы их оцениваете, если чтение по-сути является развлечением?

воскресенье, 11 февраля 2018 г.

Айман Экфорд: «Критика «Столкновения цивилизаций» Самюэля Хантингтона. Часть 2. Совместима ли исламофобия с индивидуализмом»

Фото Хантингтона, автора книги.

(Примечание: Я признаю, что слово «фобия» в данном контексте является дискриминационным, и закрепляет стереотипы о людях с реальными фобиями. Кроме того, это понятие оправдывает «исламофобов», потому что может показаться, что их предрассудки вызваны психическими проблемами, которые они не могут контролировать. Поэтому стоит напомнить, что под словом «исламофобия» я имею в виду не психическое расстройство, а предрассудки и стереотипы по отношению к мусульманам. И, прежде всего, я имею в виду те стереотипы и предрассудки, которые провоцируют преступления ненависти, или приводят к принятию дискриминационного законодательства по отношению к гражданам, исповедующим ислам, и выходцам из Ближневосточных исламских стран).
«Чем больше вижу я, тем вера все слабее, что мы — разумные создания»
(Песня «Уймись душа» Ольви, которая играла у меня в голове, когда я читала «Столкновение цивилизаций»)

_______
В прошлой статье я писала о подходе Самюэля Хантингтона к международным отношениям, и о том, как его книга «Столкновение цивилизаций» помогла мне понять различия между американской и российской культурой.

Я советовала прочесть эту книгу людям, которые верят в существование «единой культуры», и которые, как и я, склонны игнорировать культурные различия. Но при этом я заметила, что очень важно анализировать прочитанное и не полагаться во всем на компетентность автора, потому что компетентность Хантингтона во многих вопросах сомнительна. Он разделяет целый ряд типичных для западного общества стереотипов. В основном они касаются прав мусульман, прав меньшинств в целом, и понимания концепции индивидуальных прав.
Выставляя себя сторонником индивидуализма, Хантингтон делает много заявлений, которые точно нельзя считать индивидуалистическими, и, похоже, не видит в этом противоречий.

(Я буду цитировать перевод издательства АСТ 2014 года)

Для того, чтобы рассмотреть, почему рассуждения Хантингтона не являются индивидуалистическими и противоречат сами себе, для начала рассмотрим (вполне точное) определение индивидуализма, которое он сам приводит в разделе «Запад и модернизация».
«
Многие из перечисленных выше отличительных черт западной цивилизации способствовали возникновению чувства индивидуализма и традиции индивидуальных прав и свобод, не имеющих равных среди цивилизованных обществ. Индивидуализм развился в четырнадцатом–пятнадцатом веках, а принятие права на индивидуальный выбор — то, что Дойч назвал «революцией Ромео и Джульетты», — доминировало на Западе уже к семнадцатому веку. Даже призывы к равным правам для всех индивидуумов — «у самого последнего бедняка в Англии такая же жизнь, как у первейшего богача» — были слышны повсюду, если не повсеместно приняты. Индивидуализм остаётся отличительной чертой Запада среди цивилизаций двадцатого века. В одном анализе, который сравнивал одинаковые показатели в пятидесяти странах, двадцать государств с наибольшим показателем индивидуализма включали все западные страны, кроме Португалии и Израиля. Автор другого межкультурного исследования индивидуализма и коллективизма также подчеркнул преобладание индивидуализма на Западе и превалирование коллективизма во всех других культурах, и пришёл к выводу, что «ценности, которые наиболее важны на Западе, менее важны во всём мире». Снова и снова жители Запада и не-Запада указывают на индивидуализм как на центральную отличительную черту Запада»

С этим определением я согласна. При этом индивидуализм предполагает, что каждого конкретного человека рассматривают как отдельную личность, а не как часть племени (семьи, сообщества, государства, культуры, цивилизации), к которому он принадлежит.
Коллективистская модель (которая действительно в большей степени свойственна не-Западным культурам) склонна обобщать, оценивать людей в зависимости от того, к какой группе они принадлежат. Например, приписывать носителям определенной религии общие качества, которых нет у всех носителей этой религии, и которые даже никак не связаны с религией.
Что и делает Хантингтон, описывая столкновение «Западной» и «Исламской» цивилизаций.

суббота, 10 февраля 2018 г.

Айман Экфорд: «Критика «Столкновения цивилизаций» Самюэля Хантингтона. Часть 1. Положительные аспекты, или почему важно замечать цивилизационные различия»

Фото небоскребов

Книга Самюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций» является классикой политической литературы. На нее часто ссылаются в научных работах, на лекциях, в других книгах и статьях по международным отношениям.

И когда я читала эту книгу, то я поняла, почему. Книга написана в 90-х годах, и многие политические прогнозы автора, включая его позицию о вероятности гражданской войны на Украине и об усилении консервативных тенденций в России позже оправдались.

Кроме того, Хантингтон обращает внимание на важную штуку, о которой часто забывают как идеалисты, верящие в достижимость мира во всем мире, и считающие, что «цивилизованное» государство должно жертвовать своими интересами ради блага других стран, так и сторонники внешней политики, полностью основанной на государственных интересах, и на том, насколько сильными или слабыми являются другие страны.

Хантингтон подробно описывает, почему для защиты государства недостаточно благих намерений и попыток создать «равновесие сил». Люди — не воплощение добродетели, но при этом и не роботы, которые действуют, опираясь на разум и расчет.

Большинство людей не принимает тех, кто от них отличается, а на формирование характера большинства людей очень сильно влияет социализация (а значит, и культура). Политики — тоже люди. Кроме того, во многих современных обществах народ влияет на политику, и политикам важно одобрение народа. Из всего этого следует, что политики более склонны сотрудничать с «братскими народами», с представителями своей цивилизации, с теми, чьи менталитет, религия и культура им понятны. Люди чаще испытывают симпатию к представителям своей цивилизации (даже если те фактически иностранцы), чем к представителям другой цивилизации в своей же стране. И люди реже видят угрозу в представителях своей цивилизации (или видят в них менее серьезную угрозу), чем в представителях чужой. Это приводит к тому, что политики чаще поддерживают «братские народы», и заключают союзы внутри одной цивилизации.

Конечно, бывают исключения. Особенно когда у стран, принадлежащих к разным цивилизациям, есть бывший враг (как было во время Холодной Войны, когда Западная и «Исламская» цивилизация объединились против коммунистического блока). В
XX веке все относительно развитые страны разделились на две группы (плюс специально «неприсоединившиеся государства», которые сотрудничали то с теми, то с другими). Политики активно использовали объединяющую риторику, стараясь стереть межцивилизационные границы. И за это время (за счет развития науки, экономики и прессы) мир стал более глобализирован. После окончания Холодной Войны возникло противодействие этим переменам — усиление национализма, возвращение к национальным идеям в странах, в которых они раньше не были популярны. При этом те, кто пропагандирует национальные идеи, часто ссылаются на различные культурные и социальные особенности, которые свойственны той или иной цивилизации, а не только на местные этнические особенности. Цивилизации, в понимании Хантингтона (как и многих других ученых) — это совокупности стран и обществ, объединенные общими культурными характеристиками.

среда, 1 ноября 2017 г.

Керима Чевик: «Черные аутисты: игнорирование в истории»

Источник: Intersected
Переводчик: Юлия Вильянен

(Аутичный художник-савант  Стивен Уилтшир завершает написание  городского пейзажа. Источник: Atlanta BlackStar)

В борьбе за возможность интерсекциональных аутичных людей быть услышанными в особом положении находятся темнокожие аутичные саванты: ведь без их включения история аутизма не будет полной. Их существование неоднократно отмечалось из-за их экстраординарных способностей, несмотря на то, что они были дискриминируемым меньшинством, и в основном подобные особенности были замечены тогда, когда афроамериканцы были порабощены. Нейроразнообразие было отмечено только в этих случаях и в случаях нанесения серьезного ущерба, когда за это применялось жесточайшее наказание.

Сейчас разговоры об аутизме изобилуют институциональным расизмом, стереотипами и некорректно интерпретируемыми результатами анализов в области здравоохранения, образования и услуг для темнокожих аутистов. Аутизм существовал задолго до исследования Каннера и Аспергера, обозначенный как неизвестная патология, и данные о черных аутистах, о которых говорится выше, являются неотъемлемой частью аутичной истории. Мы расскажем вам о нескольких людях, наблюдения и анализ поведенческих особенностей которых помог нам понять, что они были аутичными людьми с савантическими способностями.


Томас Фулер.
Томас Фулер был продан в рабство в 1724 году в возрасте 14 лет. Он известен также как “Калькулятор Вирджинии” за необыкновенную способность совершать сложные математические вычисления в уме. Ходили слухи о том, что он савант. Ведь он не умел читать и писать, хотя в то время это не было редкостью среди рабов. Некоторые считали, что он, возможно, получил свои математические навыки у себя на родине, в Африке. Его владельцы, Пресли и Элизабет Кокс из Александрии, штат Вирджиния также были неграмотными. Они не продали его и он всю жизнь оставался в одном месте.

“Томас Фуллер был уникален тем, что его способности были использованы в качестве доказательства равенства порабощенных негров и белых в интеллекте и это сильно способствовало про-аболиционистской дискуссии” (Википедия)


суббота, 28 октября 2017 г.

Ала Ахмад: "Я мусульманка, и я могу рассказать, что значить носить хиджаб"

Фото девушки в хиджабе.
Источник: The Daily Dot Переводчик:Камила Абла 

В течение Великого поста Джесси Иган (*прим. пер. - ссылка на интервью Иган на CNN) решила, что она поставит себя на место другой женщины, а точнее будет носить головной убор, который предпочитают носить некоторые мусульманки, - хиджаб.

Иган, однако, не мусульманка.

Будучи воцерковленной христианкой, она решила носить хиджаб, чтобы понять, «каково это быть аутсайдером». Она описывает этот опыт в своем блоге.

Иган, однако, не первая, кто пытается носить платок в качестве «социального эксперимента».
Многие кампусы колледжей, в том числе и мой, проводят мероприятие «Хиджаб на один день», когда студентки пробуют его носить; четыре сотрудницы BuzzFeed участвовали в том же эксперименте для вирусного видео.

Каждая из этих попыток солидарности вызвана наилучшими побуждениями, но в то же время на этих мероприятиях не пытаются исследовать, что значит на самом деле быть мусульманкой, которая носит хиджаб в Соединенных Штатах.


Как женщина, которая носит хиджаб, я считаю, что Иган, сотрудники BuzzFeed и другие не могут полностью понять повседневную борьбу женщин, четко идентифицирующих себя как мусульманки, которые носят хиджаб «полный рабочий день».


Женщины в платке постоянно вынуждены терпеть, что на них все пялятся, и они сталкиваются с повсеместной микроагрессией (тонкими формами дискриминации от незнакомцев, друзей и коллег).

воскресенье, 19 марта 2017 г.

Кейтлин Николь О’Нил: «Работы, которые сделали меня тем сторонником Прав Молодежи, которым я являюсь»

Источник: The Youth Rights Blog

До того,  я узнала о существовании движения за Права Молодежи, я хотела прочитать на эту тему какие-нибудь книги. Помню, как в старших классах я напрасно искала на Amazon книги, которые позволили бы мне по-новому взглянуть на вопросы детства и прав молодежи. Тогда я еще не знала, что большая часть лучших книг на эту тему уже не переиздается, и их трудно найти. И я не знала, как найти другие, не книжные, полезные ресурсы о Правах Молодежи.

Вот почему я хочу познакомить своих читателей с работами по теории Прав Молодежи, которые повлияли на меня, позволив мне стать тем философом и писателем, работающим с правами молодежи, которым я являюсь. Надеюсь, что вы поищите эти работы, и они окажут влияние и на вас.

Первая книга, посвященная правам молодежи, которую я читала, была книга Ричарда Фарсона (Richard Farson) Birthrights. Психолог и отец пятерых детей, в 1970 годы Фарсон стал радикалом среди сторонников радикального движения за освобождение детей (как его часто называли). Я перечитывала эту книгу несколько раз. Книга написана простым и понятным языком, что делает ее доступной для людей всех возрастов из самых разных социальных групп. И это самый радикальный и всесторонний призыв к освобождению молодежи, который я видела на бумаге. Когда я впервые прочла Birthrights, книга показалась мне одновременно очень простой и ошеломляющей. При этом я была поражена богатством теории. Фарсон указывал на связь между освобождением молодежи и освобождением женщин, цветных людей, ЛГБТ-людей и людей с инвалидностью.  Сейчас эти идеи актуальны так же, как они были актуальны в 1970-е.  Эту удивительную книгу обязан прочесть каждый сторонник Прав Молодежи.