понедельник, 22 июня 2020 г.

Еще немного о дискриминации нарциссов

Интернет - это проснуться утром и обнаружить очередную статью в духе "убить нарцисса". Автор(ка) недвусмысленно указывает, что нарциссизм и присущее ему поведение - не вина нарцисса, но при этом вся статья пронизана мыслью "нарциссы - ужасные люди". А в комментариях люди пишут: "Такие люди не заслуживают человеческого отношения". WTF? Люди, которых родители гнобили за пятерки с минусом и вторые места в конкурсе, не заслуживают человеческого отношения? Люди, которые пострадали от отношений с нарциссом и из-за этого получили нарциссическое акцентуацию, не заслуживают человеческого отношения? Я правда не понимаю, как можно прочитать в статье о причинах нарциссизма и тут же такое писать. 

Самый прекрасный аргумент к такому отношению: "Ну они же могут нанести психологическую травму". Знаете что? Много кто может нанести психологическую травму. Например, известны случаи, когда детей с ДЦП выхаживали братья или сестры [потому что их принуждали к этому родители, а не по вине ребенка с инвалидностью]. А когда дети принудительно становятся мамами и папами для младших, тем более "сложных" детей, то может не только нанести травму, но и стать причиной ПТСР, например. Человек с пороком сердца может внезапно умереть, нанеся близким травму. Человек с маниакально-депрессивным психозом, биполярным расстройством может травмировать окружающих. Что теперь, все они не заслуживают человеческого отношения?

Я уже слышу возгласы: "Ну они же не специально!". Действительно, не специально. Как и нарциссы. Как нарциссическая личность, я стараюсь сократить психологический вред, который я наношу окружающим из-за своей акцентуации. Но это очень трудно сделать, и в большинстве случаев, когда моё поведение травмирующие для других, это поведение является не злобным намерением сделать плохо, а всего лишь психологической защитой, и удержать себя от такого поведения крайне сложно. Я не спорю, что нарциссы обязаны предпринимать что-то для сокращения вреда окружающим. Но, как нарциссическая личность, могу сказать, что это дело крайне сложное и неблагодарное, и со стороны обычно не видно, что ты вообще прикладываешь усилия. Было бы проще, если бы люди были настроены на диалог, тогда бы я объяснила им, что со мной происходит, и мы бы предпринимали усилия уже вместе, тогда бы обоим было комфортнее. Но гораздо чаще бывает, что человек пытается весьма агрессивно защититься, а я отчаянно пытаюсь не навредить, при этом наши действия нисколько не согласованы, и получается как в басне про лебедя, рака и щуку. 

Если же я пытаюсь объяснить, что у меня расстройство, то люди любо не верят (спасибо стереотипам, что я "на нарцисса вроде не похожа"), либо начинают видеть во мне злобную самовлюблённую дуру (снова спасибо стереотипам), либо просто отмахиваются, типа "мне плевать, что у тебя там, я не обязан(а) с тобой по особому обращаться". Когда я пытаюсь просто рассказать, что я чувствую и почему себя так веду (без упоминания расстройства), обычно это вызывает реакцию: "Это твои проблемы, просто возьми себя в руки, и вообще наверное тебя родители перехвалили" (ага, да. Гнобили за пять с минусом, спасибо, что напомнил(а))

Я не спорю, что нарцисс может нанести травму. И, конечно, важно уметь от неё защититься. Но защищаться нужно именно с намерением минимизировать вред, а не "убить".

А вообще говоря, если Вы действительно хотите, чтобы нарциссы причиняли меньше вреда, то я очень прошу Вас, во-первых, изучить, чем на самом деле является данное заболевание (или, в более лёгкой форме - акцентуация), чтобы не распространять стереотипы. Во-вторых, если у Вас есть время, Вы можете изучить, как наносить меньше вреда нарциссам (повторюсь, чаще всего наше травмирующее поведение - защита, что ни в коей мере не отменяет того, что мы сами так же должны стараться его минимизировать). Разумеется, наносить меньше вреда не означает становиться подстилкой и эмоциональной обслугой - не впадайте в крайности. В третьих, если нарцисс пытается пойти на диалог и объяснить причины своего поведения, пожалуйста, выслушайте без пренебрежения и наездов. Это Ваш шанс согласовать с нарциссом действия по минимизации вреда. 

Анонимно пожалуйста.


четверг, 18 июня 2020 г.

Дети в книгах

Источник: https://vk.com/adultism
Можно долго спорить о детях в книгах. Но факт остаётся фактом — нет художественных книг, где ярко и правдоподобно, без приукрашиваний и идеализации, было бы показано угнетённое положение детей.

Для сравнения с описаниями других видов дискриминации можно взять, например, роман Ричарда Райта «Сын Америки». Главный герой — очень неприятный тип, молодой чернокожий преступник из Чикаго первой половины 20-го века. Малограмотный. Откровенно тупой. Совершенно не способный анализировать свои чувства, своё положение в обществе. Но он чувствует, видит и замечает дискриминацию. Он может не понимать, но не может не ЧУВСТВОВАТЬ.

Когда я наблюдала за своими ровесниками в детстве, когда я выросла и наблюдала за детьми помладше, я часто замечала то же самое. Мало кто полностью осознавал угнетение, мало кто решался выступить против. Но у ВСЕХ в речи проскакивало осознание несправедливости, у ВСЕХ. И у большинства был очень, очень глубокий конфликт со взрослым миром в целом и с родителями в частности, который, очевидно, базировался не на нежелании учиться и стремлении сожрать все варенье в доме.
И что мы видим в литературе? Ребёнок надулся на любимую мамочку за не купленное мороженое, ребёнок строит нереалистичные планы вроде «буду жить сам по себе без родителей, весь день валяться на диване и есть конфеты», ребёнок хочет сбежать из дома, потому что мама громко наорет за двойку? Что-то в этом духе?
Покажите мне реальных людей.
Я не хочу больше смотреть на этих пластиковых пупсов с дырой на месте мозга.

Как 2020 год может внести изменения в отношения к активизму за права человека


Автор: https://vk.com/markrowetxt

(На картинке изображена PoC русалочка.)

В 2020 году произошло три инфоповода, в которых люди с определёнными взглядами перешли черту:
1) Владислав Поздняков травит женщин и ЛГБТ, высказывает расистские взгляды, действуя в пугающих масштабах;
2) Полицейские в США задушили при задержании афроамериканца Джорджа Флойда, который не оказывал сопротивления при аресте;
3) Российские власти выпустили социальную рекламу, пропагандирующую ненависть к ЛГБТ.

Может показаться, что эти события являются провалом людей, боровшихся против движений разжигания ненависти, особенно на фоне усиления политического влияния в мире у радикальных консерваторов, однако именно степень отвратительности произошедшего и ослабляет сторону, которая несёт за него ответственность. Увидев, что делает Поздняков, некоторые бывшие женоненавистники высказываются, что лидеры и последователи МГ воспринимают реальность абсолютно неадекватно. Не особо фанатичные расисты, получившие свои взгляды из-за отсутствия критического мышления, поняли, что возможно им врали, что полицейские всегда убивают только злонамеренных и опасных чёрных — и возможно среди них оказались люди, созревшие для протестов. Убогость социальной рекламы, где мальчика из детского дома забирает пара, включающая карикатурного гея с детским платьем наготове, вызвала кринж даже у несколько гомофобных, но включённых в современную реальность людей, которым оказалось необязательно любить однополые пары чтобы не испытать симпатию к неблагополучным и недовольным чиновницам из обшарпанного детдома и пожалеть детей, которые в нем останутся.

Те, кто находится на начальной стадии вовлечения в движения неоконсерваторов, увидели, кем они станут и что будут делать, если шаг за шагом продолжат радикализироваться — и они останавливаются, говорят, что не хотят причинять вред людям и уходят. Сейчас сложное время, но в него не стоит опускать руки, потому что оно несёт с собой очень серьёзные возможности, которые принесут изменения.




На картинке изображена Элли, главная героиня серии The Last of Us, на фоне радужного флага и с браслетом цветов wlw на руке.
Автор картинки: https://vk.com/ramlme

Автор:
https://vk.com/markrowetxt
Спойлеры о The Last of Us: Part 2


Пишу этот пост с небольшим опозданием, потому что обсуждения слитых спойлеров уже закончились, а у меня не вышло написать о ситуации, когда я собирался.

Когда в интернет попали сюжетные детали второй части игры, многие геймеры вышли из себя и оказались в очень агрессивном состоянии — из-за содержания спойлеров. В них были повзрослевшая Элли, ее девушка и их главная антагонистка — девушка-качок.
Хейтеры очень гневно комментировали, что автор игры — SJW, что они в принципе согласны были раньше это терпеть, пока он не тащил свою _личную жизнь_ и _политическую позицию_ в игры, а теперь все, терпение закончилось, толерастия перешла все грани.

Давайте посмотрим, говорят ли хейтеры вообще правду. Претензию, что Нил Дракманн привносит в игру свою личную жизнь, можно даже не рассматривать, потому что игра явно не автобиографичная и не про его знакомых. Претензия про политику интереснее. В спойлерах были показаны лесбиянки и накаченная девушка. В числе моих лучших друзей есть женская однополая пара, они встречаются, а я дружу с ними не по политическим причинам. Одна из моих любимых видеоблогеров на ютубе имеет много набранной в зале мышечной массы и здесь я тоже не понимаю, как это связано с политикой, она не агитирует ни за какие партии, а я ее смотрю из-за ее смешных обзоров на фриков с опасными идеями и большой аудиторией. Делаем вывод, что хейтеры путают повседневность с политикой и не понимают, что такое личная жизнь.

Следующий шаг — рассмотрим, насколько вообще адекватна ярость в случае, если в игре есть элементы политической позиции и личной жизни. В данном случае я не слышал, чтобы игрокам в первую часть кто-то из студии разработчиков говорил что-то вроде "мы поддерживаем альтрайт-фанатизм, можете на нас рассчитывать, в наших играх никогда не будет женщин, гендерно-неконформных людей и ЛГБТ". То есть хейтеры сами придумали, что студия лелеяла их, скажем так, позицию, а потом "предала" их. Также интересный вопрос, почему для них не является политикой проталкивать в игры консервативную повестку. Далее — элементы личной жизни в играх. Может быть я что-то пропустил, но автобиографические игры сейчас не являются табу, а если бы были — это было бы очень странно, игры ведь не являются научными работами, которые должны быть дистанцированы от автора. Или дело в том, что в произведениях искусства должна быть только такая личная жизнь, которая нравится воинам консерватизма?

Подведу итоги тем, что среди возмущённых были и недовольные рассекреченным сюжетом. Если отодвинуть в сторону тех, кто говорит, что сюжет ужасен, но критикует только неконформных персонажей, то я готов уважать точку зрения остальных, кому не понравился ход развития истории. Мне он понравился и на данный момент я воспринимаю первую и вторую части как одно целое, а не сильный оригинал и слабый сиквел, но нормально отношусь к тем, кто так не думает, потому что мнения, в отличие от хейтерства, имеют ценность.

Айман Экфорд. О Безусловном базовом доходе

Постоянно удивляюсь людям, которые говорят: «откуда брать средства на безусловный базовый доход», или «в РФ таких денег нет».
Ок, я сейчас не буду говорить самую очередную штуку: прекратить воровать. Чиновникам. Ибо огромная часть налогов разворовывается.
Но эти миллиарды долларов, ушедшие на дачки друзей Путина мы подсчитать не можем.
Поэтому вот вам немного официальных циферок.

1) Вам надо на «оборону» (читай - войну в Сирии) $65,1 млрд. В год?
Подумайте хорошенько - на Россию кто-то напал? Мы ожидаем пришествия инопланетян?
Нет? Тогда в чем же дело?
Вам нужна война в Сирии? Или в Донецке? Или очередная атомная бомба?
Надеюсь, что нет. Вообще - классная идея, тратить бабло на то, чтобы кормить своих граждан, а не убивать чужих. Странно что никто не додумался.
(https://www.forbes.ru/newsroom/obshchestvo/399171-ros..)

2) А вот запланированные расходы РФ на космос. 600 миллиардов в течение двух лет: https://tass.ru/kosmos/6944606
Видно, пенсионеры, многодетные семьи и обитатели детских домов у нас скоро будут питаться инопланетной едой!

3) А как вас День Победы за 470 милн. Рублей. И это в одной только Москве в 2019 году!
https://m.polit.ru/news/2019/04/30/victory/
Деньги на лечение смертельно больных детей и квартиры ветеранов буквально взорвались в воздухе фейерверком и прогремели с музыкой.

Список можно продолжить. Но не думаю что в этом есть смысл.
Автор: Лина Экфорд
Как работает благотворительность в Англии (приблизительно):


—Ой, как плохо беженцам, у вас такие маленькие пособия
—Да нет, нормальные
—Может быть вам еда нужна? Можем дать карточку в фудбанк.
—Да вроде бы нам хватает
—Но у вас же только пособие, давайте дадим карточку.

***

—За едой пришли? Хотите выпить чаю, кофе? Берите печенье. Нравится? Можете с собой взять. А вы не вегетарианцы? А свинину едите? А рыбу? А сладкое? А вам заварной крем или пудинг? А заварной крем в картонном пакете или в жестяной банке? А вот там можете ещё что-то выбрать — чипсы, сладкое. А есть где жить? Там безопасно? А одежда не нужна? Ботинки? У нас есть вот эти кроссовки и ботинки dr martens, почти новые! Они очень хорошие, модные. Берите ботинки. И кроссовки тоже берите.
Через пару недель прихожу в новых ботинках, мне сестра купила поудобнее (тогда я ещё с ней общалась). Радуются, что у меня новые ботинки, говорят, что в них зимой будет тепло.

***

—Вы смогли привезти кота? К ветеринару сейчас возили? А вы знаете, что есть ветеринар со скидкой для бедных? Вот вам визитка.

***

—Точно одежда не нужна?
—Ну, может быть, джинсы, они у меня одни.
—Вот эти примерьте. И те. И эти. Нравятся? Можете все брать!
—Ну зачем, у меня же одни есть... вторые будут...
—А у меня 10 разных джинсов, и что? Берите все.

***

—Эээ, дайте пожалуйста пять фунтов в долг до кота доехать, мы через три дня вернём. Деньги потратили на ветеринара, а сейчас у него еда заканчивается, а у нас дома есть, надо привезти
—Сколько надо, пять фунтов? Анкету заполните. Возвращать не надо.

***

—Пришли поесть? Да уберите документы, тут бесплатно кормят всех желающих.

•••••••••••••••

Как работает благотворительность в России (приблизительно):

Эта женщина говорила, что она небогата и собирала на лечение от рака, но на лечение поехала вместе с мужем, а на этом фото у неё НОВЫЕ КРОССОВКИ?! И муж НЕ РАБОТАЕТ? Мошенница!

***

Эта женщина-инвалид открыла отдельный сбор на ноутбук для работы? Уууу, отсутствие руки не повод просить на все подряд!!!

***

Посмотрите на это фото нищей женщины-инвалида, у неё там йогурт ДАНИССИМО! И новые КАКТУСЫ! И не все документы с диагнозами вывесила! Мошенница!

***

Собирают деньги на операцию ребёнку с микротией. Уууу, как посмели, можно же и без уха жить! Собирающий не ответил на обвинения и оскорбления — да как посмел, он же денег просит, значит теперь любому хамлу должен жопу лизать.

•••••••••

Мда. Смотрю на российскую благотворительность и на российских «левых» и не могу понять, как такая жесть вообще может существовать.

суббота, 13 июня 2020 г.

Айман Экфорд. Чего хотят ЛГБТ?

Говорят, ко всему можно привыкнуть, но я никак не могу понять, как некоторые консерваторы умудряются рассуждать об ЛГБТ как о политической партии или коллективном разуме.
- Кому выгодно ЛГБТ?
- Что ЛГБТ думает по какому-то вопросу?
- Чего хотят ЛГБТ?
- Позиция ЛГБТ...
WTF?! ЛГБТ - это лесбиянки, геи, бисексуалы и трансгендеры.
У них нет и не может быть единой цели или единого мнения по какому-либо вопросу. Как люди они не могут быть «выгодны» кому-то или «не выгодны», они просто есть.
Есть те, кто их ненавидит, есть те кто хочет уничтожить миллионы людей за их сексуальную ориентацию или гендерную идентичность (точно так же, как есть те кто готов уничтожать людей за цвет кожи), но вот «выгодны» и «не выгодны» ЛГБТ быть не могут.
Люди - не чайники и не новые айфоны.

О них в принципе странно рассуждать в таких категориях.

Айман Экфорд. Ошибки прошлого

По-моему, один из самых действенных видов статей и постов активистов - это истории о прошлых заблуждениях.
Они помогают понять, что нет ничего страшного в ошибках, что совершенно нормально чего-то не знать, совершенно нормально (хоть и плохо) изначально верить стереотипам.
И они помогают осознать тем, кто боится признать свои ошибки, что в этом нет ничего страшного - а вот в упрямстве в их укоренении есть.
Многие известные активис_ты были изначально сексистами, расистами, эйблистами и эйджистами. Многие лидеры гей-осовободительного и транс*движения начали с борьбы с собственной гомофобией и трансфобией.
И думаю многие бывшие альт-Райт, консервативные религиозные фанатики, люди с интернализированными предрассудками и т.п. стали лучшими людьми как раз благодаря таким текстам.
Некоторые стали активистами благодаря таким текстам.
Помню как я была рада, когда один из людей, у которых я брала интервью, писал что в подростковом возрасте он фанател от бен Ладена и Саддама Хусейна просто потому, что они были против США и «современных ценностей», антисемител и гомофобил, а позже стал поддерживать активистов за права человека, открытым геем и религиозным иудеем с сильной еврейской идентичностью. Но журнал, для которого я это писала, вырезал почти всю историю о прошлом этого парня - как же так, ему в когда-то нравились террористы!
Получилось довольно вяло и скучно, нет главного вдохновляющего порыва для консерваторов, которые готовы расстаться со своими консервативными взглядами но бояться, что их тогда нигде не примут.


Бесит когда журналисты или даже другие активисты стараются замять чьё-то «темное прошлое», редактируют статьи так чтобы сделать образ человека «более светлым» во все периоды его жизни, или говорят что некая Маша Пупкина не может быть феминисткой, потому что она десять лет назад была помешана на парнях и шмотках, а Джон Доу слишком триггерится об семейные проблемы своего детства и слишком активно защищал своего папу-абьюзера в десять лет, чтобы защищать права молодежи.

среда, 10 июня 2020 г.

Айман Экфорд. Принятое небинарности

Когда я была маленькой, я называла себя в мужском роде и открыто бунтовала против того, что меня заставляют быть девочкой. Я не девочка и не мальчик. Я - это просто я.
Потом смирилась. Старалась идти на компромисс. Старалась быть девочкой.
Можно сказать, что я принимала свою небинарность два раза - в 3 и в 23 года. Но до того, как я окончательно приняла свою небинарность в 23 года, я стала принимать отдельные ее элементы за пару лет до этого. Когда стала исламским фанатиком.
В этом тексте я расскажу, как это произошло.

***
Я выросла в православной фундаменталистский семьё, где большое значение уделялось совершенно несвойственному мне мистицизму.

Так что в исламе я начала сначала, наконец-то дав волю тем отношением к Богу, которое я считала наиболее правильным.
Больше всего я не хотела быть мунафиком - то есть лицемером. Потому что в своей прошлой вере я чувствовала что меня заставляют играть какую-то несвойственную мне роль, натягивая сову на глобус (точнее меня на мистику и мой аутичный способ мышления на нейротипичные нормы поведения в церкви). 
Итак, вот к чему я пришла, когда была совсем новообращенным новичком.

Жесткий таухид (то есть, единобожие). Учитывая что я была суннитом - это было просто. Очень просто. Нет Бога кроме Аллаха и Мухаммед - Пророк его. Все. Никакого тебе поклонения могилам, никаких святых и прочих штук, которые я считала ширком. Окей, признаюсь, в довольно долго я растягивала понятие ширк в лучших традициях исламских фундаменталистов, так что «ширком» - то есть, отказом от единобожия - у меня было все подряд, от национализма и патриотизма до особого уважения к звёздам эстрады. 
Отказ от таклида - то есть я не видела смысл следовать за каким-то богословом, ученым или масхабом, мне было важно что я могу самостоятельно анализировать Коран и сунну, и следовать тем догмам, которые кажутся мне наиболее логичными. 
Полное наплевательское отношение к исламской традиции - точнее чисто культурный, но не религиозный интерес к ней. Есть Коран, есть сунна, есть история Первого Халифата - все это можно анализировать, понимать насколько те или иные вещи были обусловлены историческим контекстом, отделять нормы, которые были необходимы Пророку Мухаммеду для создания Праведного Халифата и закрепления религии от тех, которые были необходимы потому что они сами по себе считались Пророком обязательными. И моя относительная неконсервативность сводилась как раз к этому анализу. На этом строилась моя феминисткая и ЛГБТ-Френдли позиция.
Но во всем остальном я была радикальнее и «консервативнее» большинства мусульман России.
Мое представление о ширке и таухиде могли бы разделить разве что салафиты. Как и мое пренебрежение к исламской богословской истории и принципиальный отказ следовать масхабам.
Риторика у меня была ещё более интересной.
Недавно я спросила у своей жены, что она может вспомнить о том, что я чаще всего говорила по поводу религии, будучи мусульманкой.
Она пояснила это одним словом «джихад».
Я напомнила ей, что ещё часто говорила о таухиде.
В общем, прекрасное сочетание для общения с либеральными мусульманами, именно потому что использование этих двух слов чаще можно услышать как раз от фанатиков.
А если прибавить сюда ещё то, что я считала что абсолютно все страны мира погрязли в джахилии (доисламском невежестве), любила рассуждать о возрождении халифата (то есть буквально была исламисткой) и мечтала о мученичестве…
Большинство людей бы просто от меня сбежали, если бы я попыталась говорить с ними о религии.
Итак, я была слишком консервативной для западных ЛГБТ-мусульман и феминисток, так что их статьи практически не отражали мой взгляд и мой опыт.
Я была слишком «консервативна» и фанатична почти для всех мусульман России.
Но при этом слишком либеральна для салафитов - да и для большинства российских мусульман тоже. 
Наверное, сложно представить себе человека, который был бы настолько «слишком» для обеих сторон религиозного спектра.

Поэтому когда мне пришлось сталкиваться с чисто практическими проблемами, связанными с моим гендером, мне пришлось решать их в полном одиночестве.

***
Как я уже говорила, в отношении с Аллахом мне важно было быть честной.
Но проблема была в том, что в вопросах гендере я не была честна даже с собой.
Сложности начались буквально с первых дней, когда я решила сменить имя и взять кунью.
Я взяла имя Айман во-многом потому, что в разных странах оно считается то мужским, то женским. Но при этом я, как совершенно «нормальная» «цисгендерная» женщина была уверена, что буду… писать его на мужской манер, потому что «так правильнее».
Дальше - кунья. Кунья начинается со слов «абу» или «умм». То есть «отец» или «мать».
Я взяла себе кунью Умм Хурайра (мать кошек), ведь;
А) хотелось взять хоть какую-то
Б) у меня действительно дома было полно котов;
В) Абу Хурайра - кунья одного из сподвижников Пророка. 
Но потом я долго думала, почему это я «умм» а не «абу». Я не чувствовала, что могу быть матерью. Это слишком женская роль. Даже если ты мать котяток.
Но быть отцом… это тоже как-то странно.
Помню, что я сетовала в разговоре с небинарным знакомым, насколько же неудобен арабский язык своей гендерированностью.

Следующая проблема - одежда.
Мне хотелось бы носить хиджаб как знак протеста против Западной исламофобии, но постоянно его носить из религиозных соображений? Это было бы странно.
В этом мне чувствовалось некое лицемерие, которое я боялась описать словами.
Дело в том, что постоянно надевая хиджаб, я как бы перед Аллахом признавала бы себя девочкой, а я просто не могла этого сделать, ведь я и перед родителями признала это только для того, чтобы от меня отстали.
Я могла бы носить хиджаб только иногда, в те дни, когда я чувствую себя наиболее «по-женски» (то есть в моменты внутренний солидаризации с женщинами после очередного сексистского случая). Тогда бы в этом не было противоречий. 
Могла бы носить тогда, когда чаще ассоциировала себя с женскими персонажами или называла себя «она» во время дейдриминга. 
Но тогда мне бы пришлось объяснять почему я иногда хиджаб не ношу - а значит открыть ту часть своего прошлого и своей личности, о которой я предпочитала не думать. С одной стороны был страх перед травлей, с другой - страх перед собой. Один было бы можно побороть, но побороть оба - слишком сложно. 
Интересно заметить, что при этом я бы с лёгкостью носила шальвар-камиз, или длинную белую робу,  куфию и экаль - то есть вариации мужской одежды в исламских странах. Постоянно носить куфию казалось мне более понятным и подходящим лично мне, чем носить хиджаб, несмотря на то, что куфию-то точно с религиозной точки зрения носить не обязательно.

При этом не могу сказать, что я бы хотела, чтобы мое тело было «мужским» - я представляла себе ситуации, в которых я пошла бы на медицинский переход, и понимала что сделала бы это только в крайнем случае, если бы мне это было необходимо для чего-то другого, потому что менять общее ощущение в теле было бы довольно странно.
-Все в порядке, я не трансгендер. Ну или… не важно, - думала я. - Главное, что нет дисфории.

***

И все же необходимость не быть мунафиком вынуждала меня совершать такие «открытия» о себе, которые я раньше бы не совершила.
Скажем, я признала, что гендер для меня всего-лишь языковая конструкция, и сменила местоимения в английском с «she” на «they” как только приняла ислам.
Однажды, в ужасе глядя на «белую русскую девочку» на фотографии я чуть не выбросила свой загранпаспорт с лестницы. Я поняла, что мне просто противно смотреть на своё лицо: потому что я была ужасно похожа на кафира, потому что для большинства я выгляжу русской а эта культура мне совершенно не близка… потому что сам паспорт напомнил мне, что я живу в ненавистной, погрязшей в джахилии стране… потому что я была такой… девочкой.
Наверное впервые в жизни мне было противно смотреть на себя, потому что было такое ощущение, что я не на себя смотрю вовсе, а участвую в каком-то затянувшемся спектакле.
В голове как будто стоял какой-то датчик, который надо было всегда уравнивать в гендерно-нейтральном положении: например одеваться как мужчина если у меня женское тело, или переключать с одного положения на другое, потому что иначе я просто не буду собой.
Тогда я сама испугалась того, насколько отчетливо это ощущение, но постаралась забыть.
Потому что не знала, что с ним делать.
Не знала, как менять свой внешний вид в соответствии с внутренними ощущениями.
Мысли о том, что же делать с фактом, что я могу быть трансгендером не могли нормально развиваться из-за ощущения своей  греховности и неправильности, которое я перенесла из другой религии, из православия.
При этом я не считала трансгендерность грехом, я просто не понимала как мне осознать, понять и принять свой опыт.
И как мне быть настолько странным человеком открыто - настолько фанатичной и консервативной в одном и настолько либеральной в другом.
Мне даже было не с кем об этом поговорить.

***
Сейчас я не верю в Бога. Просто я разучилась верить, и не хочу делать вид что могу. 
Я до сих пор не люблю лицемерие и вранье, хоть сейчас это основано уже не на религии. 
Еще я наконец-то открыто приняла свою небинарность.
И когда я рассказываю свою историю, когда люди спрашивают, как же я могла быть религиозным фанатиком и ЛГБТ одновременно, я не знаю что ответить.

Потому что если бы не ислам, я вероятно приняла бы себя гораздо позже.