Кейтлин Николь О’Нил: «О малышах на дорогах»

Кейтлин Николь О’Нил: «О малышах на дорогах»

Люди, которые никогда не слышали о движении за освобождение несовершеннолетних, вначале любой философской дискуссии о патернализме и свободе обязательно хотят поговорить о «малыше, выбежавшем на дорогу» или о чем-то в этом роде. И да, если вы видите, что маленький ребенок выбегает на проезжую часть, наверное, все же стоит схватить этот малыша и остановить. Никто с этим и не спорит. Черт, если вы видите, что человек любого возраста без какой-либо понятной причине вот-вот упадет на проезжую часть, вы должны попытаться это предотвратить, разница лишь в том, что чем больше человек отдаляется от возраста топтыжек, тем реже происходят подобные ситуации. Но в любом случае, никто и не говорит о том, чтобы оставлять малышей на дорогах, но все хотят говорить об этих чертовых малышах! Зато почему-то никого не волнует, что подростков за любую ошибку могут отправить в лагерь по перевоспитанию, что по желанию родителей по отношению к ним могут использовать программы по «исцелению» гомосексуальности. Никого не волнует молодежь, которая вынуждена соблюдать религиозные предписания, которые им неприятны, и не обладает реальным правом выбора религии. Никого не волнует, что несовершеннолетние не могут жить с тем родителем, с которым они сами хотят жить, и что их принуждают возвращаться в дом, в котором они подвергаются эмоциональному, физическому, сексуальному и любому другому насилию. Что молодые люди не могут развивать свои таланты и важные для их жизни навыки, если родители этого не одобряют. Что молодые люди вынуждены ходить в школы, которые они бы не выбрали, будь их воля, и что в этих школах их буквально травят до смерти. Всем плевать, что в школах в принципе процветает политика «нулевой терпимости», которая становится все более странной и бесчеловечной. Плевать, что родители-неинвалиды и врачи-неинвалиды могут принуждать молодых инвалидов проходить такое «лечение», от которого у них потом остаются травмы на всю жизнь. Что родители и учителя могут использовать самые разные виды насилия и угнетения под видом «воспитания»… никто об этом даже не думает. Но все эти проблемы вписаны в существую патерналистскую систему отношения к молодежи на законодательном, политическом и социальном уровне. Но давайте вместо того, чтобы говорить об этом, и дальше рассуждать о малышах на дорогах, хотя ни один человек не скажет вам, что вы не можете схватить этого малыша и унести с чертовой проезжей части.
_________________

По материалу: 
https://www.facebook.com/HelloLeen/posts/10112459397579223?comment_id=10112464978400213&notif_id=1537515381391049&notif_t=feedback_reaction_generic

На русский язык переведено специально для проекта Пересечения.

Айман Экфорд: «Мое мнение о цензуре»

Газетный лист

Я хочу рассказать вам три истории.

Первая произошла, когда я жила в Донецке. В самом начале Гражданской войны у нас вдруг запретили российские телеканалы. Говорили, что запретили ради того, чтобы защитить население от пропаганды в российских новостных программах. Вроде бы, невелика потеря - почти никто из представителей моего поколения эти новости и не смотрел. Но стоило их запретить, как их стали смотреть все - смотреть в интернете. Появилась повальная мода на российские новости среди представителей самых разных слоёв населения, в том числе тех, кто до этого был аполитичен. Ведь запрещено - значит, интересно! Запретный плод сладок. И именно благодаря этому запрету некоторые мои знакомые стали про-российскими фанатиками.

Вторая история произошла тогда, когда по интернету прокатился слух, что украинские власти хотят запретить фильм «17 мгновений весны». Как вы уже наверное догадались, именно тогда этот фильм стали смотреть те, кто до этого знал о его существовании только благодаря анекдотам про Штирлица.

А третья история касается «Майн Камф» Гителара. Точнее того факта, что почти все мои знакомые, которые читали Майн Кампф, читали его исключительно из-за того, что он запрещён.

И именно это одна из моих главных претензий к цензуре. Проблема цензуры не только в том, что любое ограничение свободы слова шаг за шагом приближает нас к диктатуре и отсутствию свободы как таковой, а ещё и в том, что цензура - лучшая реклама того, против чего она направлена.

не заводите детей, если вы не готовы принять, что ваш малыш вырастет в полноценную личность с собственными мыслями, предпочтениями, идеологическими взглядами, верованиями, целями и сексуальной ориентацией. ни одного ребенка нельзя заставлять быть мини-копией родителей или ждать, что он воплотит ваши мечты, ни от одного ребенка нельзя этого ожидать. не заводите детей, если вы именно так и собираетесь себя вести.
____

Источник

Айман Экфорд: "Почему Францию ждут новые теракты и новое дело Дрейфуса (если правительство не изменит подход)"

Французского оппозиционного политика Марин Ле Пен послали на психиатрическую экспертизу за то, что ее посты в твиттере, критикующие ИГИЛ, сопровождались фотографиями казней, совершаемых боевиками.
И хоть я во многом не согласна с Лепен, речь сейчас не о политических взглядах, а о грубейшем нарушении прав человека.
Меня это касается лично.

Снова мнение человека хотят обесценить просто за то, что он, ВОЗМОЖНО, принадлежит к той же дискриминируемой группе, что и я. Снова из людей с ментальными диагнозами делают пугало. И мировая общественность это принимает.
Знаете что, уважаемые французские политики (ведь все мы понимаем, что это дело политическое)? У меня есть ментальные заболевания (ОКР и ПТСР). Я аутистка. И я обожала смотреть ИГИЛовские видео. Были времена, когда эти видео были первыми, что я смотрела когда посыпалась, и последними, о чем я думала засыпая. ИГИЛ (а также исламизм и исламский фундаментализм в целом) были моим специальным интересом. Потому что я пыталась ПОНЯТЬ - понять, что движет террористами и как им противостоять. Я старалась понять психологию фанатиков, и кажется поняла. Но вы - нет. Знаете, что лежит в основе любого фундаментализма? Попытки дать простые ответы на сложные вопросы. И лучший способ противостоять этой тенденции - вести дискуссии в публичном поле, дискуссии разного уровня сложности, которые бы показали, что все не так просто, как хотелось бы фундаменталистских. И это особенно важно, когда речь идёт о таких организациях как ИГИЛ, которые уделяют столько сил популяризации своих идей среди широких слоёв населения. Именно разнообразие ответов и полная информирование о самых тёмных сторонах действий ИГИЛ может остановить потенциальных рекрутов.

Потенциальным рекрутам ИГИЛ очень важно видеть, какие вещи творят боевики этого «государства». Лучше, если они вначале увидят ужасное фото, а не прочтут героическую статью о возражении Халифата и исполнении древних пророчеств, написанную пропагандистами ИГИЛ в стиле голливудских фильмов.
А знаете, что ещё мешает в борьбе с фанатиками, что укрепляет решимость террористов и даёт им новых рекрутов? Бессмысленные запреты, цель которых - задеть ВСЕХ мусульман.

Айман Экфорд: «о цензуре, кино и булочках»

Министерство культуры РФ готово принять новый закон, ограничивающий свободу слова. На этот раз оно хочет ограничивать кинотеатры, заставив их составлять свое расписание так, чтобы любой иностранный фильм занимал не больше 35% прокатного времени. Им плевать, что российское кино сейчас значительно уступает зарубежному. Плевать на простой факт, что если какой-то фильм часто и долго идёт в кино, значит, люди его любят. Министерству культуры глубоко безразличны ваши вкусы. Видно, оно стремится всячески снизить влияние иностранной культуры на людей под благим предлогом «борьбы с монополиями».
Как пояснил новый закон министр культуры Владимир Мединский:
- Я хочу успокоить всех, − речь идет о предложении обычных, принятых во многих государствах антимонопольных норм. Когда мы не хотим, чтобы в многозальном кинотеатре все сеансы забивались каким-то одним фильмом. Чтобы у зрителя был выбор, - пояснил министр культуры.

Но, видите ли, в чем дело... запрет не может стать источником выбора. Примерно как свобода не может стать источником рабства.
А разнообразные, многочисленные и быстро сменяющие друг друга фильмы не могут быть «монополистами». О каких монополиях тут может идти речь, когда кинотеатры постоянно закупают все новые и новые фильмы? И они ориентируют расписание на постоянно меняющийся вкус потребителей?
Но Минкультуры не волнуют эти вопросы.
Его волнует только контроль. Над вами и над рынком.
Как и любых составителей любого «антимонопольного» закона. Я знаю, что многие активисты, критикующие новую идею Минкультуры, защищают антимонопольное законодательство. Но я - нет. Знаете, почему?

Ответ прост - потому что я не люблю монополии. Это может показаться абсурдным, но на самом деле это так. Все довольно просто. И Минкультуры создал отличный повод рассмотреть антитраст в самом широком смысле.
Дело в том, что в рыночной системе монополия долго не просуществует. Не важно, идёт ли речь о фильмах или о булочках.

Автор детского шоу Sesame Street подтвердил, что Берт и Эрни являются однополой парой

По материалу: star observer

(На фото - персонажи Берт и Эрни)

Sesame Street сообщила, что родители и дети, которые утверждали что популярные персонажи Берт и Эрни, (в русскоязычной версии Влас и Еник), являются влюблённой парочкой, оказались правы.

Писатель Марк Салтзман, который присоединился к команде сценаристов шоу в 1984 году, объяснил что эти два персонажа во многом заставили его по-новому взглянуть на собственные однополые отношения с киноредактором Арнольдом Гроссманом. Салтзман говорит, что он никогда и не думал «контекстуализировать» этих персонажей иначе чем гей-пару.

- Помню, как однажды [в Сан-Франциско] дошкольник повернулся к маме и спросил: «Так Берт и Эрни - любовники?». Такое было довольно забавно слышать от маленького ребёнка, - рассказал он в интервью Queerty. - Все обернулись, но потом снова занялись своими делами. И я всегда чувствовал, что не могу описать Берта и Эрни без этой значительной повестки. Не видел другого способа их контекстуализировать.

Салтзман добавил, что многие люди думают, что он списал Берта и Эрни с себя и Гроссмана.
- Так и есть. Я - это Эрни,- пояснил он - Внешне я больше похож на Берта. Но Арни - киноредактор - разве можно было бы найти для Берта лучшую работу? Для Берта, с его кипами бумаг и склонностью к организации? Это было что-то вроде шутки. Когда я стал частью команды Улицы Сезам и писал об отношениях Берта и Эрни, я уже был с Арни, и списал их отношения с наших. Так что даже не представляю кем они могут быть кроме влюблённой пары.... Сочетание ОКР Арни и моей спонтанной хаотичности лежит в основе динамики отношений Берта и Эрни.

—————

На русский язык переведено специально для проекта Пересечения. 

Айман Экфорд: «7 примеров активистского антисемитизма»

Однажды я уже писала о двойных стандартах по отношению к сионизму и государству Израиль, которые существуют в российском и англоязычном прогрессивном сообществе.
Теперь я хочу обратить внимание на антисемитизм, который я встречала у большинства русскоязычных интерсекциональных феминисток и других «антирасистов», и на основные аспекты его проявления. Некоторые из них были мне очевидны с самого начала. Некоторые - нет.

Очень долго я надеялась, что часть этих предрассудков не антисемитизм, а нечто другое, и что вся проблема в том, что я просто не понимаю постсоветскую культуру.
Теперь я признаю, что ошибалась. Не надо быть знатоком России, чтобы понять, что для двойных стандартов нужна причина. А если двойные стандарты распространяются преимущественно на одну группу людей, то эти предрассудки относятся как раз к категории различных «-измов». К тому же, многие из этих стереотипов свойственны не только русским, а и большинству современных левых движений во всем мире.
Надеюсь, этот список поможет вам начать замечать их.

Итак, вот они.

1. Интерсекциональные феминистки и левые активисты часто оправдывают и даже превозносят сторонников чёрного превосходства вроде Малколма Икс, но при этом демонизируют деятелей вроде Жаботинского. По их мнению, американские чёрные могут говорить о ненависти к белым, и о создании государства только для чёрных, потому что они «угнетены». А вот евреи даже не могли выступать за преимущественно еврейское государство, в котором арабы будут наделены всеми правами, но как меньшинство на еврейской территории, потому что... потому что американские чёрные угнетены больше евреев? Нет, не поэтому. Ведь речь идёт в том числе об идеях, которые высказывали ДО создания государства Израиль, и даже до Второй Мировой войны (не зря я упомянула Жаботинского, который умер в 1940-м году). Двойные стандарты проникают даже в обсуждение истории.

2. В Российских «прогрессивных» группах много критики Западных стран, которые угнетали свои национальные меньшинства, но при этом, если ты зайдёшь в такую «прогрессивную» группу, и попытаешься вспомнить, как Российская Империя на протяжении веков угнетала евреев, то можешь нарваться на холивар или даже на бан за «сионизм». Ладно, оставим в сторонке отношение к сионизму и тот факт, что, по мнению этих «борцов за права», право на государство имеют все, кроме евреев. Здесь интереснее то, что сама попытка осмыслить дискриминацию национального меньшинства, которая оставила значительный след в Российской культуре и до сих пор вредит российским евреям, пресекается из-за подозрения в какой-то политической пропаганде. И чем подобная конспирология лучше «закона о пропаганде гомосексуализма?»