Почему нас должен волновать эйджизм по отношению к молодежи

(Ребенок в костюме Супермена уверенно идет по улице. Источник: www.twenty20)

Источник: Liberty, justice, support, comfort, help

- Во многих обществах считается приемлемым физическое и вербальное насилие по отношению к детям;

- Многие считают, что «детей должно быть не видно и не слышно», хотя у детей могут быть важные идеи, которыми они хотят поделиться;

- Когда детей учат беспрекословно подчиняться взрослым, они становятся более уязвимы для сексуального насилия;

- Сознание большинства людей меняется на протяжении жизни, но почему-то из-за «изменчивости сознания» обесценивают только мнение подростков;

- Понимание не всегда приходит с возрастом, и взросление не обязательно приносит понимание;

- Не все родители учат детей необходимым для жизни навыкам, но школы тоже этого не делают;

Диана Курдяш: "О детском опыте"

На фото - ребенок у доски

(Мы считаем насилие над детьми очень серьезной проблемой, и нам кажется, что в нашей культуре его значение невозможно преувеличить. Кроме того, позиция администрации по отношению к приведенной ниже статьи отличается - мы не считаем, что ребенка надо учить бескорыстно помогать другим людям, не ожидая ничего взамен, потому что это - идеальная почва для манипуляций. Но мы считаем важным поделиться с вами опытом автора) 


TW: абьюз в детстве, физическое насилие 
Рубрика "мысли вслух в четыре часа ночи, на которые навела рандомная статья". (собственно статья - по ссылке)
С одной стороны не хочется все свои проблемы валить на детский период и воспитание. Это кажется каким-то оправданием перед собой за собственные косяки.
С другой - ну вот черным по белому написано ровно то, с чем я сталкиваюсь в последнее время особенно остро. И черным по белому - именно то, что мне говорили в детстве. Эта статья, кстати, далеко не единственная в своем роде, но уж очень "в тему".

Небольшая преамбула. Для меня стало большой неожиданностью, когда мне человек пять не сговариваясь открытым текстом и совершенно серьезно сказали, что я трудоголичка, совсем охренела столько работать и надо бы и отдыхать не забывать. Когда мне это в первый раз сказали, я подумала, что это такая не очень смешная шутка.
Дело в том, что я всю жизнь считала себя ужасно ленивой. Мне всегда казалось, что делаю я недостаточно и можно было бы и побольше - нужно только немного собраться и заставить себя. И еще мне всегда казалось, что все (или почти все) вокруг работают больше меня. Поэтому заявление, что я трудоголичка, идущее от знакомых, которые сами не всегда находят время для отдыха, для меня стало почти откровением. Кстати, я до сих пор до конца в это не верю. 

Айман Экфорд: "Кто виноват в плохой медицине?"

Врачи в операционной

 Те, кто винят капиталистов в том, что они не могут получить качественную медицинскую помощь, должны подумать, почему их правительство не делает ничего, чтобы изменить медицинскую систему.

У нас ведь государственная медицина, так почему государство ее не развивает? Или почему не создаст принципиально другую медицинскую систему?
Реформа медицинской системы должна осуществляться за счет государственного бюджета, который состоит из ваших денег, из ваших налогов и НДС. Чиновники, которые должны этим заниматься, выбраны вами, и живут буквально на ваши деньги.
По-сути, вы их работодатель. Так вот и требуйте от них выполнения их же работы!
Узнавайте, на что идет государственный бюджет.
Используйте законные методы лоббирования.
Учавствуйте в выборах или сами идите в политику.
Или, если вы считаете, что ситуацию в России уже не изменить, уезжайте... или смиритесь. Или ждите лучших времен. Или параллельно с этим делайте то, что можете.
Главное - осознайте что вас обворовывают ваши же чиновники, ваше государство, а не абстрактные «капиталисты».

Ситуация гораздо проще, чем вам кажется.

То же самое касается других социальных проблем. Это - не обязанность рынка.
Капиталисты НЕ ОБЯЗАНЫ брать на себя обязанности государства. Как вы вообще можете требовать выполнения работы от одних людей, а платить за нее другим?

Айман Экфорд: "Об эксплуатации"

Фото людей, пожимающих друг другу руки

ПРИМЕРЫ ЭКСПЛУАТАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ:
- Принудительный труд лишенных документов мигрантов
- Трафикинг
-Обязательная военная служба
- Обязательные школьные дежурства и субботники
- Любой неоплачиваемый труд, к которому взрослые принуждают детей

Эти виды эксплуатации очень разные, но их объединяет то, что жертвы не давали согласия на труд, и у жертв практически нет возможности этого труда избежать.

ТО, ЧТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ:
Любая оплачиваемая работа, которую я выполняю по собственному выбору.

Когда некоторые левые активисты говорят мне, что работа, на которую я пошла добровольно, заранее зная все условия, является эксплуатацией, а мой работодатель - эксплуататор просто потому, что нанял меня, я считаю это унизительным. Мне противно, что люди настолько не уважают мой личный выбор, что они считают меня не в состоянии за него отвечать. Мне не нужны защитники, которые считают, что мое добровольное согласие работать на другого человека ради моей собственной денежной выгоды ничего не стоит. Потому что это прямое отрицание моей возможности принимать какие-либо решения, касающиеся моей жизни.

Если же работодатель нарушает подписанный мною трудовой договор, то проблемы в нарушении договора, в нарушении закона, а не в самом существовании этого договора.

И я хочу хоть немного верить в разумность других людей, в их способность принимать осознанные решения, и поэтому я отказываюсь принимать идею, что человек, который берет на работу тех, кто идет на него работать добровольно (а большинство капиталистов именно такие) из-за этого становится эксплуататором.

А помогать бедным и создавать для них больше возможностей должно государство. Это не обязанность тех бизнесменов, с которыми я подписываю договора.

Айман Экфорд: "Незаметное межклассовое взаимодействие"

Фото копилки

Вы вступаете в межклассовое взаимодействие чаще, чем думаете. Точно так же как вы можете не знать сексуальную ориентацию или гендерную идентичность того, с кем разговариваете (и случайно обидеть человека, сказав что-то гомофобное, бифобное или трансфобное), вы можете не знать его классовую принадлежность. Вы можете не знать, к какому классу этот человек принадлежал раньше, с каким классом он себя ассоциирует, и какой класс ему понятнее.

Вы можете говорить с богатым бизнесменом, вышедшим из очень бедной семьи иммигрантов, и не понимать, как ваша глупая шутка о таджиках-гастарбайтерах может его ранить.

Или вы можете говорить со мной, оскорбляя при этом богатых и капиталистов, и не знать, что я не одна из вас. Вы можете смотреть на мою неаккуратную и потрепанную одежду, вспоминать левые статьи, которые я переводила, или наблюдать, как я ищу в кармане - и иногда не могу найти - деньги на жетончик. И считать меня пролетарием (или даже «левой» по определению). Но вы очень сильно ошибаетесь.

Когда я писала текст о ненависти к богатым в активизме, мне очень хотелось говорить о богатых «мы», а не «они». Я большую часть жизни ассоциировала себя с богатыми, и не просто с богатыми, а именно с капиталистами, которых вы так ненавидите. И, несмотря на то, что сейчас я скорее бедная, ненависть к капиталистам со стороны моих союзников по активизму я всегда воспринимала на свой счет.

Очень долго я была сторонницей свободного рынка (и даже отделения рынка от государства, примерно как сейчас религия во многих странах отделена от государства). Очень долго я хотела заниматься бизнесом. Я планировала, что у меня будет свой банк, своя инвестиционная компания или свое производство. Это не были просто детские мечты. Я изучала все, что могла, все, что мне попадалось на тему бизнеса и политики, читала даже левые книги, где упоминался бизнес. Когда мне было физически сложно засунуть карандаши в ящик, я могла половину ночи смотреть курс котировок на фондовой бирже. Я это обожала. Это были самые прекрасные моменты моей тогдашней жизни. Я жила в левом окружении, жила среди тех, кто считал капиталистов практически недочеловеками, кто смеялся и унижал людей с моими взглядами. Я была ребенком, и моя жизнь полностью зависела от этих левых. И я боялась их, боялась, что будет, если они узнают о моих взглядах, потому что их власть надо мною была такая же сильная, как власть рабовладельца над рабом. Но, даже несмотря на это я иногда отстаивала свои капиталистические взгляды - потому что просто не могла вести себя иначе.
Поэтому классовые споры до сих пор лишают меня чувства безопасности. Для меня это слишком личная тема.

Айман Экфорд: "Почему богатые вам не помогают"

Фото человека в заброшенном здании. Источник фото: Getty Images

Многие (но не все) левые активисты из самых разных движений повторяют одну и ту же ошибку.

ВНАЧАЛЕ. Левые активисты говорят:
Нельзя быть богатыми и не быть эксплуататорами.
Богатые должны раздать бедным все, что у них есть.
Богатые лишены эмпатии.
Ешьте богатых!
Богатые неисправимы. Прольется кровь. Революция неизбежна.
Ненавидеть богатых нормально.
Не стоит прислушиваться к концепции N (вставьте любую идею). Ведь те, кто ее придумали, были богатыми.
(Или еще что-то подобное).


ЗАТЕМ. Левые спрашивают:
Почему в нашем движении нет богатых? Ты говоришь, что среди богатых есть люди, которые понимают проблему Z (вставьте любую социальную проблему)! Но тогда почему они не сидят здесь, с нами, и не обсуждают ее! Почему не помогают нам ее решать? Почему они не дают нам денег?

Итак, почему вы считаете, что богатые должны давать деньги тем, кто открыто называет их недочеловеками, кто обесценивает любую их позицию исключительно из-за их социального положения, кто призывает их грабить и убивать?
Почему вы считаете, что они должны превращаться в орудие собственного уничтожения? Что они должны оплачивать риторику, направленную против них?

Айман Экфорд: «Вы уверены, что вы «традиционны»?»

(Радужные флаги)

Задача государства - служить интересам граждан, и охранять их права. Государство существует для людей, а не люди для государства. И законы должны быть основаны на интересах людей, запрещено должно быть только то, что причиняет вред окружающим.

Однополые браки никому не вредят. Поэтому отсутсвие разрешения на них абсурдно и бессмысленно. От этого «запрета» нет никакой практической пользы, он нужен только сохранения абстрактных «традиций», существующего статуса-кво.
Однополые и квир-пары лишают... нет, не возможности поставить штампик в паспорте, и даже не гордости, а возможности получить те же права, которые есть у гетеросексуальных пар. Например, возможности заключить брачный договор, навещать друг друга в больнице и вместе воспитывать ребенка. Повторяю, логичных и научных доводов на этот запрет у правительства нет. Лишение прав части граждан (тех самых прав, которые есть у большинства) никого не защищает. Оно только мешает этим гражданам.

Так для кого существует Россия - для людей или для традиций? Кого будут защищать власти и полиция, которая существует на ваши деньги - вас или бессмысленные нормы, которые мешают жить реальным людям?


И, кроме того, ради чего вообще сущесвует государство, если оно нарушает свои же законы. По каким принципам оно существует?

История Павла Стоцко и Евгения Войцеховского, которые заключили однополый брак в Дании и попытались подтвердить его в России, доказывает, что гражданские права в России не значат ничего. По закону нет прямого запрета на подтверждение зарегестрированного заграницей однополого брака - нельзя подтверждать браки близких родственников и браки некоторых недееспособных лиц. Нельзя заключать однополые браки в России. Но, насколько мне известно, нигде нет прямого запрета на их подтверждение. Так что парни не нарушили закон, когда попытались подтвердить брак. Как и работник центра услуг, который поставил им штампы в паспорте. Как и его руководитель (который вообще мог не знать о ситуации).
То есть, увольнение работника МФЦ и его начльника незаконно. Не знаю, чем закончилась эта история, но сами угрозы увольнения были незаконны.