понедельник, 12 марта 2018 г.

Айман Экфорд: «О женщинах (и бисексуалках) с Венеры»

Фото людей с разной фигурой и разным цветом кожи. Фото сделано так, что лица людей не видно

Интерсекциональность полезна не только из-за того, что она служит включению в движение маргинализированных представителей этого движения, и не только из-за того, что все системы угнетения связаны между собой. Интерсекциональность полезна еще и потому, что она помогает избежать стереотипов. Когда представителями движения за права женщин являются только белые гетеросексуальные цисгендерные женщины без инвалидности, людям сложнее разобраться в гендерных стереотипах.
Чем больше разных женщин в фем.движении, тем меньше стереотипов о «типичных феминистках» и «типичных женщинах» будет в обществе — потому что люди увидят, что все феминистки разные.
Чем больше разных женщин будет в движении, тем больше проблем женщин станут видимыми.
Чем больше разных женщин будет в движении, тем больше других движений поймет, что проблемы женщин — это и про них тоже.
Чем больше разных женщин будет в движении, тем меньше стереотипов о женщинах будет в обществе — очень сложно создать единый стереотип, когда вы видите перед собой женщин разного возраста, социального положения, сексуальной ориентации, религии, расы, женщин с инвалидностью и женщин без инвалидности... Поэтому у девочек будет больше ролевых моделей, у общества в целом — больше привычных «образов» женщин, у психологов — больше точек зрения для понимания гендерных вопросов.

Очень сложно говорить о «женщинах с Венеры», которые мечтают только о замужестве, когда вы видите женщин-лесбиянок.
Очень сложно верить, что все женщины мечтают только о семье и детях, когда вы видите женщин-предпринимателей.
Очень сложно утверждать, что все люди с рождения усваивают генедрные стереотипы, когда вы видите трансгендерных людей (и женщин, и мужчин, и небинарных людей).
И странно было бы говорить, что все люди подвержены влиянию социализации, что это влияние непреодолимо, если вы видели много аутичных женщин.
Если вы видите много разных женщин, сложно забыть о том, что все женщины разные. И когда очень многие из этих женщин, разных женщин, говорят об одной проблеме — например, о том же внутреннем сексизме, или о домогательствах — сложно не заметить эту проблему и не посчитать ее серьезной.


Так что интерсекциональность — хорошее «лекарство» от стереотипов в стиле книги «Мужчины с Марса, женщины с Венеры». Такие книги появляются из-за того, что специалисты, которые их пишут, работают с женщинами из одной социальной среды, у которых одинаковый (нейротипичный) нейротип, одинаковая (гетеросексуальная) ориентация, и которые даже принадлежат к одной культуре.

И, что самое ужасное, феминистки сами часто транслируют подобные стереотипы о женщинах. Все женщины разные, но некоторые из феминисток заявляют, что, например «у ВСЕХ женщин есть внутренний сексизм», «для ВСЕХ женщин изнасилование хуже смерти», «ВСЕ женщины не хотят секса», и т.п.

Поэтому интерсекциональность — это не просто метод. Это принцип работы. И это направление работы, которое нужно любому движению (конечно, не каждой маленькой инициативной группе, а движению в целом).

То же самое касается любого другого движения — движения за права инвалидов, трансгендерного движения, гей и лесби движения... Возьмем теперь для примера бисексуалов, а не женщин.
Так вот, аргументы в стиле «мы просто би, интерсекциональность не может быть направлением работы би движения, это просто метод» не подходит. Нет «просто методов» - любой метод надо вводить в работу движения, и его введение и есть отдельное направление работы движения. И нет «просто би движения» - есть движение разных би (возможно, состоящее из разных инициативных групп), или движение белых цисгендерных бисексуалов без инвалидности, которые принадлежат к среднему классу. Последнее обычно и принимают за «просто би движение», а первое (движение разных би) — за что-то сложное и «особенное». Но как раз движение «правильных» би и есть «особое», привилегированное движение меньшинства внутри меньшинства. И именно такое движение «правильных», «среднестатистических», «не-интерсекциональных» би вредит движению в перспективе, вредит многим бисексуалам, делая сообщество элитарным, и закрепляя стереотипы.

P.S.
Правда, тут есть еще одна особенность. Люди не просто принадлежат к разным угнетенным группам. Прежде всего, люди - личности. Они разумны. Они могут осмыслять свой опыт, и они по-разному его воспринимают.
Да, интерсекциональность - лучшая теория, модель и метод из тех, что я встречала в активизме. Наиболее полная и универсальная из того, что мне известно на данный момент. И я считаю ее введение важным направлением работы. Но это все равно модель.
Интерсекциональные модели нужны для работы с большим количеством народа - когда надо понять, что помогать бисексуалам из Чечни обычно надо не так, как бисексуалам из Питера.
Они нужны для понимания того, что люди сложнее, чем кажутся.
Примерно как глобус может быть нужен для изучения основ географии.

Но важно помнить, что мы не живем в мире теорий.
Вы же не стали бы планировать конкретную поездку в соседнюю страну, ориентируясь исключительно на "данные" полученные с глобуса, и забывая о незаметных на глобусе "мелочах"? Реальные страны гораздо "сложнее", чем они выглядят на глобусе или даже на карте.
Так и реальные люди гораздо сложнее, чем их описывают любые модели.
Чернокожая бисексуалка может быть не похожа на других чернокожих бисексуалок, и у вас не будет возможности понять, почему, даже если вы с ней работаете или общаетесь. Да, эти отличия наверняка связаны с особенностями ее психики и с особенностями ее опыта, но причина может быть слишком сложной для типичной интерсекциональной модели. Эта женщина может выбиваться из всех "средних" результатов, которые получаются при анализе пересечения гендера, расы и бисексуальности. И это нормально. Так и должно быть.

Используя любой подход, основанный на обобщениях и на попытка описать опыт разных людей через "коллективный" опыт группы, важно никогда не забывать, что мы, прежде всего, говорим о личностях. Иначе даже самый инклюзивный и логичный подход может перерасти в опасную коллективистско-тоталитарную идеологию, разрушающую то, ради чего он был создан.