воскресенье, 18 февраля 2018 г.

Айман Экфорд: "О нарушении закона и изменении системы"

Люди с плакатами на упомянутой акции



Вчера утром я ходила за кофе, и увидела у соседнего дома толпу протестующих. Это были жильцы этого самого дома, недовольные работой УК «Приморский город».
Они жаловались на то, что так и не смогли добиться перемен в судебном порядке, и хотели сменить обслуживающую компанию.

Требования вполне логичные и понятные.

Меня особенно порадовало то, что это были самые обычные граждане, защищающие свои права, что в России бывает нечасто. И что они в том числе боролись за создание доступной среды для инвалидов.

У некоторых людей были плакаты вроде: «Мы не выбирали Приморский город», и «Кому управлять, решают собственники». Это вполне нормальные требования, которые должны удовлетворяться в рамках нормально функционирующей рыночной системы. Действительно, у людей есть право решать, у кого им покупать услуги. Никто не может продавать свои услуги насильно. У нас должно быть право отказаться.
Все, вроде бы, просто и понятно. Но, как оказалось, не для всех.
К толпе подошел местный депутат (который присутствовал на мероприятии как официальное лицо). Это был невысокий мужчина в куртке со значков СССР. Я не знаю, какую партию он представлял, и депутатом чего именно он являлся, не знаю его имени, но так как все обращались к нему как к депутату, я так и буду его называть — Депутат.
Вот несколько вещей, о которых он говорил (это не дословные цитаты, а примерный пересказ сказанного им, потому что я не записывала его слова), и то, что я на них бы ответила, если бы не решила, что мне не стоит вмешиваться в чужую публичную акцию.

- Вот в советское время деньги, полученные за коммунальные услуги, шли государству, шли народу, а сейчас... во всем виновата существующая система.

(Интересно, господин Депутат, в курсе ли вы, что эти люди собрались здесь, требуя изменений в рамках существующей системы? И вообще -то власть должна способствовать соблюдению закона, а не перекладывать всю ответственность на систему, которую она, кстати, на данный момент и представляет).

- Вот при социализме все было бы иначе.

(И этим, наверное, очень удобно оправдывать отсутствие соблюдения закона... даже если он написал с учетом нынешней системы).

- Знаете в чем основная проблема? В капитализме. При капитализме все хотят друг на друге нажиться. Эта компания просто хочет содрать с вас денег.

(Это имеет какое-то отношение к тому, что конкретная компания в конкретных обстоятельствах не выполнила свои обязательства, и люди больше не хотят пользоваться ее услугами? По-моему, нет, потому что речь здесь не о чьих-то намерениях и желаниях, а о правах и о соблюдении договора. И в нормально функционирующей капиталистической системе компания, не выполняющая свои обязательства, осталась бы без клиентов, поэтому ей было бы просто невыгодно это делать).

- Вы, наверное, читали Маркса...

(А вы понимаете, что значит отсутствие конкретных действий, необходимых для обеспечения нормальной жизни жителей дома? Нет? Тогда узнайте. Честно говоря, если бы я была инвалидом-колясочником и мне было бы сложно выбраться из дома, мне было бы все равно, читали ли мои соседи Маркса. И все равно, читали ли Маркса те, кто должен был обеспечить доступную среду. И мне все равно, читают ли Маркса люди, которые не выполняют своих деловых обязательств, не отрабатывают деньги, которые я им плачу, и не выполняют решение суда. Ну абсолютно все равно. Если, конечно, для обеспечения нормальных жилищных условий не нужна помощь ожившего Маркса в чем я очень сомневаюсь).

Дальнейшие разговоры Депутата были примерно такие же, и я перестала слушать. Но до сих пор пытаюсь понять его логику.

Люди требуют выполнения закона. Люди требуют, чтобы их права потребителей, которые у них есть в рамках существующей системы, были удовлетворены. Я бы требовала того же, хотя я совсем не марксистка. Но вместо решения конкретной проблемы чиновник предлагал теории.
Это показалось мне настолько диким, что я решила об этом написать.
Признаюсь честно, я не знаю что было дальше, и могу ошибаться. Но того, что я слышала, по-моему, было достаточно, потому что даже если за словами Депутата последовали действия, начинать надо было не с тех слов, что он сказал.
Потому что это либо наглая, нелепая и опасная пропаганда, либо полное непонимание ситуации, либо абсурдное оправдание ничегонеделания.


Но, к сожалению, подобный подход я встречала не только у чиновников (и не только у марксистов). Очень часто вполне конкретные вещи (вроде создания коммуникационных бейджиков на активистском мероприятии, или установки простого самодельного пандуса), сводят к теориям и намерениям. Как будто я могу прицепить намерения вместо бейджа, или использовать теорию вместо пандуса. От людей требуют вполне конкретных вещей. Которые они должны либо выполнить, либо признать свою неспособность это сделать и снять с себя обязательства, неся при этом всю ответственность... Но люди боятся этого сделать даже когда на них нет формальной ответственности, извиваются и пытаются спихнуть с себя обязательства, или найти себе оправдания прежде чем преступить к действию. И обычно до конкретных действий дело так и не доходит.
И это при том, что они могли бы и не брать на себя обязательств, с которыми не справляются! И что они, по-сути, занимают чужое место.
Поэтому ситуацию в мире, в стране, в отдельных городах и даже сообществах настолько сложно изменить к лучшему.