среда, 5 июля 2017 г.

Айман Экфорд: «Вы не обязаны общаться со своими родителями»

В последнее время я все чаще встречаю статьи о том, что люди не обязаны общаться со своими родителями.
«Мы бы хотели иметь нормальную семью, но у нас никогда не было нормальной семьи. Мы  в этом не виноваты, и нам не должно быть стыдно» - этими двумя предложениями можно описать основной смысл подобных статей.
Очень часто их авторами являются люди, которые принадлежали к дискриминируемым группам – например, ЛГБТ-люди, аутисты и люди с физической инвалидностью - и чьи родители ненавидели их за то, кем они являются. Иногда такие статьи пишут выходцы из неблагополучных или чересчур консервативных семей. И практически всегда авторами статей являются те, кому родители нанесли очень тяжелые психологические травмы.

Мне нравится то, что тема прекращения общения с родителями все чаще поднимается в обществе, в котором общение с родителями является чуть ли не синонимом человечности. Но я не могу полностью согласиться ни с одной прочитанной мною статьей на эту тему.
Дело в том, что авторы этих статей претендуют на универсальность. «Если бы у нас были хорошие родители, мы бы с ними общались»- пишут они, как бы выступая от имени всех детей, которые прекратили общение со своими родителями. Они оправдывают прекращение отношений с родителями тем, что их родители были «плохими».
Но ведь некоторые люди не общаются с родителями просто потому, что они этого не хотят. Делает ли это их менее человечными, или менее полноценными?

Моя девушка не общается со своим отцом просто потому, что ее отец ей не нравится – он всегда был для нее чужим человеком.

Я не общаюсь со своими бабушками и дедушкой. Они сделали для меня много плохого, но при этом и много хорошего. Более того, дедушка был единственным человеком, которого я долгое время считала своим другом, но я не общаюсь с ним потому, что его взгляды мне крайне неприятны. Я признаю, что у некоторых людей могут быть и менее серьезные причины для прекращения общения с родственниками, и считаю это совершенно нормальным.

Дело в том, что дети не выбирают себе семью. Она может быть любой. Родители могут казаться детям странными, непонятными, чужими из-за своих взглядов и принципов. Иногда даже самые лучшие, самые заботливые родители остаются для своих детей совершенно неблизкими их людьми. Это не значит, что с этими детьми что-то не так, или что родители недостаточно старались быть хорошими. Просто так уж сложились обстоятельства, что эти люди слишком разные для того, чтобы нормально друг с другом взаимодействовать.  (Возможны и другие варианты того, почему отношения детей и родителей могут не складываться).

Думаю, даже в обществе без эйджизма сохранилось бы подобное положение вещей. Например, я никогда не стала бы идеальной дочерью для своих родителей, а они никогда не стали бы идеальными родителями для меня. Я знаю людей, которые могли бы стать для меня лучшими родителями, и я знаю людей, которые были бы идеальными детьми для моих родителей – просто жизнь сложилась так, что мы оказались «не в тех» семьях.  Из-за того, что мы живем в эйджистском обществе, где дети, по сути, являются собственностью родителей, им удалось нанести мне серьезную психологическую травму. Но даже если бы у меня было больше прав в подростковом возрасте, и меня меньше старались бы переделать в детстве, родители не стали бы более похожими на меня, а я не стала бы более похожей на них. Сомневаюсь, что мы смогли бы это изменить. И, если честно, я сомневаюсь, что мы общались бы, если бы мы не были близкими родственниками.

И если бы мой двойник из параллельного мира, в котором нет эйджизма, перестал бы общаться со своими родителями, я поддержала бы его решение, даже если эти родители не сломали его в подростковом возрасте, как мои родители сломали меня.

Почему мой двойник, назовем ее Вероникой, должна общаться со своими родителями?

Потому, что они не испортили ей жизнь? Но ведь на Земле живет около 7 миллиардов человек, и большинство из них не причинило Веронике никакого вреда.  Но это не значит, что Вероника должна общаться с ними со всеми.

Потому, что они дали ей жизнь? Но ведь родители заводят детей для себя и ради себя. Это их решение, а не решение ребенка. Ребенок не решает, рождаться ли ему на свет.

Потому, что они дали ей жизнь, а ей нравится жить?
 Во-первых, Вероника вполне могла ненавидеть свою жизнь и мечтать о смерти – и в том, что все сложилось иначе, нет особой заслуги родителей Вероники.
Во-вторых, Вероника не заключала с ними никаких договоров. Если какой-то человек подарил бы ей квартиру в центре Нью-Йорка просто потому, что он посчитал бы, что так лучше для них обоих, это ведь не означало бы, что Вероника обязана всю жизнь общаться с этим человеком, если бы никакого договора не было. Несмотря на важность «подарка», нельзя требовать от человека ничего взамен, если человек не давал никаких обещаний.

Или, возможно, Вероника должна общаться с родителями просто потому, что они ее родители. Но почему? Почему биологическое родство считается чем-то более важным, чем, например, общий образ мышления и схожесть взглядов? Что в нем такого особенного?

Или, может быть, дело в том, что родители Вероники ее воспитывали и тратили на нее свое время и деньги? Но, опять-таки, мы вернулись к тому, с чего начали – это было их решение. И если на самом деле они хотели получить что-то взамен от ребенка, то подобное вложение средств и денег было нелогичным, потому что изначально было известно, что любой ребенок может вырасти и стать кем угодно. К тому же, как я писала выше, никакого договора не было -  «вторая сторона» не брала на себя никаких обязательств, а значит, ничего не должна.

А может, вы считаете, что все дети должны любить своих родителей? Но разве может человек заставить себя испытывать определенные эмоции по отношению к другому человеку? Разумеется, нет. И я не думаю, что человек был бы обязан менять свое сознание, если бы он мог вызывать эмоции.

Дело в том, что родители такие же люди, как и любые другие. И дети не обязаны любить их просто за то, что они являются родителями. Заметьте, я специально взяла в качестве примера ситуацию, когда ребенок жил в мире без эйджизма. Думаю, в таком мире отношения между детьми и родителями были бы куда более искренними и полноценными, но и в нем были бы семьи, члены которых плохо совместимы друг с другом, и которые друг другу не интересны. Что уж говорить о нашем мире, в котором родители имеют до того сильную власть над детьми, что подавляющее большинство из них просто не может не использовать эту власть во вред – большинство родителей вредит большинству детей, примерно как несколько столетий назад большинство мужей безосновательно ограничивало своих жен и причиняло им вред.

***

В нашем обществе все – от фильмов до статей в интернете, от предвыборных программ президентов до школьных уроков – пытается убедить людей в том, что родители являются чуть ли не святыней.
Те, кто не общается с родителями, зачастую подвергается огромному давлению со стороны общества.
 Те, кто не общается с родителями по причине, которые кажутся большинству безосновательными, подвергаются еще большему давлению.
Если они, как и большинство людей, уязвимы перед чужим мнением, у них больше шансов «заработать» психологические проблемы, чем у тех, чей отказ от общения с родителями кажется более обоснованным.
Если они много общаются с другими людьми, то в их семейную жизнь будут влезать гораздо чаще. Если они захотят занять важный пост, то, вероятно, у них практически не будет на это шансов.
И это совершенно несправедливо, потому что чужие отношения с родителями и другими родственниками являются личным делом каждого человека. Они никак не отражают любые другие взгляды человека, его принципы по любым другим вопросам, и уж конечно они никак не сказываются на его профессиональных качествах.
Родители – точно такие же люди, как и любые другие, и нежелание общаться с родителем так же приемлемо, как нежелание общаться с любым другим человеком. Вы можете не общаться с соседом просто потому, что вы этого не хотите. И вы можете не общаться с родителями, просто потому, что вы этого не хотите.
И именно об этом стоит говорить и писать – о том, что другие люди не имеют права лезть в чужую личную жизнь и указывать окружающим, что они обязаны делать и с кем они обязаны общаться. Подобное отношение гораздо логичнее, и гораздо полезнее для всех, особенно в нынешнем обществе.