понедельник, 6 апреля 2020 г.

Почему ислам не враг правозащитных движений


(На картинке изображены: квир-мусульманин в восточном платье, мусульманка-феминистка в платке с плакатом с надписью "feminism", мужчина-мусульманин в молитвенной позе, рядом с ним кот в той же позе. В стороне стоит молодой человек с рупором, произносящий в него: "аллах-бабах", "муслимы завернут в мешки наших женщин", "угроза белой цивилизации", "феминистки не в той стране борются".)
Источник: https://vk.com/@mark_rowe-pochemu-islam-ne-vrag-pravozaschitnyh-dvizhenii
Данный текст написан человеком, который никогда не придерживался ни одной авраамической религии, но умеет держать мозг включённым и понимать объяснения, благодаря консультации:
1) одного человека, который побывал во всех авраамических религиях и разбирается в них;
2) другого человека, который знает, как в 20 веке обстояли дела с социальной справедливостью в западных странах.
Острая необходимость написания этого материала возникла из-за того, что достаточно большой группе людей сейчас требуется принятие, но в отличие от абстрактных женщин, ЛГБТ, инвалидов и персон цвета, мусульмане пока что отделены пропастью от мейнстримного правозащитного движения.
Почему это происходит? Потому что есть негативные стереотипы о мусульманах, существующие с одной стороны потому что люди, которые им соответствуют, заявляют о себе громче всех, а с другой стороны, потому что в западном обществе существует шаблон мышления, в котором культуры, сильно отличающиеся от "дефолтной" являются подозрительными, настораживающими и, возможно, нуждающимися в "белых спасителях".
Здесь я постараюсь дать емкое, насколько это возможно, объяснение проблемы, потому что опыт показывает, что люди часто не умеют пользоваться гуглом и читать ликбезы, которые не пережевали до состояния каши.

В именно экстремистских исламских сообществах так культивируются сексизм и гомофобия, потому что люди в них стали бойкотировать все, что связано с западной культурой после некоторых негативных последствий, вызванных действиями западных колонизаторов. Когда они воюют с феминизмом и правами ЛГБТ — они используют очень простой путь для отстаивания своей культуры и занимаются популизмом, создавая "образ врага". Из-за антизападных настроений некоторые группы мусульман стали более консервативными, чем были до того, как решили порвать с колониальным наследием.
Не-фундаменталистские мусульмане знают про фундаменталистские течения и выступают против них. Это не значит, что первая категория считает, что вторая категория верит в Бога больше, чем следовало бы, не-фундаменталистские мусульмане против именно противоправных действий фундаменталистов. Любая религия неоднородна и в ней есть разные течения с разной этикой. Нападать на не-фундаменталистских мусульман, называя их ненастоящими и сидящими на двух стульях — это оказывать поддержку фундаменталистам в их мнении, что они правы в своём видении ислама больше всех, а также брать на себя часть их работы по убеждению людей в том, что ислам ненавидит женщин и ЛГБТ.
Многие мусульмане были консерваторами на прошлых этапах истории потому что происходили из консервативных племенных обществ. Но у исламских интеллектуалов 20-го века мода на консерватизм пришла как протест против изменений в западной цивилизации, будучи мотивированной моделью мышления "мы — не они". То, что некоторые мусульманские общества стали проявлять агрессию именно по отношению к нововведениям в западных странах, уже говорит о том, что на западе права человека не всегда были большой ценностью и что нетерпимость — не изобретение мусульман. Еще в 19 веке в странах, которые сейчас считаются прогрессивными — в Англии, Франции, Америке — у женщин почти не было никаких прав. ЛГБТ стали двигаться в сторону допустимости в США только после середины 20 века. Тогда же, в 1950-е, женщину могли арестовать на улице, если на ней было менее пяти элементов женского гардероба, мужчину аналогично могли взять под стражу, если на нем было от одного до двух предметов женской одежды. По словам специалиста, оказавшего мне помощь в получении информации (Айман Экфорд), в исламе право собственности, право на развод и право на образование у женщин появились раньше, чем в европейских странах. Отдельной статьи заслуживают данные об отношении к гомосексуальности и сексу в мусульманских странах в прошлом — сейчас я стараюсь сделать статью краткой. В 7 веке в праведном халифате женщина могла быть и политиком, и учёным, и участвовать в военных действиях как минимум в роли медсестры.
С этого существовавшего в прошлом государства стараются брать пример как фундаменталисты, так и не-фундаменталисты. Если первые вдохновляются тем, что там сжигали заживо пленников, а женщины сильно себя закрывали, то вторые тем, что там были женщины-ученые, правители не брали много налогов и не было национализма. Также фундаменталисты проявляют лицемерие в том, что хотят во всем жить по старым образцам, но вполне одобряют современные оружие и медикаменты.
Выше было изложено, что в исламе есть течения с разной этикой, в разные времена в исламских странах были разные порядки, а консервативные настроения происходят в пику западу. Если нетерпимость к женщинам и ЛГБТ не являются исламом, то что им является? Каким критериям должен отвечать человек, чтобы его можно было назвать мусульманином? Существует пять условий, четыре из которых не совсем и не всегда обязательны.
  1. Человек должен считать, что "Нет Бога кроме Бога и Мухаммед — пророк его" если он суннит, а если шиит, то добавляется "а Али — друг его".
2. Чтение молитв — может быть нарушено по состоянию здоровья, в бою или в путешествиях.
3. Паломничество в Мекку — может не совершаться из-за нищеты, инвалидности или по другим причинам.
4. Пост в Рамадан — освобождаются беременные, путешественники и те, кто не могут поститься по состоянию здоровья.
5. Налог для помощи бедным, на продвижение ислама и военные нужды — нищие платить не обязаны.
В итоге остается только шахада — первый пункт и четыре действия, которые нужно соблюдать тем, кто это может. Ненависти к ЛГБТ тут нет.
Но что, если что-то сексистское написано в Коране? В Коране написано не только про взаимодействия мужчин и женщин, а еще про устаревшие товарно- денежные и раннефеодальные отношения — по сути, это руководство для племенного общества 7 века. В одном из хадисов, а они тоже писались не сегодня, написано, например, очень актуальное наблюдение, что "Верблюд является честью и величием для его владельца" — грустно, что ушли времена и верблюдов сейчас сложно держать в городе.
В этой статье (https://vk.com/wall-103523473_7352) христианка рассказывает, что стала лучше относиться к гомосексуалам, когда подумала и поняла, что Иисус общался с людьми, которых общество не хотело видеть, а если бы жил в наши дни, то вероятно, этими людьми могли бы быть геи. В исламе есть похожий момент — Коран установил более прогрессивные нормы в отношении женщин, чем раньше, и это было лучше в контексте времени, когда понимания людьми, что мужчина и женщина равны, не могло быть в принципе. Многие верующие следуют не букве, а духу своих религий, соотнося разные времена и понимая, какое их поведение в настоящем было бы эквивалентно их поведению в прошлом.
Какой из этого всего вывод? Надо бороться не с людьми, у которых непохожие на ваш взгляды на происхождение реальности, а с теми, кто не дает другим жить, как те хотят. Если присмотреться — такие люди могут быть не только в демонизированном "стане врага", но и в вашем ближайшем окружении, а войной с вашими проекциями вы и мешаете другим решать проблемы с их единоверцами, и помогаете своим абьюзерам портить всем жизнь отсутствием внимания к ним.