среда, 16 января 2019 г.

Айман Экфорд: "Исследования о подростковой несостоятельности, и стереотипы ученых"


viewImage
"Разноцветный" мозг

 

Многие мои оппоненты в разговорах о правах молодежи любят ссылаться к аргументам в стиле:

«Ученые говорят, что мозг подростков недостаточно развит для того, чтобы дать им права и независимость».
Конечно, - потому что эти ученые прилетели не из будущего. Они воспитывались в нашей эйджистской культуре, в которой бесправие детей считается нормой.
Как и большинство людей, они усвоили доминирующую культуру через социализацию. И проводя свои исследования, они смотрят на их результаты сквозь призму этой социализации.
Точнее, сквозь призму стереотипов, существующих в культуре.
Проводя исследования о мозге детей и подростков... ученые на самом деле не доказали ничего, что указывало бы, какое у людей до 18 лет должно быть социальное положение. Точнее, ученые доказали, что мозг у молодых людей быстрее развивается. Что подростки более склонны обдумывать свои действия. И что мозг человека в течение жизни работает по-разному (но точно так же, как есть различия между мозгом 15-летнего и 25-летнего, есть различия между мозгом 25-летнего и 40-летнего).


В самих этих фактах нет ничего, что указывало бы на несостоятельность идей освобождения молодежи.

Эти «доказательства», написанные в исследованиях, идут в раздел ВЫВОДОВ.
Проблема выводов, основанных на стереотипах, не нова. Как и проблема предвзятых исследований, основанных на неправильной выборке.

100-150 лет назад выводы научных исследований тоже воспроизводили стереотипы своего времени, которые современные ученые в развитых странах считают дикостью.

Например, что:
- образование делает женщин бесплодными;
- женщины всегда должны занимать «нижнее» положение и подчиняться мужчинам в сексе;
- если женщина не будет матерью и женой, а вместо этого попытается самореализоваться в другой области (скажем, в науке, искусстве или политике), то у неё будет депрессия;
- если у домохозяйки явное выгорание или нервный срыв из-за домашнего насилия, то она просто «истеричка», и в качестве «лечения» ей надо просто лучше выполнять работу по дому и быть лучшей женой;


- что чернокожие люди глупее белых;
- что мозг чернокожих людей устроен так, что они склонны к подчинению и покорности, и поэтому им лучше быть рабами;
- что из-за того, что черепа евреев отличаются от черепов «арийцев», евреи более склонны к насилию;


- что гомосексуальность «лечится» электротоком и лоботомией.


Все эти заявления в своё время тоже делались известными специалистами, «подкреплялись» статистикой и служили угнетению женщин, расовых, национальных и сексуальных меньшинств.
Схема проста.

Ученые просто берут общеизвестный «факт» а) из культуры, и используют его для обоснования факта б) полученного из исследования (даже если эти факты не связаны, здесь действует логика в стиле «в 21-м веке стало меньше пиратов, а ещё стало теплее, значит, уменьшение числа пиратов способствует глобальному потеплению». Вот только в примере с пиратами обе предпосылки верны – а в предвзятых исследованиях одна из них ошибочна).
Посмотрим, как это работает на примере реальных исследований:

Учёные-сексисты прошлого века считали женщин глупее мужчин.

Эти учёные находили незначительное различие в развитии женского и мужского мозга, и пытались объяснить его через гендерные стереотипы (которые казались им очевидными) - и поэтому искренне верили, что доказали «глупость» женщин.

Та же схема работает в исследованиях, доказывающих «нелогичность», «неполноценность» и «несостоятельность» детей и подростков.

Не забывайте об этом в следующий раз, когда будете говорить с кем-то, кто попытается вам доказать, что молодежь не заслужила равных прав «из-за особенностей развития мозга», «скачущих гормонов» и других подобных вещей.

Увы, в нашей новейшей истории мы слишком часто сталкивались с тем, что дискриминацию оправдывали подобной «наукой». И это слишком часто приводило к трагическим последствиям.