Джоэль: «Простите, если я задел ваши чувства»

Источник: Evil Autie
Мне, правда, очень жаль, если я задел ваши чувства.
Возможно, вы родитель, терапист, брат или сестра, или любой другой человек, в жизни которого есть аутичный знакомый или родственник.

Возможно, я сказал что-то, что вам не понравилось. Возможно, я сказал, что специалисты не должны злоупотреблять своими полномочиями и заставлять аутистов вести себя «нормально». Возможно, я сказал, что АВА-терапия нанесла вред многим аутичным людям. Может быть, я выступал против существующей системы борьбы с издевательствами, потому что она основана на том, что надо менять поведение жертвы, а не обидчика. Возможно, я сказал, что аутичные люди тоже могут заниматься сексом и мастурбировать. Может быть, я сказал, что врачи игнорируют наши жалобы. Возможно, я просто не проявил симпатию к убийце аутичного человека и сказал, что мне наплевать, насколько тяжело было этому убийце жить рядом с этим аутичным человеком.

Видите ли, независимо от того, насколько мягко я пытался об этом говорить, насколько мягко я пытался объяснить, что некоторые вещи, которые люди (даже из лучших побуждений) делают для аутистов, причиняют им вред, все это не имеет значения. Эти вещи касались, прежде всего, аутичных, а не неаутичных людей.

Даже хуже (хуже для аутичных людей) - то, против чего я выступал, касалось, прежде всего, наших жизней, а не простых недоразумений, неправильной оценки наших действий или  вопросов, которые могут задеть нашу гордость.

Айман Экфорд: «Мифы об универсальном человеке»

Изображение Супермена

Один из самых вредных культурных стереотипов - это стереотип о том, что человек должен быть специалистом во всем и сразу, что он должен уметь как можно больше вещей и знать как можно больше информации.
Этот стереотип я встречала практически везде: в художественной литературе XIX и XX века, в комиксах, в книгах, среди поклонников эпохи Возрождения, у своих родственников, у авторов «вдохновляющих» историй о бизнесменах, которые начинали свое дело как простые рабочие (и авторы восхищаются, какими классными рабочими они были и явно желают всем быть совершенными во всем), у биографов известных людей вроде Томаса Джефферсона, и даже у защитников нашей системы образования с ее предполагаемой «разносторонней развитостью».

Обычно эти истории выглядят очень красиво и логично. В конце концов, что плохого в том, что уметь все?

Ничего... если не считать, что это очень редкий навык, который можно воспевать у конкретных людей, но на развитие которого нельзя вдохновить всех. Более того, в совершенстве этим навыком не владеет ни один человек на свете, потому что уметь все и преуспеть во всем просто невозможно.

Как и в других вдохновляющих историях, в историях об «универсальном человеке» есть много чего неуниверсального. И, хотя они могут побудить некоторых людей к развитию у себя новых способностей и к получению новых знаний, они зачастую налагают на менее привилегированных людей вину за то, в чем они не могут быть виноваты, и делят людей на две абстрактные категории, на «плохих» и «хороших» в зависимости от того, сколькими навыками они обладают.
Вот как это происходит.

1)ЭТИ ИСТОРИИ ЭЙБЛИСТКИЕ И ЭЛИТАРНЫЕ. 
Как и многие инвалиды, я при всем желании не могу быть таким «всесторонне развитым» человеком.
Например, у меня ужасная мелкая моторика, которую, я возможно могла бы развить (во всяком случае я всю жизнь старалась это сделать), если бы не исполнительная дисфункция и не ОКР.
Из-за ОКР некоторые навыки иногда оказываются заблокированными на несколько лет.
Из-за с-ПТСР мне иногда сложно справляться даже с необходимыми бытовыми вещами.
Из-за разницы между моим, аутичными нейротипом, и нейротипом большинства людей, я не могу вести принятые в обществе «светские беседы», мне бывает сложно находиться в шумных помещениях, рассчитанных на нейротипиков, и меня выматывают перемены и неожиданности (иногда я даже сама не понимаю, насколько), которые большинство даже не считают проблемой.
Поэтому для того, чтобы нормально функционировать, мне надо учиться рассчитывать свои силы и компенсировать нехватку определенных навыков за счет других, довольно хорошо развитых.
Я просто не могу «уметь все» и «успеть все», согласно нейротипичным стандартам для неинвалидов.

Айман Экфорд: "О Дне Молчания: Считает ли наша полиция подростков людьми?"

Я с плакатом на Дне Молчания.

ИСТОРИЯ ПЛАКАТА.
27 апреля, для Дня Молчания я решила сделать плакат об ЛГБТ-подростках. "Сделать" - громко сказано, потому что на самом деле я придумала текст, передала ее Алексею Сергееву, и Марианна Гельман изготовила плакат, который я увидела только в день акции.
На плакате, как я и планировала, было написано: "ЛГБТ-подростки - люди, а не инструмент для пропаганды вашей гомофобии. НЕТ позорному закону, убивающему ЛГБТ-подростков".

Мне удалось постоять с ним всего несколько минут - ко мне подошли полицейские, и заставили убрать плакат, угрожая мне задержанием. Я являюсь иностранным гражданином и поэтому, по мнению российского законодательства, не имею права организовывать публичные мероприятия. Как мне говорили юристы ЛГБТ-инициативной группы Выход и организации Российская ЛГБТ-сеть, это крайне спорное заявление - во-первых, потому что этот "закон" противоречит международному законодательству, во-вторых, потому что одиночное пикетирование не является организацией публичного мероприятия.
Но гомофобным полицейским безразлично международное законодательство - как и логика российского законодательства.
Поэтому мне пришлось убрать плакат и звонить юристу.

Кейтлин Николь О'Нил: "Они могут говорить!!!"

Источник: The Youth Rights Blog

(На фото ребенок и пес. Один из них может говорить (или, во всяком случае сможет). Другой — нет. Из-за этого мы должны по-разному относиться к ним на законодательном уровне и на уровне принятых в обществе норм. Но это не влияет на то, насколько они прекрасны, потому что они оба бесценны) 

Недавно я решила стать родителем. Как сторонник радикального освобождения молодежи, я переосмыслила много вещей. И теперь, прежде чем рассказывать дальше, должна заметить что в ближайшее время я не планирую становиться родителем человеческого ребенка. То, что я планирую сделать можно назвать «усыновлением щенка». Сейчас я стараюсь накопить денег, чтобы купить у заводчика щенка бишон фризе. Я хотела бишон фризе как минимум со старших классов. Сейчас я общаюсь с двумя заводчиками, которых я хорошо изучила и которые, как я знаю, хорошо относятся и к своим клиентам, и к своим животным. Когда настанет время, я планирую взять свою маленькую девочку у кого-то из этих заводчиков.
Когда я поняла, что в ближайшее время, вероятно, в моей жизни появится домашний питомиц, я стала много читать о домашних животных в целом, и собаках в частности. Недавно я читала книги Ким Кевин The Dog Merchants: Inside the Big Business of Breeders, Pet Stores, и Rescuers, книги Джессики Пирс  Run, Spot, Run: The Ethics of Keeping Pets, и Майкла Скаффера One Nation Under Dog: America's Love Affair With Our Dogs. Сейчас я дочитала до половины книги Дэвида Гримма Citizen Canine: Our Evolving Relationship With Cats and Dogs.

В современной литературе о связи собак (и кошек) с людьми, с которыми они живут, распространена идея о том, что кошка или собака является примерно таким же членом семьи, как ребенок. (Меня смущает идея называть кошек и собак «суррогатными детьми», потому что, думаю, у большинства человеческих «родителей» этих животных либо уже есть обычные, человеческие дети, либо они вообще не хотят детей. Некоторые хотят, чтобы вдобавок к «приемышу-животному» у них были и обычные дети. В большинстве случаев животное не заменяет человеческого ребенка, и люди берут домой животное просто потому что хотят, чтобы оно жило у них дома. И я не исключение). Как можно ожидать, животные все чаще становятся полноправными членами семьи, а значит их юридическое положение удивительным образом эволюционирует. В том числе сейчас идут разговоры о том, должны ли животные вообще кому-то принадлежать, и что, возможно, «право собственности» на животных лучше заменить на «право опеки».

Айман Экфорд: "О "левой" и "правой" науке"

Книги на столе на фоне стеллажа с книгами

Жутко бесят люди, которые называют квир-теорию, феминистскую теорию, гендерные исследования, этнические исследования, disability studies (академическую дисциплину, изучающую инвалидность с точки зрения социальной модели инвалидности) и т.п. "левыми" науками.

Во-первых, потому что это абсурдно. Мы говорим о НАУКЕ, а наука, сама по себе, не может быть "левой" или "правой". Гендерные исследования - такое же направление науки, как, скажем, история. Надеюсь, вы согласитесь, что история - не левая и не правая научная область. Левым или правым может быть только историк, или конкретная работа этого историка. То же самое касается гендерных исследований, этнических исследований и любых других исследований.
Я не хочу жить в обществе, где человеку запрещают что-то ИССЛЕДОВАТЬ только потому, что его считают "левым" или "правым".

Во-вторых, такие вещи, как гендер, инвалидность, раса и культура существуют в современном мире во всех обществах, вне зависимости от того, большинство людей в нем левые или правые, и эти явления влияют на жизни самых разных людей - в том числе ультра-левых и ультра-правых. И у них у всех есть право на то, чтобы самостоятельно анализировать то, как эти явления сказываются на их жизни.

Для того, чтобы считать, что когда человек пытается оспорить существующее в обществе угнетение (например, тупые коллективистские обобщения о "всех женщинах") он автоматически становится "левым", надо считать капитализм  системой угнетения. Я не считаю капитализм системой угнетения. Более того, я считаю, что в современном мире свободное общество может существовать только в рамках капиталистической системы. Поэтому представления о том, что социологические исследования проблем и положения угнетенных групп являются "левыми", не только абсурдны, а и вредны. Если вы распространяете этот стереотип, вы тем самым поддерживаете идеи самых упертых левых и самых консервативных правых, то есть тех самых людей, которые считают, что у них есть право на то, чтобы распоряжаться вашей жизнью и вашей собственностью. Фактически, тем самым вы капитулируете перед этими людьми, которые стараются влезть в вашу жизнь и в ваш карман. Вы принимаете их картину мира, и поэтому проигрываете. И вы не оставляете людям вроде меня - тем, кто принадлежит к различным меньшинствам, но при этом не является левым - возможности говорить об общественных стереотипах, которые мешают нам жить, и при этом быть услышанными.
______

P.S. И не надо напоминать мне, кто "изобрел" квир-теорию и другие перечисленные мною научные области. Тот факт, что квир-теорию придумали левые, для меня не намного важнее, что тот факт, что арифметику изобрели арабы. Я не арабка, и я не левая. Но я могу пользоваться знаниями, полученными на уроках арифметики, и использовать подход квир-теории для анализа гендерных проблем.

Александр Р. Кохен: "Несовершеннолетние - самые угнетенные люди"

Источник: Alexander R. Cohen Facebook

Несовершеннолетние — самые угнетенные люди в этой стране - в их родителей даже есть юридическое право на то, чтобы нарушать их телесную автономию и принуждать их к участию в религиозных ритуалах — и те из нас, кто борется за индивидуальную свободу, не должны этому потворствовать. В политических вопросах это означает расширение и защиту их прав. В обычных повседневных вопросах это означает, что мы должны относиться к ним как к личностям, а не как к домашним зверушкам, которых их родители могут контролировать.

Айман Экфорд: "О "детском труде""

Поражает нелогичность людей, которые винят крупные корпорации в использовании детского труда в странах третьего мира, но при этом:

1) Заставляют своих детей ходить в школу, и принуждают их выполнять уйму работы по дому, даже если эти дети вообще не хотят с ними жить.
То есть, на самом деле этим людям наплевать на наличие у детей свободного времени и на их безопасность.
Если бы им было не наплевать на безопасность детей, они давно бы занялись нашими «западными» школами, которые совершенно небезопасны и доводят тысячи детей до самоубийства. И уж точно не заставляли бы своих детей ходить в эти школы.
Если бы им было не наплевать на наличие у детей свободного времени, они не считали бы что у них есть право распоряжаться временем своих детей.
Если бы они были против принуждения детей, они выступали бы против полного бесправия детей в большинстве стран мира, а не против того, что часть детей работает на работе, с которой можно уволиться (хотя бы теоретически; из школы дети не могут «уволиться» даже в теории, у них просто нет это права).

Айман Экфорд: "В поддержку трансгендерных женщин"

На фото - значок цвета транс*флага

Некоторые «радикальные феминистки» критикуют трансгендерных женщин за то, что те, якобы, не могут «нормально» сказать, что значит быть женщиной.

Поэтому помните, что:
Если вы трансгендерная женщина и не можете точно
сказать, что для вас значит быть женщиной, это не делает вас ненастоящей женщиной. Большинство цисгендерных женщин тоже не могут дать точное определние того, что значит быть женщиной.

Если же вы, наоборот, можете сказать, что значит для вас быть женщиной, а ваши цисгендерные знакомые - нет, это тоже не делает вас «неправильной» женщиной.
У вас больше шансов дать определение того, что для вас значит быть женщиной, потому что цисгендерные люди обычно не задумываются о таких вещах.

Если вы используете в определении того, что для вас значит быть женщиной, гендерные стереотипы, это тоже не делает вас ненастоящей женщиной. Иначе большинство цисгендерных женщин тоже «ненастоящие», потому что они тоже разделяют гендерные стереотипы.

Если ваше определение того, что значит быть женщиной, слишком необычное, это не значит, что вы не женщина. Для того, чтобы быть женщиной, не обязательно разделять гендерные (и любые другие) стереотипы.

Как ни странно, все эти четыре аргумента против трансгендерных женщин зачастую используют одни и те же транс*-эксклюзивные феминистки. Это значит, что им не важен ваш ответ. Какое бы определение того, что значит быть женщиной вы ни дали, они все равно используют его против вас. Так что можете даже не тратить силы и время на ответ. Просто знайте, что вы понимаете свой опыт лучше, чем незнакомые люди из интернета.

P.S. Кроме того, требования предъявить доказательства чего-либо используя словесные определения, крайне эйблисткое, потому что не все люди могут с легкостью писать и говорить, не все люди думают словами, и не все люди могут легко формулировать свои мысли. А гендерная идентичность инвалидов так же важна, как и идентичность неинвалидов, и проблемы с речью не должны ее обесценивать.

P.S.2. Любые попытки требовать от человека ДОКАЗАТЕЛЬСТВ своей идентичности является нарушением его личностных границ и должны считаться недопустимыми. У других людей нет права на то, чтобы указывать вам как вы должны думать и как вы должны воспринимать себя.

Шиповник. Аутизм и трансгендерность

Здравствуйте. Я из Санкт-Петербурга. Мне 28 лет.
Я услышал про свой аутизм от родителей ещё в детстве. Но в полной мере я получил информацию только после 20 лет. Сколько себя помню, считал себя квир или фтм (из-за документов). Ещё накладывалась специфика того, что я интерсекс. Все это вызывало ощущение некоего стекла или барьера при взаимодействии с людьми, невозможность ощутить безопасность, спокойствие или насладиться общением. Но активизм ЛГБТ, кампании против эйблизма, и статьи, которые я обнаружил в 2014 году, помогли мне понять, что я не одинок, убрали чувство стыда и "ошибочности" своего существования. Я не могу разделить свой опыт на отдельные компоненты - я аутичный интерсекс с мужским гендером. Раньше я считал, что это делало меня уязвимым, разбитым и мешало "вписаться" в общество, хотя многое в нём казалось мне очень странным или неприемлемым , но именно нехватка информации и самопринятия, на самом деле, разрушала мою жизнь. Когда я прочитал истории аутичных транс*людей, я решил поделиться и своей. Я рассказал о себе друзьям. Я много говорил со своей мамой о том, как живут трансгендерные аутисты, моя многолетняя депрессия начала отступать. Иногда я испытываю сильные сенсорные перегрузки и усталость, но я больше не виню себя за недомогания или за то, что мне комфортно, когда люди принимают мой гендер. Считаю, что важно отстаивать себя, своих друзей, распространять информацию. Это, буквально, может спасти многие жизни.

Джим Синклер: «Контакт с пришельцем»

Источник: Jim Sinclair
Я встретил их, когда заворачивал за угол в супермаркете. Это были две женщины, одна из них была средних лет, вторая была либо подростком, либо ей было чуть больше двадцати. Это были обычные мать и дочь, прогуливающиеся мимо прилавков и выбирающие, что же им купить. Но боковым зрением я смог уловить нечто, что сразу привлекло мое внимание к молодой женщине, несмотря на то, что она просто стояла рядом с матерью.

Когда я проходил мимо, то услышал, как мать у нее спросила:

- Ну что, тебе нравиться то, что у нас сегодня будет на ужин?
- Да, - ответила дочка, и после этого снова повторила. – Да. Да, да, да, да.

Когда она говорила, она била руками по тележке с покупками.

Мать сказала, чтобы она немедленно прекратила это делать. Она прекратила. Я не обернулся, чтобы посмотреть на них. Я просто дошел до другого конца прилавка.

После этого я обернулся. Я повернулся не прямо к женщинам, а скорее к прилавку, рядом с которыми они стояли, чтобы все выглядело так, словно я рассматриваю товар. Женщины тихо беседовали. Я не слышал слов младшей. Но я различал тембр и тон ее голоса. Я узнал этот голос, и понял, что она одна из моих людей.

Грейс Чантлер. О феминизме

Знак с надписью "феминизм" на фоне неба

Феминизм, из которого исключают трансгендерных женщин, не феминизм.
Феминизм, из которого исключают женщин с инвалидностью, не феминизм.
Феминизм, из которого исключают психически больных женщин, не феминизм.
Феминизм, из которого исключают толстых женщин, не феминизм.
Феминизм, из которого исключают цветных женщин, не феминизм.
Феминизм, из которого исключают нищих женщин, не феминизм.
Феминизм, из которого исключают мусульманок, не феминизм.
Феминизм, из которого исключают мигрантов, не феминизм.
Феминизм, из которого исключают секс-работниц, не феминизм.
Феминизм, из которого исключают зависимых женщин, не феминизм.
Феминизм, из которого исключают женщин, которые делали аборты, не феминизм.

Если вы позволите пожертвовать кем-либо из них, вы пожертвуете всеми нами.
_________
Источник: 

https://www.facebook.com/AntiFaSolLaTiDo/posts/10160263591280162

На русский язык переведено специально для проекта Пересечения

Кассиан Асасумасу: "Выжившие важнее абьюзеров. Ведите себя соответственно"

Источник: Radical Neurodivergence Speaking

Сегодня моей умершей матери исполнилось бы 57 лет (ууупс! 59! Похоже, мне стало лучше, если теперь я не могу точно вспомнить), если бы она не любила сигареты больше всего на свете (по ее собственным словам). И это хорошо. Но чертовы окружающие говорят тем, кто не общается со своими родителями, всякую хрень.

Когда я говорю о своих родителях, я чувствую симпатию. Но вы говорите банальности. Теоретически, это все могло быть правильным (это не подходит для меня, но в любой книге вы сможете найти подтверждения того, что вы правы). Вы чувствуете себя неудобно, потому что вы должны чувствовать что-то подобное. И вот дело доходит до придирок. Начинаются всякие «но».

- Но вам будет ее не хватать когда она умрет.
- Но она же старалась сделать все как лучше.
- Почитай отца своего и мать свою.
- Ну, возможно, твой отчим тоже над ней издевался, так что прояви хоть немного сочувствия.
- Сейчас тебе может быть не жалко выкидывать ее из своей жизни, но потом ты об этом пожалеешь.
- Что, если кто-то так же решит выкинуть тебя для своей безопасности? Это будет справедливо?
- Она же твоя МАМА.

Общение с консерваторами

Консерваторы: Я ненавижу мусульман. Посмотрите, что мусульманин устроил в гей-баре в Орландо.

ЛГБТ-люди: То есть, вы хотите сказать, что вас волнуют ЛГБТ-люди?

Консерваторы: Нет! Все геи - педофилы, а трансгендерные женщины - просто мужчины, которые хотят проникнуть в женские туалеты чтобы приставать к женщинам. МЫ ДОЛЖНЫ ЗАЩИТИТЬ ЖЕНЩИН!

Женщины: То есть, вы хотите сказать, что вас волнуют женщины?

Консерваторы: Заткнитесь, феминацы! В США не угнетают женщин! Если хотите поговорить о реальном угнетения женщин, обратите внимание на то, как к женщинам относятся в других странах!

Беженцы: То есть, вас интересуют люди из других стран?

Консерваторы: Держитесь подальше от нашей страны! Зачем нам думать о беженцах, если у нас есть свои люди, которым нужна помощь.

Бездомные: То есть, вас интересуют люди которым нужна помощь?

Консерваторы: Нет! Найдите себе работу, дармоеды!

_____

Источник: https://www.facebook.com/tumblrpingg/?hc_ref=ARRsVOE1..

Айман Экфорд: "3 необычных урока диснеевского мультфильма Русалочка — об эйджизме, культуре и родительских ошибках"

Русалочка Ариэль

В своих прошлых постах я писала о том, чему могут научить такие фильмы как Люди X и Игра Престолов. На этот раз я хочу написать о мультфильме, который многим может показаться очень детским и наивным, но который является таким только на первый взгляд.
В этом обзоре для простоты я буду рассматривать только диснеевские мультфильмы «Русалочка» и «Русалочка 2: Возвращение в море», а не оригинальную сказку Андерсона и не диснеевский мультсериал об Ариэль.

Я впервые смотрела диснеевский мультфильм Русалочка, когда была маленькой — он мне показался странным и страшным, кроме того, тогда я в принципе не любила мультики о принцессах.
Во второй раз я смотрела этот мультик в семнадцать лет, когда заинтересовалась историей компании Дисней. И тогда он произвел на меня очень сильное впечатление. Я поняла, что это не просто примитивная история о любви, а довольно многогранная, жизненная и интересная штука.

Вот 3 интересных урока, которые очень часто упускают люди, но которые вы можете узнать из Русалочки.


1) ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ПРИНАДЛЕЖАТЬ НЕ К ТОЙ КУЛЬТУРЕ, В КОТОРОЙ ВОСПИТЫВАЛСЯ.
Юная Ариэль, дочь морского царя Тритона, всю жизнь интересовалась культурой Земли. Она наблюдала за людьми, живущими на берегу, коллекционировала вещи, связанные с земной жизнью, узнавала о Земле все, что только могла узнать.
Но Земля была не просто ее «специальным интересом».

Айман Экфорд: "Проблема в рекламе?"

Люди с разными фигурами

Многие феминистки считают, что в неприятии женщинами своей внешности виноват капитализм. Если быть точнее, то индустрия красоты, которая вынуждает женщин постоянно быть недовольными своей внешностью, и стремиться покупать все новые товары и идти на бессмысленные процедуры и операции, чтобы «выглядеть привлекательнее». Как она это делает? С помощью навязчивой рекламы, основанной на генедрных стереотипах.

В некоторых постах, направленных против индустрии красоты, есть доля правды — например, когда речь идет о шарлатанской рекламе, в которой за проверенные наукой методы выдаются сомнительные процедуры. Но сейчас я не буду говорить об этой проблеме.

Я хочу написать о самой простой, обычной рекламе. Я не отрицаю, что реклама может влиять на выбор покупателя. Иначе в ней не было бы смысла. Но реклама не создается в вакууме. Реклама в стиле «уважаемые мужчины, наше молочко для тела поможет вам почувствовать себя толстой беременной слонихой» вряд ли будет восприниматься всерьез, потому что в нашем обществе подобное состояние не считается крутым. А реклама, прежде всего, должна делать товар желанным для массового потребителя (да, и поэтому она влияет не на «всех женщин» и не на «всех мужчин», а на определенную целевую аудиторию, так что хватит писать про «всех женщин!»)
Рекламщики и предприниматели не вступают ни в какие заговоры с целью порабощения женщин, они просто хотят продать товар, и сделать его привлекательным для вас.

Айман Экфорд: "О расширении понятий, разумности и фундаментализме"

Лампочка

Написано специально для Nuntiare.org


Около года назад я писала о том, что Бог, в которого верят фундаменталисты, похож на диктатора. Условно я его назвала богом-нацистом.

Этот бог-нацист — националист, расист, гомофоб, бифоб, трансфоб, эйблист и сексист. Он сделал людей разными, но наказывает их за их отличия. Он дал людям стремление к счастью и наказывает их за то, что они пытаются быть счастливыми.

В такого бога верят представители всех религий и конфессий, где есть фундаменталистское направление, и сегодня я хочу обратить внимание на одну очень важную особенность этого «бога» — на отрицание разума.

Я хочу обратить внимание на два на первый взгляд неочевидных проявления этого явления, которые я встречала и в текстах исламских фундаменталистов, и в рассуждениях своих «традиционных» православных знакомых.

Первый стереотип, распространенный у моих православных фундаменталистских знакомых, связан с «расширением» понятия материализм.

Второй стереотип, распространенный в современном фундаменталистском исламе, связан с «расширением» понятия ширк.

Я хочу попытаться описать, как работает эта схема и для чего она может быть нужна.

Айман Экфорд: "Ограничения права собственности для детей и инвалидов"

Возраст и ментальные диагнозы не должны использоваться для оправдания ограничений права собственности.

Для ограничения права собственности обычно приводятся две причины:
1) Что эта собственность может навредить другим людям. Например, что двухлетке нельзя давать пистолет, потому что он может им кого-то убить. Но в этом случае речь идет не о ПРАВЕ человека на собственность, а об угрозе окружающим. То есть, у этого двухлетки должно быть право собственности на его игрушки и одежду, даже если у него нет права собственности на огнестрельное оружие.
Это не о том, что у двухлетки не должно быть свободы, а о том, что свобода этого двухлекти заканчивается там, где начинается свобода других. То же самое касается людей любого возраста.
Кроме того, представьте себе гениального малыша, который понимает, ЧТО такое огнестрельное оружие. Может быть, таких детей один на миллиард, но такое может быть, хотя бы потому, что один довольно известный парень в три года разбирался в физике на уровне студентов университета. http://outfund.ru/dzhejkob-barnet-genij-fiziki/
Так вот, если такой малыш существует, он не должен отвечать за незнание своих ровесников. Ограничивать его в праве собственности на огнестрельное оружие исключительно из-за его возраста так же глупо, как лишать женщин права водить поезда, потому что «большинство женщин этого не хочет». У него должно быть право доказать свою способность. И неважно, как вы относитесь к праву на владение огнестрельным оружием, потому что речь сейчас не об этом). А о том, что человек не обязан быть как «большинство» представителей одной из его социальных групп. Ссылка на группу для оправдания ограничений - практически всегда дискриминация.

Айман Экфорд: "Кто ты такой, чтобы думать?"

В последнее время я много думаю о том, как «типичное воспитание», принятое в нашей культуре, превращает детей в потенциальных рабов. Оно не учит детей думать — оно учит их подчиняться и добровольно становиться жертвами тех, у кого есть власть.
Я думала об этом и в тот день, когда прочла этот замечательный фрагмент в романе «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд.

Это — размышления одного из главных персонажей романа, Хэнка Риардена, о причинах гибели своего юного подчиненного, и причинах тех ошибок, которые этот парень совершал в жизни. Его рассуждения мне очень близки, и, если честно, я еще не встречала такого точного описания этой проблемы в художественной литературе, поэтому хочу привести здесь несколько цитат:

«Он [Риарден] подумал о всех живых существах, обучающих детенышей искусству выживания, о кошках, учащих котят охотиться, о птицах, старательно обучающих птенцов летать, однако человек, для которого орудием выживания является разум, не только не учит ребенка думать, но ставит целью воспитания разрушение его мозга, убеждение, что мысль тщетна и пагубна, пока ребенок не начал думать» [1]

Айман Экфорд: "Право на чужую жизнь"

Взрослый закрывает рот ребенку

Недавно я увидела фразу: "ответственность за ребенка лежит на том, кому он принадлежит". Это был разговор о том, стоит ли государству вмешиваться и позволять врачам спасать жизнь ребенка, чьи родители не хотят этого делать из религиозных убеждений.

Представьте, что вы ранены и попали в плен к ИГИЛовцам, которые решили, что их религиозные убеждения не позволяют им спасать вашу жизнь. Хотели бы вы, чтобы кто-то вмешался? Хотели бы вы, чтобы ваша жизнь была спасена несмотря на чужие "религиозные убеждения"?

И, даже если бы вы хотели умереть в такой ситуации (например, если вы в принципе не хотите жить), признаете ли вы за другим человеком право выбрать жизнь?
Считаете ли вы, что вопрос о том, жить вам или умереть, должен быть задан в первую очередь вам, а если вы по каким-то причинам не можете на него ответить, то врач должен выполнять свой долг, а не руководствоваться религиозными убеждениями группки фанатиков?

Что вы цените больше - свое право на жизнь или религиозные предрассудки, которые позволяют другому человеку думать, что он имеет право распоряжаться вашей жизнью?

Очень надеюсь, что вы все же считаете право - индивидуальное право каждого человека - на жизнь (и на то, чтобы распоряжаться своей жизнью), выше прав какого-либо коллектива, сообщества, группировки, семьи или племени диктовать "моральные" нормы, по которым у этой группы якобы есть право ЖЕРТВОВАТЬ ЧУЖОЙ ЖИЗНЬЮ ради своих убеждений.

Лори Дей: «Если бы мы относились к сыновьям так же, как относимся к дочерям»

Ребенок, накрытый синим одеялом, лежит уткнувшись в синюю игрушку

Источник: Huffington Post

Следуйте за мной. Давайте откроем дверь в параллельную вселенную. Используйте для открытия этой двери ключ воображения, как в Сумеречной Зоне. Вот параллельный мир, в котором все устроено иначе, потому что гендерные роли здесь «перевернуты». Любящие родители и учителя принимают эту странную культуру как будто в ней нет ничего плохого. Некоторые даже считают ее очень хорошей. Они думают, что зеркальное отражение этой культуры может существовать только в фантастических книгах и в фантазиях безумцев.

Поскольку мы путешествуем вместе, позвольте мне показать вам взросление одного маленького мальчика, рожденного в этом мире, глазами его матери.

ДО РОЖДЕНИЯ: Вот первое фото вашего малыша, и теперь все знают, что у вас будет мальчик. Так прекрасно, когда после рождения дочери-первенки, у женщины, наконец-то, появляется милый маленький мальчуган. Вы тщательно выбираете вещи, которые подчеркивают гендер вашего сына. Всем больше всего понравились крошечные белые ползунки с голубой надписью: «Самый желанный муж будущего». Несколько мгновений вам казалось, что это немного странно, даже неуместно, но все ваши друзья считают их очень милыми. Вы думаете, что они правы.

РОЖДЕНИЕ: Наконец-то он появился на свет! Вы назвали его Логаном. Он здоровый, розовощекий и весит почти 9 фунтов. Когда приходит время вести его домой, вы прощаетесь с квалифицированными и понимающими медсестрами, которые очень хорошо о нем заботились, и одна из них говорит вам: «Он такой красавчик. Спорим, однажды он станет моделью».

Айман Экфорд: «О религиозной свободе»

Кусок территории, на котором вы родились, не определяет вашу религию.

Ваша национальность не определяет вашу религию.

Ваше происхождение не определяет вашу религию.

Ваша семья не определяет вашу религию.

Процедуры вроде крещения и обрезания, которые проводили с вами ваши родители, когда вы были слишком малы чтобы дать на них согласие, не определяют вашу религию.

Принудительные молитвы и выполнения ритуалов, которые вы совершали из-за требования родителей, не определяют вашу религию.

Ваше образование - даже если вы много лет проучились в церковной школе - не определяет вашу религию.

Все это может сказаться на ваших представлениях о религии, о том, существует ли Бог (или боги), и если да, то какой Он (они).

Но вашу религию определяете только вы. Только ваша свободная воля. (Или воля Господа, если вы верите, что это Он дарит вам веру).

Ни один человек не может поверить в Бога под принуждением. Ни один человек не может потерять веру в Бога под принуждением.

Совершенно нормально, если вы не верите в Бога, но при этом вы были крещены в детстве, и вас растили как христианина.

Совершенно нормально, если ваша религия отличается от религии ваших родных и друзей.

Совершенно нормально, если ваши религиозные взгляды не совпадают с политикой вашего государства. 

Совершенно нормально, если вы не причисляете себя ни к одной религии, или если ваши религиозные взгляды меняются слишком часто.

Пока вы не навязываете свои взгляды другим людям и не используете их для оправдания дискриминации и преступлений, ваши представления о существовании (или не существовании) высшей силы касаются только вас.

Помните, что ни у кого нет права на то, чтобы навязывать вам свою религию, или принуждать вас отказаться от ваших убеждений.

Эйджизм и стереотипы о нейроотличных людях

Источник: Hyperlexic Hypatia
Эйджизм и стереотипы по отношению к нейроотличным людям - это тесно взаимосвязанные, переплетающиеся формы угнетения. Главный компонент эйблизма по отношению к нейроотличным людям основан на предположении, согласно которому нейроотличные люди никогда не станут «настоящими взрослыми» - и поэтому иногда мы всю жизнь находимся под опекой, и у нас есть только те права, которые есть у детей.
Главный компонент эйджизма (особенно эйджизма у верхней прослойки американского среднего класса), который инфантилизирует подростков и молодых взрослых, основан на нейробиологии (ссылки на псевдобиологические «данные» о том, что до какого-то «взрослого» возраста мозг молодых людей не может быть «полностью зрелым»).

Поэтому использование эйджизма для борьбы со стереотипами по отношению к нейроотличным людям, или наоборот, использование этих стереотипов для борьбы с эйджизмом - ужасная идея.

Молодые люди (вне зависимости от того, нейроотличные они или нейротипичные), совершившие акты насилия, заслуживают того, чтобы их привлекали к ответственности как людей, сделавших осознанный выбор. Акты насилия происходят не из-за «психических расстройств», «незрелости» и не из-за того, что кто-то был обязан «помочь» тем, кто их совершил.

Айман Экфорд: "Почему Роулинг должна зарабатывать больше "высокоинтеллектуальных" авторов"

Книга с лежащими на ней цветами

Меня раздражают люди, которые говорят, что выступают на стороне "простого народа", а потом заявляют что-то вроде:

- Как вы смеете говорить, что рынок справедлив, если в рамках вашей рыночной системы какая-то Роулинг или Донцова зарабатывает больше денег, чем нобелевские лауреаты по литературе?
- Я ненавижу капитализм, потому что при нем ученые зарабатывают меньше чем создатели каких-то тупых блокбастеров!

Подобные высказывания я слышала от своих знакомых, читала в интернете, на них были построены статьи с критикой рыночной системы, они разбирались в статьях, критикующих "левых".

Но почти никто не видит главного - подобные заявления очень элитарные.

Ваши "высокие" литературные вкусы - просто более элитная мода, принятая среди "образованных" и "посвященных" людей.
Донцова и Роулинг - тоже мода, только существующая среди обычного населения.
Я встречала уйму людей, которые говорят, что книги о Гарри Поттере Роулинг изменили их жизнь, помогли им в трудные времена, помогли понять сложные проблемы, существующие в обществе. Я встречала тех, кому очень сильно поднимают настроение книги Донцовой. Так кто вы такие, чтобы считать себя лучше миллионов людей, которые любят Донцову и Роулинг, чтобы считать свои чувства и свои впечатления важнее, чем их? Почему нобелевский лауреат по литературе лучше Роулинг? По каким объективным факторам вы их оцениваете, если чтение по-сути является развлечением?

Айман Экфорд: "Риторика об аутизме"

Начинается Месяц Принятия Аутизма. Или, как принято говорить в обществе родителей и специалистов, Месяц Информирования об Аутизме.
Давайте обратим внимание на то, как происходит это информирование. И задумаемся о его эффективности.

Обычно фонды приглашают известных дяденек «поспособствовать информированию об аутизме». Разговоры об информировании начинаются с жалости.
Крупные фонды давят на жалость, когда просят помощи у бизнеса, у знаменитостей и у обычных людей. Разговоры сводятся к «поможем этим бедным-несчастным аутистам дожить их никчемную жизнь до конца», «поможем бедным-несчастным родителям не спятить, заботясь об ужасных аутичных детях» или «поможем бедному-несчастному государству не разориться, выплачивая пенсии людям с аутизмом».

Иногда такая риторика очень заметна — как в видео This is Autism печально известной организации Autism $peaks, или в прошлогодней апрельской кампании аутичного фонда «Выход».
Иногда - менее заметна — например, когда я говорила с пиарщицей из одного крупного Питерского НКО о том, как привлечь внимание общества к проблемам аутистов, она сказала: «Говорите людям, что они могут стать родителями детей с аутизмом. Что такие дети рождаются не только у наркоманов и алкоголиков, что это может случиться с каждым».

Что ЭТО? Что может случиться с каждым? Ужасный и страшный аутизм, который «украдет» их ребенка? Нахождение рядом с таким человеком, как я? Я не уверена, что она хотела сказать именно это. Но весьма вероятно, что так оно и было.
«Мейнстримный» пиар сводится к страху перед аутизмом.

Не зажигайте синим!

Перечеркнутая синяя лампочка

Сегодня - день «информирования о проблемах аутизма». Итак, запомните, наконец, что аутизм- часть нас, а наше существование - не проблема. Ваши стереотипы - да. Выключите свои дурацкие синие лампочки, и перестаньте ходить на эти тупые праздники по «информированию». Прислушайтесь, наконец, к тому, что говорят сами аутичные люди, а не те, кто возомнили, что могут вещать от нашего лица. Nothing about us without us! 

Айман Экфорд: "Мужчины могут все!"

Мужчина кормит ребенка

Сегодняшний день стоит отметить как победу мужского движения! Наконец-то произошло то, чего так долго ждали все прогрессивные люди мира. Джонни Клири, милый рыжеволосый молодой человек, основатель одного из популярнейших интернет-магазинов Fi-Fi, вошел в первую десятку богатейших людей планеты согласно списку журнала Forbes. Его состояние составляет 20 миллиардов долларов, что показывает всем нам, что с гендерным неравенством покончено раз и навсегда. Маскулисты, наконец-то, могут быть спокойны — раз мужчина смог заработать 20 миллиардов, значит, для мужчин нет ничего невозможного, и в мужском движении больше нет необходимости.

Конечно, некоторые скептики утверждают, что Джон Клири не мог добиться всего самостоятельно, и основная причина его успеха заключается в том, что его мать, Дебора Клири, управляет одним из крупнейших металлургических заводов Соединенных Штатов.

- Как вы можете представить себе, чтобы мальчишка стал успешным сам, без помощи матери или жены! Все это — чистейшей воды вымысел, и пропаганда маскулистов. Они хотят выставить себя самыми угнетенными, игнорируя простые факты о том, что мужчины биологически не приспособлены принимать рациональные решения, а поэтому по определению не могут ничем управлять. Они всегда были слишком эмоциональными и агрессивными. Не зря в древние времена именно они занимались охотой, в то время как девушки сидели у костра и принимали все ответственные решения,- заявила профессорка психологии из Гарвардского университета Барбара Свон. - История Клири, который является просто марионеткой своей слишком тщеславной матери, может пагубно сказаться на психическом благополучии мальчиков, которые решат заниматься таким немужественным делом как бизнес. Это сделает их излишне самоуверенными и склонными к бунтарству, лишив естественной мужской привлекательности. В будущем это может привести к очень серьезным проблемам — например, многие из них начнут носить платья и каблуки, или даже станут геями. Поэтому, рассказывая историю интернет-магазина Fi-Fi, важно постоянно напоминать о роли Деборы Клири в становлении сына.

Несмотря на то, что мисс Барбара безусловно является одним из лучших специалистов по половому воспитанию, мы не можем согласиться с ее оценкой. Ведь, в конце концов, интернет-магазин Fi-Fi изменил жизнь миллионов людей во всем мире, обеспечивая людей полезными товарами по выгодным ценам. Кроме того, мы живем в 21-м веке, и должны смотреть не на пол, а на индивидуальные достижения каждого конкретного человека. Вы только посмотрите на мистера Клири — несмотря на то, что он владеет крупнейшим интернет-магазином, он прекрасный муж и отец. Несмотря на тяжелый график работы, он каждый вечер спешит домой, чтобы прочесть детям сказку на ночь, и каждое воскресенье откладывает в сторону все свои дела, чтобы провести время с семьей, так что, несмотря на все успехи, прежде всего мистер Клири — мужчина, а уж потом — бизнесмен. Не зря самым популярным вопросом журналистов в разговорах о Fi-Fi до сих пор остается:

- Мистер Клири, как вам удается так хорошо совмещать деловую деятельность с отцовским долгом?