Айман Экфорд. Право на счастье

Если вы любите рисовать, рисуйте, даже если ваши рисунки полны ошибок. Даже если ваш человечек - это палка, палка и огуречик.

Если вы любите писать, пишите - пишите дневники, романы, статьи, пишите то, что вы любите, даже если вы знаете, что ваш друг написал бы лучше! 

Если вам хочется танцевать, но вы стесняетесь своего неумения, не бойтесь... Просто позвольте себе танцевать! Позвольте себе танцевать смешно, нелепо, неуклюже...

Главное то, что вы любите. И неважно, что говорят другие.

Хотите играть в игрушки, подражать котам, валяться на траве?

Помните, что вы можете позволить себе  все это, ведь ваша жизнь принадлежит вам.

Ваша жизнь принадлежит вам. 

Вы можете быть смешным, вы можете быть странными, ваши действия могут быть неидеальными, но если из-за этого вам хорошо, если из-за этого вы счастливы - это того стоит! 

Человек живет, чтобы быть счастливым.

Так какой смысл противиться счастью?

Какой смысл в стыде и страданиях?

Какой смысл в сравнении себя с другими? 

Какой смысл в стремлении к недостижимому идеалу, если вы можете просто жить?

Позволить себе жить... наслаждаясь тем временем, что у вас есть.

***

Эта заметка написана для меня, когда я требую от себя идеальности, когда ругаю себя за то, что я плохой активист, плохой журналист, плохой писатель,  но чувствую, как же я все  же люблю писать. Она написана мною для меня чтобы избавить меня от излишнего стыда, от навязанного обществом стремления к недостижимому совершенству и от страха перед неидеальностью.

Но если вы похожи на меня и она поможет и вам, то это прекрасно. 

(Фото красивого цветка)

Айман Экфорд. "Ничто не дает родителям права..."

Ничто не дает родителям права отыгрываться на своих детях. 
Ничто не дает родителям права винить детей за свои эмоции.
Ничто не дает родителям права навязывать детям свои взгляды.

Так обидно и глупо, что это надо повторять, потому что большинство почему-то еще не в курсе, что дети такие же люди, как и любые другие.

На первой картинке расстроенная женщина. 
Надпись: «Муж меня бьет, потому что я забыла прибраться дома».

На второй картинке ребёнок.
Надпись: «Мама меня бьет, потому что я забыл прибраться в своей комнате».

Итак, почему общество считает что ЕЕ муж - монстр, а ЕГО мать - добрый, любящий родитель?

ЛЮБОЕ НАСИЛИЕ ЯВЛЯЕТСЯ АБЬЮЗОМ. БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.
От Сети Ненасильственного родительства.

Али Арфин. Мои качества это не я

Сильнейшая тупка от колёс. Казалось бы, пью их, чтобы не тупить. Ну, раз уж пошла такая пьянка, буду писать посты дальше. У меня есть идея, которую я хочу продолжать выражать, но из-за того, что туплю, боюсь, что не смогу её логично изложить, и будет она выглядеть бредово. А мне тут как раз рассказали, какие именно мне когда-то там диагностировали расстройства мышления. Да и ещё в инструкции опять «показания: шизофрения». Потому я и начала писать о том, что чем больше мы разглядываем себя, тем больше собой недовольны. Я вот прямо чувствую себя неадекватной. И это после зимней школы, где мне говорили, как здорово, что я помогаю, и как у меня хорошо получается. Так вот, на практике оказывается, что расстройства мышления меня не определяют. Я продолжаю эту мысль – мысль о том, что ещё меня не определяет.

Наконец настал тот момент, когда меня спросили, какого пола люди меня привлекают. Я ответила, что не знаю. Романтически мне нравятся мужчины, внешне, телесно – по большей части люди женского пола. В отношениях я не мыслю себя ни с теми, ни с другими. Это всё очень от многого зависит, и это не определяет то, как я живу. Когда мне надоели мучительные приступы гендерной дисфории (и я поняла, что моя потребность, чтобы меня воспринимали как мужчину, связана с потребностью в признании моей мужской сексуальной привлекательности), я научилась говорить в женском роде, и даже как-то интегрировала этот аспект в свой образ. Это было непросто, но это стоило того, я сознательно выбрала небинарность, потому что не хочу, чтобы гендер определял то, как я живу и как веду себя в отношениях с окружающими. Моя сексуальность не определяет меня.

Представим, что мне нравятся носки в розовую полоску. Это, кстати, факт: когда у меня было тяжёлое депрессивное состояние, я просто перекрасила свой дневник и сайт в ярко-розовый, лиловый такой цвет. Это меня утешало. С точки зрения психологии цветовое предпочтение много говорит о человеке. Но давайте заметим, оно говорит о состоянии. Могу ли я сказать, что я – кто-то, кому нравится розовый, кто-то, кто носит носки в розовую полоску? Что это – черта моей личности? Не сужает ли это мой диапазон в то время, когда моя душа – бесконечна?

Иногда я листаю картинки и выбираю: это мне нравится, это я. А это не я, но мне нравится. Поэтому эту картинку я сохраню, а эту оставлю. Когда я делаю другие вещи, они делают меня другим. Когда я слушаю другую музыку, я становлюсь другой. Когда я надеваю другую одежду...

Раньше я боялась выйти за пределы того, что меня якобы определяло. Искала пределы этого, пыталась их очертить. Я слушала только рок или только электронную музыку. Думала, говорить про себя «христианка» или «мусульманка», «аутист» или «шизотипик», или какие слова подобрать. Пока не поняла, что когда я проявляю себя в служении, я выхожу за пределы того, что считаю собой. За пределы своего «я». Я могу больше, я удивляюсь. Во мне признают что-то другое. Оно при этом не уничтожает то, что я в себе ценю, но центр смещается, если он вообще есть. Но когда я пытаюсь найти этот центр и стать на него (точнее, сесть в него), я проваливаюсь, потому что зыбкая очень эта конструкция, когда мы из нескольких определений пытаемся создать модель своей личности. Ущербная очень, даже если милая. Она не придаёт настоящей уверенности.

Отсюда проистекает представление об истинном и ложном «я». Ложное «я» проявляется в нашем стремлении утвердить себя, увидеть себя в лучшем свете, оно – потребитель. Истинное «я» проявляется в деле. Истинному «я» не нужны имена, хотя оно и использует слова для называния того или другого. Истинное «я» не привязывается к ярлыкам, к понятиям, ибо всё в разном контексте и при разном освещении имеет различные значения. Но это не значит, что истинного «я» нет вообще. Просто в нас есть нечто большее, что нельзя описать, что уходит корнями в божественное. Оно всегда с нами, и оно должно оставаться за спиной, когда мы нацелены вперёд. Мы понемногу будем узнавать его. Себя.

Закончу эту серию постов словами Абдул-Баха:

«Индивидуальность всякого создания основана на божественной мудрости, ибо в творении Бога нет недостатков. Однако в личности нет элемента постоянства. Сие слегка изменчивое качество человека, которое можно повернуть в любом направлении. Ибо если он приобретёт похвальные добродетели, они укрепят индивидуальность человека и проявят его сокрытые силы; но если он приобретёт пороки, красота и простота его индивидуальности будут утеряны и его данные Богом качества будут задушены в зловонной атмосфере себялюбия».

#постарфин #верабахаи

(Бетти лежит у меня на колене в кресле, застеленном курткой.)

Айман Экфорд. О работе.

                                                   ( На фото я занимаю активизмом)

сли вы любите работу, которая считается непрестижной - это нормально! 

Главное, чтобы она нравилась вам.

Да, наш мир несовершенен. Одни виды деятельности считаются крутыми, другие - нет. И это довольно абстрактные нормы, нелогичные, глупые.

Но не вы устанавливали эти правила. Тогда зачем вам им следовать?

Если вы получаете много денег на работе, которая доставляет вам счастье и даётся очень легко, но вы знаете, что есть те, кто сделал бы ее более красиво   - просто порадуйтесь за себя, за то что у вас есть возможность заниматься любимым делом. 

Да, наш мир несовершенен. Одним везёт больше, другим меньше. Но не вы создали его таким. Зачем же лишать себя возможности чувствовать счастье?

Самая лучшая работа - эта та, которая не просто приносит деньги, а и доставляет удовольствие! 

Если у вас есть такая работа, помните, что у вас есть на неё право.

Даже если она странная. 

Даже если вы неидеальный работник. Даже если кому-то повезло меньше, чем вам.

Помните, что у вас есть на неё право! 

Али Арфин: Мои эмоции это не я

(Внимание! Это пост о личных ощущениях и верованиях автора. Некоторые идеи в этом посте могут не соответствовать мнению редакции или опыте других людей)

Даже на пост про мысли у меня не хватило символов. Что уж говорить про эмоции.

Сейчас я хочу есть и спать. Я поела плотно, а спала с десяти вечера до пяти сегодняшнего дня. Проснулась, когда уже смеркалось. Всё потому, что мне прописали Оланзапин. Можно ли считать мои желания есть ещё то и это и сонливость – истинными желаниями?

Ещё я хочу дом в Провансе. Чтобы сидеть там в своём кабинете и писать книги, и чтобы это мастерство меня обеспечивало. Ну, можно на Кипре. Наши эмоции и мысли являются отражением нашей психической реальности. Но наша психическая реальность не всегда согласуется с действительностью.

В действительности мы не всегда знаем, в каком направлении находится наше счастье. Иногда кажется, что оно там, а когда мы затрачиваем кучу сил, чтобы достичь предполагаемого места, оказывается, что потеряли мы больше, чем если бы не следовали за своим желанием. Оказывается, что наше желание не равняется ожидаемому удовольствию. Поэтому на любой дом писателя в Провансе есть свой творческий кризис, бедность и одиночество.

Чтобы наши желания, эмоции и мысли отражали реальную действительность, надо чтобы наше психическое было согласовано с тем, что снаружи нас, то есть, нужно читать реальность, вырываться из плена иллюзий. Надо подмечать, какие у нас есть возможности, какие у мира есть потребности, и отвечать тому и другому. Это не значит, что надо подавлять свои желания. Желания, как и эмоции, имеют сигнальную функцию, они призывают обратить внимание на какой-то факт. Когда мы обращаем внимание, расшифровываем послания, они должны уйти. «Со мной поступили несправедливо», «я перегружена, мне нужен отдых».

Если ко мне приходит образ какого-то удовольствия в будущем, мне нужно принять решение, как поступить относительно имеющейся потребности, и образ уйдёт, не будет мозолить глаза. Хорошо, я не могу обеспечить себя пляжем и морем, у меня нет времени на спокойный отдых. Но я могу отдыхать, выполняя ту или иную активность. Отвлечься от контроля и перейти в состояние медитации. Если я приложу усилия, подтверждение поможет мне.

Мне не нужно бороться с обидой, если со мной поступили несправедливо, убеждать себя, что этого нет. Мне нужно признать, что несправедливость есть, и тогда у меня уже будут силы принять ситуацию и стать выше своих эмоций, или возместить ущерб, если моя планка ниже. Или как-то ещё поступить, тогда обида исчезнет. Потому что голова должна быть сверху остального тела, если вы понимаете, о чём я.

Иногда мы понимаем, что наши эмоции иррациональны. Но чаще нам просто нужна справедливость. Часто наши эмоции сигнализируют, что наши потребности ущемлены, наше эго подавлено. Мы можем выбрать бороться за свои права, пытаться установить справедливость. Но лучше будет, если мы будем руководиться не эмоциями, а рассудим, как будет справедливо и как будет хорошо для всех. Не только нужно защитить себя, но поспособствовать установлению порядка и мира. Этого не достичь, если бороться за себя, потому что таким образом мы только раскачаем весы. Стоящее дело – восстановить баланс, удовлетворить потребность в благополучии каждого. Иногда, способствуя достижению такой цели, мы не только помогаем другим, но и утверждаем и познаём себя. Но сперва нужно забыть о себе.

Кажется, очень сложно вылезть из гнева и обиды. Если подавлять эти эмоции, можно получить психосоматические расстройства. А что, если посмотреть им в лицо, вместо того, чтобы подчинять им голову? Наши чувства – это наши друзья. Было бы неправильно, если бы друзья начали управлять нами?

Кажется, это всё, что я хотела сказать. Вы читаете «Радио Надежда», до скорого.

#постарфин #верабахаи

P. S. У меня бывает такое, что я чего-то очень хочу и боюсь, что не выйдет. Обычно это значит, что так и будет. И бывает спокойное чувство, что всё равно будет так-то, как бы там ни выходило. И оно тоже происходит именно так. Из этого я делаю выводы, что мои желания – это какие-то обманчивые ощущения, заставляющие меня тревожиться и суетиться. А истинное положение вещей даже желаний не требует. Я не знаю, почему так выходит. Истинное желание, которое мы называем мотивацией, можно вырастить. Эмоции можно вырастить, преобразовать. Мысли можно настроить. Не перекроить, не вырезать, не подавить. Правильно понять и отладить, держась за ощущение истины. Для этого и нужно Слово Бога. Одни только компоненты нас не являются нами самими, их ещё нужно собрать по инструкции.

(На видео Святая Земля, Бахджи, Акка. Не моё.)

Али Арфин. Мои мысли это не я

Замечаю, что люди, придерживающиеся материалистического взгляда на мир, ассоциируют себя со своими мыслями и эмоциями. Они часто представляют под укрощением своего «я» борьбу с самим собой, принижение своей личности. Под отрешением от своих желаний они понимают подавление своего естества. 

Наверное, в некотором смысле разумно считать своим мысли и желания частью себя. Но мы, люди, хорошо знакомые с ментальными расстройствами, знаем, как часто неподконтрольные мысли или эмоции могут привести не туда или привлечь нежелательные последствия. Имея расстройства мышления, я могу видеть, как импульс, скользящий по нейрону, сворачивает с пути, как поезд моей мысли уже несётся по боковой ветке, искажая логику изречения, делая ход моего рассуждения непонятным слушающему. 

Я могу чувствовать, как мои эмоции преувеличивают проблему или не адекватны обстоятельствам. Я хочу, чтобы моё отношение было одним, а оно другое. Так что же я: эмоции или воля? Можно сказать, что я недостаточно принимаю себя, что нужно просто принять свои эмоции и мысли как часть своего естества. Но если ты имеешь опыт ментальных расстройств, ты знаешь, что принимая свои идеи, ты можешь попасть в бредовую яму, если ты будешь всерьёз рассматривать свои иррациональные страхи, тебя окружат ужасы, не имеющие отношения к действительности. 

И здесь мне, казалось бы, нечем делиться, потому что у меня нет собственной теории по разрешению этого вопроса. Я говорила, я не могу понять, почему, если физическое не обязательно влияет на духовное, я на таблетках «нормальная», а без них загруженная и эгоистичная, и инерция полностью подавляет мою волю. К тому же моя логика сейчас под вопросом. Мне заменили колёса, и я чувствую себя не очень уверенной в плане рассуждений. Но я заметила вот какую вещь, и хочу поделиться. Я заметила, что чем больше мы концентрируемся на себе, тем больше мы теряем себя. Я сужу по себе, но также это можно наблюдать по отчётам других авторов и авторок наблюдений. Блуждание в мыслях о себе почему-то уводит в лабиринты, отдаляющие от реальности, в теоретизирование, и может даже провоцировать депрессивные состояния. 

Когда мой тумблер повёрнут наружу, то есть, когда внимание сосредоточено на том, что извне, когда моя активность направлена на служение, тогда мой разум не подставляет меня, я рассуждаю логично, я могу брать на себя обязательства и ответственность. Но стоит мне обратиться к самокопанию, к своим желаниям, как я сразу чувствую под собой зыбкую почву, теряю чувство адекватности, и дело тут не в плохой самооценке. Я могу начать с того, какой я замечательный человек и как я себе нравлюсь. Я могу начать с того, что желаю улучшить себя, стремлюсь к самосовершенствованию. Я могу стараться познать свои границы и особенности. Но когда я стараюсь делать это путём рассуждения о себе, я проваливаюсь в пространство, где очень плохо с ориентирами. Вы понимаете? 

Вот цитата из Абдул-Баха, Учителя бахаи. Она кажется не основанной ни на одной из фундаментальных теорий, но мои наблюдения полностью подтверждают это высказывание. Помимо того, что оно удивительно красиво в ряду себе подобных:

«Сегодня подтверждения Царствия Абха с теми, кто отказывается от самих себя, забывает о своём мнении, не обращает внимания на личности и думает о благополучии других. Те, кто потерял себя, – нашли вселенную и её обитателей. Кто занят самим собой, тот скитается в пустыне безрассудства и сожаления. “Универсальный ключ” к владению собой – самозабвение». 

Хочу заметить, что здесь под «самозабвением» не понимается отсутствие заботы о себе. Наоборот, в источниках говорится о необходимости знания о себе, о важности гигиены, сна и обеспечения себя и своей семьи всем необходимым. Так же подчёркивается, что в человеке есть божественное, поэтому нельзя относиться к себе с самоуничижением. Бахаулла речёт: 

«О сын Духа! Я сотворил тебя богатым, отчего же ты ввергаешься в нищету? Благородным создал Я тебя, что же ты унижаешь себя? Из сути знания произвёл Я тебя, что же ищешь ты знания у иных, помимо Моего? Из глины любви слепил Я тебя, как же ты занят другим? Обрати свой взор к себе – да узришь, как Я пребываю в тебе, Сильный, Могущественный, Самосущий». 

Обратить взор к себе и отказаться от себя не противоречащие вещи. Когда я помню о богатстве, скрытом внутри меня, это помогает мне использовать силы на полезные и достойные дела, и когда я исследую, на что способна, на практике, это даёт мне возможность расти. Но когда я «ищу себя», это унижает меня, будто я лего, и меня можно разобрать и посмотреть, из чего я состою, и это тратит огромные ресурсы. Так звезда, обращая силу вовнутрь, становится чёрной дырой. 

Вот и Шоги Эффенди пишет: «Чем больше мы ищем себя, тем меньше вероятности того, что мы себя найдём; и чем больше мы ищем Бога и служим своим ближним, тем глубже мы познаём себя и в душе становимся более уверенными в себе. Это – один из величайших духовных законов жизни». Так оно и есть. #постарфин#верабахаи

Айман Экфорд. О рациональном эгоизме

Очень часто, когда люди спорят о философии Айн Рэнд, они пытаются доказать, что эгоизм, продвигаемый Рэнд, якобы "ограниченный", потому что Рэнд выступала против насилия и грабежа. 

Сама же Рэнд называла свой эгоизм не "ограниченным", а "рациональным". 

И это вполне логично. 

Разве вы хотели бы жить в стране с высоким уровнем преступности? 

Нет? 

Тогда почему вы считаете, что человек, думая о своих интересах, не может думать в том числе и о том, как сделать общество более безопасным для него самого и поэтому отказаться от преступной деятельности? 

По-моему, если человек считает, что можно всех убивать и грабить, то он не эгоист, а недальновидный дурак, возомнивший себя супер-везучим героем, на которого никогда не найдётся бандита «посильнее», и который из-за этого не понимает, насколько он своими действиями расшатывает существующую законодательную систему, делая ее опасной ДЛЯ СЕБЯ.

Более того, я пойду дальше Рэнд и скажу, что благотворительность, помощь бедным и даже выплата налогов (в стране, где налоги не разворовывают, и где они идут на помощь нуждающимся и на защиту государства) является рациональным эгоизмом. 

Потому что практически любой человек может стать бедным. Или узнать что его друг детства/близкий человек/любимый актер стал бедным.

Практически всем может понадобиться защита государства, скажем в случае военного нападения.

Практически никто не застрахован от рака, поэтому благотворительность, направленная на изучение и искоренение этой болезни, выгодна всем. 

(И так далее)

Так что эгоизм и альтруизм - гораздо более сложные понятия, чем кажутся на первый взгляд. 

Когда кто-то помогает слабому, он делает это из эгоистических побуждений, потому что ему либо приятно чувствовать себя героем, либо - потому что он хочет жить в мире, где ему самому и его близким помогут, если они окажутся в подобном незавидном положении.

На самом деле, все люди в той или иной степени действуют из эгоистических побуждений. (Даже если Рэнд была с этим не согласна). Вот только не у всех эгоизм рациональный. 

Действия религиозного фанатика, наносящего себе раны, чтобы добиться "искупления от господа" или человека с израненной психикой, который считает, что он обязан всех спасать, чтобы оправдать свое право на существование, не менее эгоистичны, чем действия грабителя. Потому что и фанатик, и человек с израненной психикой мучают себя, чтобы ЛУЧШЕ СЕБЯ ЧУВСТВОВАТЬ (меньше бояться неведомой божьей кары, доказать себе собственную значимость, и т.п.), вот только они выбрали не самый рациональный способ для улучшения своего существования. 

Так что и фанатик, и человек с психическими проблемами, спасающий всех в ущерб себе, и грабитель - эгоисты. Как и все мы. Вот только их эгоизм неразумен.

Пожалуй, в этом единственная разница в проявлении эгоизма у разных людей. Все люди эгоисты. "Неограниченные" эгоисты. Только у некоторых эгоизм разумен, а у некоторых - нет.

История одного подростка-инвалида

АНОНИМНО

Привет. Знакомьтесь, – я подросток-девушка на инвалидной коляске, и в этой жизни мне приходится нелегко. 

У меня есть много мечтаний, да так много, что они отрывают меня от реальности и заставляют прокрастинировать 24/7 (Maladaptive Disorder, обожаю). 

Моя слабость – это музыка. Меня интересует все, что связано с ней. Не пропускаю ни одной новости, муз.премии и релизов.

Сама занимаюсь вокалом, и хотела бы добиться успеха. Когда я не в депрессии, мне кажется, что я могла бы дать этому миру очень многое (особенно женщинам. Особенно, с похожими проблемами), а главное – надежду. Надежду на лучшее. 

Эйблизм, дискриминация, глупые вопросы, несоблюдение моих границ (а-ля, поставлю свои руки на твою коляску), издевки и тыканье на меня пальцем на улице – это лишь часть того, что я уже прошла и прохожу. 

Меньше всего я хочу сочувствие. Сочувствие меня обижает больше, чем что-либо. А особенно, когда это делают твои собственные психотерапевты. О, я сменила уже нескольких. Я слышала все эти вещи, типа: «Должно пройти много времени, прежде чем ты найдёшь своего психотерапевта», но пока я продолжаю их менять. Странно, если честно. (кто-то из вас проходил через это?). Я чувствую себя странной, почему мне никто не подходит... просто никто ещё не смог меня понять. 

Это всегда больно быть «особенным» подростком, особенно, с ясной головой. Будущее – это мой наибольший страх. Этот вопрос всегда поднимает мою тревогу до небес. 

Айман Экфорд. Об «идеальных» странах

США - моя любимая страна.

Я люблю США, но никогда их не идеализирую. Я могу часами говорить об американских проблемах - как культурных, так и политических - «поливать грязью» нынешнее американское правительство и проклинать существующие в американском обществе стереотипы.

То же самое касается других стран, которые мне нравятся - например, Израиля и Англии.

Ведь я прекрасно понимаю, что идеальной страны не существует.

По сравнению с идеальным миром, где у всех были бы равные права, США, Израиль, европейские страны... они ужасны!

Вот только мы живем не в идеальном мире. 

Нам приходится рассуждать о существующей реальности и сравнивать страны, опираясь на эту реальность.

Так что да, я могу с уверенностью сказать что США, Израиль и Англия намного лучше, скажем, Сирии, Украины и России.

Не потому что, например, сирийцы, особенно испорчены, а потому что жителям Сирии не повезло с правительством + подавляющему большинству сирийцев не повезло с доминирующими в их обществе культурными стереотипами, которые они усвоили через социализацию. 

То же самое касается россиян, украинцев и других жителей «стран третьего мира».

Поэтому когда я говорю что какая-то страна лучше, а какая-то - хуже, я:

А) не демонизирую всех жителей фиговой страны - скажем всех россиян, сирийцев и украинцев!

Б) не считаю ту страну, что мне больше нравится «идеальной».

C) делаю выводы ориентируясь на реальные факторы, на такие вопросы как уровень жизни населения, степень сексизма, расизма и гомофобии в обществе, уровень свободы слова, демократичность...

D) не считаю, что страна, которая более развита и больше нравится мне, обязана лезть во внутренние дела той страны, которая более отсталая. Увы, это не приведёт ни к чему кроме протеста, особенно если вы попытаетесь повлиять на чужую культуру или религию!

Так что не надо приписывать мне те вещи, которые я никогда не говорила!

Айман Экфорд: Украина не Россия?

Айман Экфорд: Украина не Россия? 

Когда я была маленькой, моим любимым "анекдотом" были бабушкины насмешки над книгой второго президента Украины Леонида Кучмы: "Украина - не Россия". 

- Вот дурак, - думала пятилетняя я. - Всем ведь известно, что Украина и Россия - разные страны. Как президент может не знать о существовании государственных границ? 

Потом я поняла, что речь о другом - о Великом Холиваре о различиях между Украиной и Россией. 

Которым пронизана вся украинская культура, потому что большая часть украинских либералов пытаются доказать что Украина - это очень европейская страна, совершенно на Россию не похожая. Даже российские оппозиционеры, (особенно после того как Россия забрала у Украины Крым), привыкли идеализировать Украину, что обычно выводит меня из себя. 

(Карта Украины и России. Страны раскрашены в разные оттенки красного. Граница проведена зелёным. На границе изображён символ СССР - серп и молот. Автор иллюстрации: https://vk.com/club168783851)

Потому что я много лет прожила и в Украине, и в России. И довольно часто была в Европе. 

И на Европу Украина совершенно не похожа! Зато похожа на Россию. 

Между украинской и российской культурой нет совершенно никакой значительной разницы! Не больше чем между Питером и Ивановской области. 

И в Украине, и в России очень сильна пропаганда, основанная на превозношении "титульной нации", которая считается «лучше» по сравнению с национальными меньшинствами и жителями соседних стран. 

И там, и там я сталкивалась с антисемитизмом. 

Кроме того, в Украине надо мной смеялись потому, что у меня есть русские предки, а в России - потому, что я родом с Украины. 

При этом и украинская и российская ксенофобия каким-то удивительным образом отличается от европейской ксенофобии. 

И там, и там полно гомофобии, трансфобии и эйблизма, которые основаны на одних и тех же стереотипах, которые скорее связаны с советскими "понятиями" и славянскими "традициями", чем скажем с протестанскими фундаменталистскими принципами, на которых основана европейская гомофобия. 

И в России, и в Украине, не принято придавать значение законам. 

Западная Европа в основном состоит из явно правовых государств. 

Даже русский и украинский стиль общения (в реальной жизни и в интернете) совершенно не похож на европейский. 

 Скажем, в Англии, где я сейчас живу, я совершенно не боюсь находиться в обществе. В Украине и в России я ждала, что ко мне прикопаются всякий раз как выходила на улицу.

В Англии совершенно не принято обесценивать чужое мнение и нарушать границы незнакомых людей. В постсоветских странах подобное поведение встречается сплошь и рядом. И в Украине не меньше, чем в России. 

Потому что обе страны являются крайне коллективисткими. Обе страны носят отпечаток общего прошлого - прошлого СССР. 

Так что, к сожалению, Украина - в культурном смысле практически Россия. И уж точно постсовок. 

И об этом важно говорить, а не зарывать голову в песок, идеализиря Украину и тем самым мешая людям заметить украинские проблемы. 

P.S. Специально для Украинских патриотов: 

1) Я действительно ненавижу Украину. Но Россию  я ненавижу не меньше. При этом я понимаю что и там, и там есть адекватные люди. 

2) Я, конечно же, признаю что у украинцев есть право на самоопределение, и не оспариваю право Украины на существование. 

3) Я даже считаю, что Россия чисто с человеческой точки зрения поступила нечестно, воспользовавшись украинскими внутреполитическими проблемами чтобы оттяпать у Украины Крым, и считаю, что если жители Крыма захотят вернуться в Украину, Россия обязана вернуть Крым Украине.

Во сколько лет человек может путешествовать?

Источник: Подслушано Эйджизм

Во сколько лет ребёнку можно разрешать путешествовать самостоятельно? Во сколько лет его можно выпускать из дома одного? 

Эти вопросы неправильны сами по себе.

Смотрите. 

Генри Киссинджер может в 95 лет самостоятельно летать в Москву из Нью-Йорка, останавливаться в отеле и даже выступать на конференциях! 

Но какой-нибудь 95-летний Джон Доу страдает болезнью Альцгеймера  и не может самостоятельно сходить в соседний магазин, чтобы не заблудится.

Но мы не лишаем Генри Киссинджера гражданских прав на том основании, что Джон Доу и многие другие старики страдают болезнями мозга, из-за которых они не могут отвечать за свои действия!

Или, например, 30-летняя Маша без проблем сама передвигается по городу, а вот 30-летней Глаше нужен помощник или собака-поводырь, потому что Глаша незрячая.

Но мы не лишаем Машу прав самостоятельно передвигаться по городу на том основании что она ровесница Глаши. Точно так же мы не лишаем Глашу поддержки потому что ее ровесница Маша полностью дееспособная.

Тогда почему мы постоянно допускаем эту ошибку по отношению к детям? Почему, говоря о правах и возможностях взрослых, мы смотрим на реальные возможности человека в конкретный момент времени, а говоря о детях - на циферки в свидетельстве о рождения?