Айман Экфорд: "5 причин, по которым взрослым выгодно поддерживать движение за Права Молодежи"

В День Защиты Детей я хочу обратить внимание на проблемы взрослых, потому что все взрослые когда-то были детьми. А это значит, что угнетение, которому они подвергались в детстве, не могло не отразиться на их жизни. К тому же, взрослые тоже вынуждены жить в эйджистской системе, которая накладывает на них определенные (и, зачастую, ненужные) обязательства.

Большинство знакомых мне взрослых ненавидят разговоры об эйджизме. Когда я говорю о Правах Молодежи, взрослые реагируют на это так, словно даже вероятность того, что у детей и подростков может быть больше прав, является для них угрозой. Зачастую это связано с тем, что они боятся потерять контроль над детьми. Они видят в движении за Права Молодежи только угрозу потери контроля над своими близкими, и потерю своих привилегий. Они не думают о том, что им самим было бы выгоднее, если бы у детей и подростков было больше прав.

На самом деле система, в которой внимание уделяется не возрасту, а личностным особенностям конкретных людей, была бы полезна всем. И на то есть много причин. И я решила выделить 5 вещей, которые мне кажутся наиболее важными.

1. ВЗРОСЛЫЕ СМОГУТ ПОЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ СВОБОДНЕЕ.

Жизнь взрослых станет проще, у них появится больше свободного времени и сил.
Учителям не придется отвечать за безопасность взрослых пятнадцатилетних людей, если один из этих людей решит, например, отправиться домой. Подумайте, ведь босс любой компании не отвечает за подчиненных, которые покинули рабочее место – такую ответственность обычно накладывают только на учителей и тюремных надзирателей. Получается, что учителя вынуждены выполнять двойную и бесполезную работу.
Если позволить подросткам работать и выбирать место жительства, родители не обязаны будут отвечать за их жизни. Более того, общество не будет давить на них, вынуждая их быть тиранами и контролировать права детей на владение собственностью, свободу передвижения, свободу слова и т.п.

После отмены возрастных ограничений на информацию и замены их на «триггеры-предупреждения», публичные ораторы смогут более свободно высказывать свою точку зрения.

2. ПОВЫСИТСЯ КАЧЕСТВО ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ.
Как люди сейчас относятся к «детским» открытиям? Или к «детским» попыткам заработать деньги? Или к идеям детей о том, как изменить общество? Их не воспринимают всерьез!
При этом среди детей могут быть талантливые ученые, изобретатели, писатели, экономисты, политики. И на данный момент все, что они делают, расценивается сквозь призму их возраста, и считается менее ценным, чем то, что делают совершеннолетние люди. Вместо того, чтобы дать молодежи развивать свои таланты, их заставляют заниматься делами, которые традиционно считаются «детскими».
Когда женщины смогли получить независимость от мужей, они смогли заниматься наукой, политикой, медициной, и это благотворно сказалось на всех этих областях. Когда у черных появилось больше возможностей реализовать себя, у общества появилось больше шансов на позитивные перемены. Почему большинство людей понимает это, но не признает, что такой же эффект будет и от освобождения молодежи?

И почему они не понимают, что многим людям не удается проявить себя именно потому, что им последовательно и долго запрещали жить так, как они хотят, и заниматься тем, чем они хотят?

3. ЛЮДИ СМОГУТ РАССУЖДАТЬ БОЛЕЕ НЕЗАВИСИМО.
Представьте, как сейчас проходит среднестатистический разговор взрослого с ребенком. Любое мнение ребенка рассматривается сквозь призму его возраста.
Когда мне было 11 лет и мои идеи были очень близки к идеям Генри Киссинджера, их никто не воспринимал всерьез, потому что я, в отличие от Киссинджера, была ребенком. И потому что я в детстве, в отличие от Киссинджера во взрослом возрасте, не могла выбрать, чем мне заниматься; у меня не было времени на то, чтобы выучить язык терминов, с помощью которого я могла бы красиво подать свои идеи даже в письменной форме. Большинство взрослых сказали бы, что «всему свое время», но какой в этом смысл? Почему люди должны ждать несколько лет для того, чтобы к ним стали прислушиваться?
Более того, очень часто одни и те же идеи, которые я высказывала в 12 и 20 лет, воспринимались одними и теми же людьми совершенно по-разному! С возрастом мои идеи стали считаться достаточно важными для того, чтобы их выслушать, а в детстве те же самые идеи поднимались на смех.

Мне повезло с тем, что на меня мало влияет мнение окружающих. А теперь представьте, что чувствует человек, который оценивает важность своих идей, ориентируясь исключительно на реакцию со стороны других? Как он сможет считать свое мнение ценным, когда оно постоянно поднимается на смех? Как он сможет выступать против мнения большинства, если 18 лет его жизни от него требовали, чтобы его идеи были похожи на идеи находящихся рядом взрослых? Если 18 лет жизни ему говорили, что он должен во всем «подчиняться» и «делать, что велят»?

Практически все мои знакомые говорили о том, что им хотелось бы жить в обществе, где люди умеют «думать своей головой», но при этом они изо всех сил стараются отучить своих детей высказывать независимую позицию и принимать самостоятельные решения. Они давят на детей жесткой пропагандой – с помощью родительских привилегий, с помощью системы образования, с помощью навязывания идей о том, что дети должны быть «как все», а потом удивляются, что люди во взрослом возрасте подвержены чужому мнению, не ценят свои идеи и боятся быть собой. Где здесь логика?

Продолжение на сайте АНТИЭЙДЖИЗМ (где вы можете найти много других статей о Правах Молодежи)