Источник: NYRA
Достаточно вспомнить мем о ребенке, которому «промывают» рот с мылом, если он_а произносит ругательные слова. Вероятно, практически все понимают, что это просто мем, но идея о том, что рот ребенка должен быть «чист», (то есть, если дети говорят «плохие» слова, многие родители дают им нагоняй) существует в реальности. Во многих школах существуют запреты на использования «взрослого» или «неприличного» языка, и иногда нарушение этих запретов чревато серьезными последствиями.
Речь идет не только об употреблении бранных слов, но и об определенных темах или даже о тоне. Некоторые родители и учителя наказывают молодых людей за то, что те выступают против их политических и любых других позиций. Зачастую молодых людей наказывают просто за то, что они высказывают позицию, противоречащую позиции взрослых.
Учеников могут наказывать за то, что они пишут критику школы или ее руководства в своем личном блоге (например, дело Doninger v Niehoff).
Молодежь также должна с особым почтением общаться со взрослыми, тогда как при общении с молодежью к взрослым не предъявляют подобных требований.
Многих учеников наказывали за то, что на их футболках или браслетах были написаны политические лозунги (или другие заявления), которые не нравились школьной администрации.
Школьные газеты постоянно подвергаются крайне жесткой цензуре.
Этот список можно продолжать очень долго!
Школы оправдывают себя тем, что запрещенная или цензурируемая речь «мешает учебному процессу», но не подкрепляют подобные заявления какими-либо доказательствами. При этом наказания явно мешают учебному процессу наказанных учеников!
Несмотря на то, что большинство «анти-речевых» школьных правил являются антиконституционными, школы продолжают настаивать на их соблюдении, потому что они либо не знают об их незаконности, либо их это не волнует, либо они просто рассчитывают на то, что ученики не будут отстаивать свои права. И, к сожалению, некоторые решения Верховного Суда, такие как в деле Hazelwood v Kuhlmeier и Morse v Frederick, оправдывают цензурирование учеников.
На данный момент, доминирующая позиция гласит, что молодые люди могут говорить только то, что позволяют им говорить взрослые, и если они высказывают идеи или произносят слова, которые взрослые не хотят от них слышать, или даже говорят неприятным для взрослых слушателей тоном, у взрослых есть право «заткнуть и наказать» молодежь. При этом, «неприемлемость» высказывания зачастую связана не с самими высказываниями, а с возрастом говорящего. Нет никаких оснований для того, чтобы давать взрослым право цензурировать молодых людей, кроме вручения привилегий тем, кто родился раньше определенной даты, и закрепление стереотипа о том, что молодые люди являются практически собственностью своих родителей.
Конечно, нигде в Первой поправке [к Конституции США] не сказано, что она касается только взрослых. Свобода слова является одним из главнейших (а то и самым главным) правом в нашей стране, и возрастная цензура является ужасным способом передать эту ценность следующему поколению!
Достаточно вспомнить мем о ребенке, которому «промывают» рот с мылом, если он_а произносит ругательные слова. Вероятно, практически все понимают, что это просто мем, но идея о том, что рот ребенка должен быть «чист», (то есть, если дети говорят «плохие» слова, многие родители дают им нагоняй) существует в реальности. Во многих школах существуют запреты на использования «взрослого» или «неприличного» языка, и иногда нарушение этих запретов чревато серьезными последствиями.
Речь идет не только об употреблении бранных слов, но и об определенных темах или даже о тоне. Некоторые родители и учителя наказывают молодых людей за то, что те выступают против их политических и любых других позиций. Зачастую молодых людей наказывают просто за то, что они высказывают позицию, противоречащую позиции взрослых.
Учеников могут наказывать за то, что они пишут критику школы или ее руководства в своем личном блоге (например, дело Doninger v Niehoff).
Молодежь также должна с особым почтением общаться со взрослыми, тогда как при общении с молодежью к взрослым не предъявляют подобных требований.
Многих учеников наказывали за то, что на их футболках или браслетах были написаны политические лозунги (или другие заявления), которые не нравились школьной администрации.
Школьные газеты постоянно подвергаются крайне жесткой цензуре.
Этот список можно продолжать очень долго!
Школы оправдывают себя тем, что запрещенная или цензурируемая речь «мешает учебному процессу», но не подкрепляют подобные заявления какими-либо доказательствами. При этом наказания явно мешают учебному процессу наказанных учеников!
Несмотря на то, что большинство «анти-речевых» школьных правил являются антиконституционными, школы продолжают настаивать на их соблюдении, потому что они либо не знают об их незаконности, либо их это не волнует, либо они просто рассчитывают на то, что ученики не будут отстаивать свои права. И, к сожалению, некоторые решения Верховного Суда, такие как в деле Hazelwood v Kuhlmeier и Morse v Frederick, оправдывают цензурирование учеников.
На данный момент, доминирующая позиция гласит, что молодые люди могут говорить только то, что позволяют им говорить взрослые, и если они высказывают идеи или произносят слова, которые взрослые не хотят от них слышать, или даже говорят неприятным для взрослых слушателей тоном, у взрослых есть право «заткнуть и наказать» молодежь. При этом, «неприемлемость» высказывания зачастую связана не с самими высказываниями, а с возрастом говорящего. Нет никаких оснований для того, чтобы давать взрослым право цензурировать молодых людей, кроме вручения привилегий тем, кто родился раньше определенной даты, и закрепление стереотипа о том, что молодые люди являются практически собственностью своих родителей.
Конечно, нигде в Первой поправке [к Конституции США] не сказано, что она касается только взрослых. Свобода слова является одним из главнейших (а то и самым главным) правом в нашей стране, и возрастная цензура является ужасным способом передать эту ценность следующему поколению!