Главная проблема с демократией в постсоветских странах не в том, что там есть диктаторы. А в том, что люди в принципе не понимают что такое демократия.
То есть не понимают что для функционирования демократии, надо:
А) постоянное здоровое недоверие к власти и готовность критиковать её действия.
Б) готовность смириться с тем, что у других людей могут быть неблизкие вам ценности, и вам надо «конкурировать» с ними в сфере идей, а не затыкать им рты.
В постсоветских странах этого не понимают. Да, совсем не понимают. Увы.
1.
Явный пример непонимания пункта А. - то есть пример ОТСУТСТВИЯ здорового недоверия к власти - это история про Украину и Майдан.
Пришли к власти сторонники Майдана, что делают про-майдановские патриоты?
Обсуждают проблемы с правами человека? Пытки в тюрьмах? Ксенофобию в школьной программе? Гомофобию, трансфобию, сексизм, классизм? Массово приглашать активистов и специалистов по этим вопросам?
Другие «идеологические» проблемы?
Нет! Они начинают нахваливать майдан.
К любой критике нынешней украинской культуры относятся с враждебностью.
Как и к критике нового правительства.
То есть они продолжают вести себя так, как вели себя типичные совки или «холопы», только одна «династия» царей которую восхваляли сменилась на другую. Одна «партия», которая «всегда права», сменилась на другую.
Думаю, таким людям надо читать для повышения кругозора американские комиксы. Где даже такой банальный герой, как Капитан Америка, может «научить» простым вещам - надо говорить своё мнение даже если правительство не согласно, идеального правительства не бывает, да может быть не право общество а право меньшинство.
И да, подобное здоровое бунтарское поведение, готовность говорить о проблемах должно присутствовать даже во времена кризиса, когда кажется что «Родина» под угрозой. Потому что если ради борьбы с «угрозой» начнёшь замалчивать проблемы - получишь СССР времён Холодной Войны. То есть, жопу.
2.
Явный пример пункта Б. - Отношение к Хизб ут-Тахриру в России.
Это консервативные исламские фанатики - консервативные на уровне РПЦ. Антисемитские, гомофобные, сексистские на уровне РПЦ.
При этом Хизбов запрещают, сажают и пытают, а РПЦшников - поддерживают.
Потому что Хизбы - мусульмане-чужаки, а РПЦ - наши - русские.
В этом главная причина. Хизбы ставят своей целью ненасильственный приход к власти с помощью демократической системы.
То есть, поведение нынешней власти - боязнь конкурентов. Совершенно глупая, кстати, ибо мне сложно представить чтобы сторонники возрождения Халифата, даже самые мирные, смогли выиграть выборы в полу-православной, полу-атеистической России. Они даже не стали бы пытаться. Самый максимум который они бы попытались сделать - это поддержать сепаратистские движения в исламских регионах если бы они были популярны и многочисленны. В будущем. Возможно могли бы. А возможно и нет. И даже если да, то что плохого в праве оккупированных народов на самоопределение?
Но власти все равно страшно.
И ладно власти, от власти я адекватного не жду.
Проблема в том, что оппозиционеры и активисты ведут себя так же, потому что они не за демократию, они за своего «царя», который пока в оппозиции, но потом должен прийти и «сказочным образом» все улучшить и создать «сказочную Россию».
И у этого царя не должно быть конкурентов.
А в этой «сказочной России» все должно быть русским, атеистическим и православным, как всегда.
Это причина, по которой оппозиционеры не особо спешат критиковать оккупацию Чечни, действие России на Ближнем Востоке, огосударствление экономики, «официальную» гомофобию и другие популярные «косяки» нынешней власти.
Избиратели-оппозиционеры ждут от них «идеальной России» в которой все это - или почти все это - должно быть.
***
Поэтому любой оппозиционный политик и стал бы в такой системе царем. Даже если бы он вышел из другой культуры где ценят плюрализм, он должен был бы соответствовать ожиданиям электората, быть с ними на одной волне чтобы остаться у власти. А электорату нужен царь, отсутствие реального плюрализма мнений и сильная власть.
Так что постсоветские страны обречены.