 |
| На картинке Скрудж из Утиных Историй |
На активистских ресурсах часто появляются статьи о том, что ни при каких обстоятельствах нельзя говорить бедным. Конечно, поднятие этой темы очень важно, потому что в нашем обществе бедняки (особенно нищие и бездомные люди) очень сильно стигматизированы. И здорово, что есть люди (в том числе и бывшие бездомные) которые находят время и силы на то, чтобы бороться, чтобы к бедным людям относились так, как они того заслуживают — как к равным.
Думаю, наше общество будет гораздо счастливее и благополучнее, если людей перестанут оценивать по степени благосостояния и по общественному статусу.
И тут возникает еще одна проблема — она не настолько критическая, как проблемы бездомных, но все же является довольно значительной, особенно в активистской среде.
Дело в том, что многие активисты забывают о том, что богатые — тоже люди. Под «богатыми» я сейчас имею в виду как предпринимателей, в том числе так называемых «капиталистов», так и людей из обеспеченных семей, живущих за счет своих родственников.
Активистское сообщество устроено так, что богатым сложно чувствовать себя в нем в безопасности. Большую часть жизни я ассоциировала себя с богатыми, и поэтому хорошо замечаю подобные вещи. Более того, я прекрасно понимаю, что мои знакомые-активисты говорят о «богатых» и о «капиталистах» такие вещи, которые они никогда не позволили бы по отношению ни к одной другой социальной группе. И ни один человек с нормальной самооценкой не может доверять людям, которые говорит о нем подобное.
При этом среди феминисток (и среди женщин в целом), среди ЛГБТ-людей и среди инвалидов есть богатые люди. Они — часть наших движений. Они страдают от сексизма, гомофобии, бифобии, трансфобии и эйблизма, как и мы. Но активисты выбрасывают их из движения своими комментариями и требованиями.
Подобные активисты предают часть своих людей, тех, кого называют своим сообществом и кого они, якобы, призваны защищать.
Это особенно странно, учитывая тот факт, что на постсоветском пространстве в большинстве социальных групп принято демонизировать богатых, и благодаря советской социализации они тоже являются дискриминируемой группой.
Да, у состоятельных людей и у успешных предпринимателей есть много привилегий, и их уровень дискриминированности в большинстве случаев не сравнить с уровнем дискриминации бедняков, но ведь тот факт, что дети и подростки, по сути, бесправны и их права находятся в руках родителей, не означает, что стариков не дискриминируют по возрастному признаку.
Абсурдность ситуации усиливается от того, что активисты признают, что им нужно финансирование и помощь влиятельных людей, но при этом они делают все возможное для того, чтобы люди из их же сообщества, которые могли бы дать им финансирование, держались от них подальше.
Думаю, некоторые активисты даже не замечают за собой подобного поведения.
Поэтому я составила топ-10 фраз, которые вам не стоит говорить богатым (а также предпринимателям, тем, кто стремится к зарабатыванию денег и тем, у кого есть очень обеспеченные родственники; слово «богатый» используется в тексте исключительно потому что обычно именно это слово — а также более манипулятивный термин «капиталист» используют мои левые знакомые), если вы не хотите их от себя оттолкнуть.
Они не универсальны, и я писала их, опираясь на те стереотипы, которые встречала в Питерском активистском движении в своей социальной среде. В другой социальной среде и в другом сообществе могут быть другие фразы и правила.
1) «Скорее верблюд пройдет сквозь игольное ушко, чем богатый войдет в Царствие Небесное».
Самое абсурдное заключается в том, что эту цитату мне приводили аффирмативные христиане, которые сами говорят, что люди не обязаны принимать чужую трактовку священных текстов. Я не стану рассматривать эту цитату из Библии с богословской или религиоведческой точки зрения. Есть разные трактовки этого отрывка, и разные комментарии к нему. Скажу только, что в христианстве нет единого мнения относительно богатства, точно так же, как нет единого мнения относительно прав женщин или гомосексуальности. И если вы не хотите, чтобы сексисты и гомофобы указывали вам, как жить, предъявляя цитаты из Библии, не ведите себя подобным образом!
Но я пойду еще дальше и скажу, что люди даже не обязаны быть христианами, и верить в Бога. Так что ваш «аргумент» - это банальное навязывание своих религиозных взглядов, которому не место в цивилизованном обществе.
2) «Богатые думают только о себе. Вы все эгоисты».
Во-первых, это не так. Среди богатых есть очень идейные и/или религиозные люди. Большинство крупных церквей мира финансируется богатыми людьми. И при этом очень многие христианские конфессии и почти все крупные религии в их «традиционной», фундаменталистской трактовке демонизируют эгоизм.
А во-вторых... в каком-то смысле все люди эгоисты, и это нормально.
Даже человек, который «жертвует» собой, делает это потому, что считает это правильным — он ставит это ощущение и собственные принципы выше, чем свою жизнь. Это не делает его лишенным эгоизма. Это лишь означает, что он ставит свое существование ниже, чем свои принципы, или что он считает, что его жизнь без, например, любимого человека была бы отвратительна. Это — жизненная позиция, а не отсутствие эгоизма. По сути, жертвуя собой ради любимого человека, человек даже не приносит жертву — потому что он не жертвует меньшим ради большего — он делает выгодное с его точки зрения действие, отдавая менее важное ради более важного, выбирая между ужасной жизнью и правильным с его точки зрения поступком.
Мне вообще сложно себе представить действие, которое не было бы продиктовано мыслями человека о себе — о том, что лучше для него, если это действие не является бессознательным или вызванном ментальными проблемами. Тогда почему принято говорить, что богатые обладают каким-то особым эгоизмом?
3) «Ешь богатых!», «Устроим мировую революцию, и прольется кровь буржуев», «каким прекрасным будет мир без этих капиталистических пиявок» и т. п., и т.д.
Надеюсь, мне не надо пояснять, почему подобные вещи не надо говорить — ни в шутку (если вы не уверены, что сидящий рядом с вами человек воспримет ее правильно), ни - тем более - всерьез.
Это — речи ненависти. В буквальном смысле. Вы бы не стали говорить: «Ешь бедняков!», «Ешь жи*ов!», или «Ешь пидо*ов!»? Нет? Тогда не смейте говорить «Ешь богатых!». Во всяком случае, не в публичном пространстве, если вы не хотите быть мудаком.
4) «Не надо воспринимать эту концепцию всерьез, потому что ее придумали богатые».
Разумеется, мужчины не могут говорить за женщин, нейротипики не могут говорить за аутистов, а богатые (которые никогда не были бедняками) не могут говорить за бедных. Но если вопрос не касается положения бедных, и классовых привилегий, вам не стоит произносить эту фразу.
Один мой знакомый как-то сказал, что нам надо задуматься над концепцией прав человека, потому что ее создали богатые люди. Он сказал это, сидя перед огромной аудиторией, и он не знал социальное и материальное положение всех, кто в ней сидит.
Этот знакомый — русский, и гордится этим.
И мне интересно, как бы он отнесся, если бы в другой аудитории единственным аргументом против какой-то идеи было бы то, что ее создал русский? Захотел бы он сидеть в этой аудитории и дальше слушать доклад? Стал бы после этого он сотрудничать с докладчиком?
Я не знаю. Но, думаю, не все могли бы спокойно подобное выносить, если бы речь зашла о национальности.
Тогда почему в активистской среде считается нормальным говорить подобные вещи о людях в зависимости от их социального статуса, классовой принадлежности и происхождения?
5) «Среди нас нет богатых, поэтому я не думаю, что они поддерживают идеи социальной справедливости/что они могут быть одними из вас».
А знаете, кого еще, вероятно, нет среди вас?
Неговорящих аутичных людей, если на ваших мероприятиях участники должны говорить устно.
Инвалидов-колясочников, если в здании, где проходят мероприятия, нет пандусов.
Подростков, если вы пишете на мероприятии «18+».
Подобные ограничения делают мероприятия неинклюзивными. Как и дискриминационные высказывания. Одной фразы из вышеперечисленных хватило бы, чтобы какой-то богатый человек навсегда отказался иметь что-либо общее с вашим движением, а в активистском движении подобные вещи можно услышать регулярно.
6) «Вот если богатые откажутся от своих привилегий и раздадут все бедным, я буду нормально к ним относиться».
Вы можете относиться к кому и как угодно, но вам не стоит навязывать другим свои предрассудки.
Людям действительно стоит признавать свои привилегии, чтобы не совершать глупые ошибки в общении и не ставить других в неудобное положение. Но признание привилегий не означает, что люди должны от них отказываться.
Однополые и квир-пары ведь не требуют от цис-гетеро пар, чтобы те перестали заключать браки и усыновлять детей.
Инвалиды-колясочники не требуют от не-инвалидов пересесть на инвалидные коляски и не пользоваться ногами.
Феминистки (большинство феминисток) не требуют от мужчин уйти с ответственных постов, освободив их для женщин.
Тогда почему многие левые требуют от богатых раздать все, что у них есть, бедным, отказавшись от своих привилегий? По-моему, это нелогичное, несправедливое и слишком радикальное требование.
7) «Ты такой богатый, не мог бы ты дать нам денег (любая финансовая помощь для активистской инициативы/организации)...»
- Вы такие сытые, не могли бы вы пожертвовать деньги голодающим детям?
- У вас есть одежда, не могли бы вы раздать ее бездомным?
- У вас есть почка, не могли бы вы отдать ее больному ребенку?
Считали бы вы такие просьбы справедливыми? Не просто вопросы, а просьбы, настойчивые и надоедающие? Нет? Тогда почему в нашем обществе считается нормальным так говорить с богатыми?
Право собственности является одним из фундаментальнейших прав, и у вас нет права распоряжаться чужой собственностью точно так же, как у вас нет права на то, чтобы распоряжаться чужим телом и чужой жизнью.
Возможно, богатый человек мог бы профинансировать ваш проект. Но он не обязан этого делать, вне зависимости от его отношения к вашему проекту. Только грабители пытаются распоряжаться чужой собственностью. Надеюсь, вы не хотите быть на них похожи.
Кроме того, заваливая богатого члена вашего сообщества денежными просьбами, вы показываете ему, что рассматриваете его не как равного вам, а как кошелек, как объект, как денежный мешок, из которого можно вытягивать финансы.
Вероятно, богатый гей, пришедший в активизм, ищет сообщество, может даже квир-родню. А что вы предлагаете вместо этого? Требования и выклянчивания? И после этого смеете утверждать, что ваше сообщество создано для всех гомосексуальных людей?
8) «А какой доход у твоей компании? Наверное, немаленький - вот у тебя какая машина! Ну скажи, сколько?»
Этот вопрос — слишком личный, и невежливый. Его не стоит задавать малознакомым людям и людям, которые не любят говорить о своей работе вне зависимости от сферы их деятельности. Нежелание говорить на эту тему не означает, что человек зарабатывает деньги нечестным путем. Это только означает, что он не хочет раскрывать малознакомому человеку подробности своей жизни, которые он и не обязан раскрывать.
Кроме того, многим неудобно говорить о своих привилегиях среди менее привилегированных людей, потому что им кажется, что с ними что-то не так, они могут чувствовать вину, которую на самом деле не заслуживают (ведь это не они создавали нынешнюю общественную систему). Подобное происходит не только с богатыми людьми. Например, мне иногда бывает неудобно говорить с пережившими преступления ненависти на почве гомофобии, потому что я тогда чувствую себя слишком привилегированной, хотя логически я понимаю, что я не виновата перед этими людьми. В активистском сообществе людей совершенно нелогичным образом судят за их привилегии. Стыд за привилегии нам навязывается, и во многих семьях он навязывается с детства.
9) «Ты не знаешь, что такое настоящая работа и настоящая жизнь. На завод бы тебе пойти...».
Если вы не знаете подробной биографии человека, вы не знаете, где он работал прежде, и работал ли вообще. Некоторые из самых известных владельцев крупных компаний начинали с того, что были простыми рабочими или мелкими предпринимателями.
Но даже если вы знаете, что человек никогда не работал на «обычной» работе, что же... его работа — все равно не ваше дело.
Даже если вы говорите с не работавшей женой олигарха или с наследником богатого семейства, который сам еще не заработал ни копейки, у вас нет права говорить подобное. Не вам решать, что должен делать другой человек. И вы не можете знать, насколько серьезные у него могут быть проблемы. Деньги не могут решить всех проблем. Чаще всего они не защищают от домашнего насилия, изнасилований, унижений, травли, потери близких и других очень мерзких вещей.
Даже если со стороны жизнь другого человека кажется вам благополучной, на самом деле все может быть не так.
К тому же, разве подобные фразы похожи на поддержку, которую должно оказывать сообщество?
10) «Если вы богатый/такой
успешный предприниматель, вы, наверное,
очень умный/изобретательный/смелый. Вы
должны гордиться собой».
Если вы говорите это в насмешку, то это еще один способ унизить человека.
Если же вы говорите это всерьез, то это — воспроизведение стереотипов. В активистском окружении я не встречала тех, кто идеализирует богатых, но я знаю, что подобное могли бы сказать некоторые люди, которых я видела в интернете, поэтому решила выделить это в отдельный пункт.
Дело в том, что наличие денег — нейтральная моральная характеристика. И среди богатых людей, как и среди бедных, есть люди с разными способностями и разными навыками. Возможно, человек не ощущает особого превосходства, и считает, что ему повезло.
Вам, вероятно, не хотелось бы, чтобы житель очень бедной страны превозносил ваш ум и добродетель, потому что он считает вас лучше, из-за того что вы родились в более богатой стране.
Это могло бы поставить и вас, и его в неловкое положение.
И это сводило бы вашу личность к вашей финансовой принадлежности, что может быть довольно неприятным.
Подобные «похвалы» не только не правдивы — они могут заставить человека оправдываться.
Все богатые и все предприниматели разные, но малознакомому человеку не стоит говорить подобные вещи. Кроме того, если вы считаете богатых лучше себя, вероятно, вам стоит рассмотреть свои предрассудки и поработать над преодолением внутреннего классизма.
***
Я не навязываю вам свою точку зрения. Пока я даже не готова ее обсуждать, потому что тема для меня слишком личная и слишком сложная. Все вопросы в тексте являются риторическими — я написала их для того, чтобы вы задумались о своих взглядах, а не для того, чтобы вы спорили со мной. Пока я не хочу продолжать разговор на эту тему с малознакомыми людьми.
Я не навязываю вам свою позицию, и прошу вас поступить так же. Вы — свободные люди. Никто не запретит вам думать или говорить. Вы можете пренебречь моими советами, но тогда не удивляйтесь, что в вашем движении нет богатых (или тех, кто занимается крупным предпринимательством), и не списывайте это на их «беспринципность».