На фото - я в подростковом возрасте. Я стою на побережье в Крыму, в Балаклаве.
Вы хотите выиграть спор, используя при этом минимум аргументов и особо не утруждая себя поиском доказательств?
Тогда изучите методы, которые некоторые мои родственники (в основном бабушки и отец) использовали против меня, когда я была подростком.
Итак, рассмотрим несколько историй из моего прошлого, и составим из них одну. Обычно мои родственники использовали 2-3 метода в одном споре, но я предлагаю вам освоить все, поэтому продемонстрирую их вам на одном примере.
Пример «Заткнем собеседника в дискуссии на экономическую тематику».
Цель:
- Доказать, что экономика — мужское дело, и вообще, ваша собеседница ничего в ней не понимает.
Методы:
Начнем с того, что вы начинаете спор с аутичной девочкой, гораздо младше вас и плохо владеющей устной речью (но внешне хорошо говорящей, так что вас просто не в чем упрекнуть). Так что...
1) Задавайте девочке много вопросов. Чем больше, тем лучше. Забросайте ее этими вопросами так, чтобы она с трудом могла понять, как и на что отвечать. Она может формулировать устно только 5-10% того, о чем думает, особенно если говорит на тему, которую никогда прежде не обсуждала вслух? Прекрасно. Она жаловалась вам на то, что не всегда может сформулировать ответ устно? Великолепно, значит она вам подходит для этого эксперимента.
2) Пусть ваши вопросы и комментарии будут как можно менее точными. Тогда, даже если она придумает ответ, у вас всегда будет шанс сказать, что вы имели в виду совсем другое.
А еще лучше - шутите, но только так, чтобы было непонятно, когда вы шутите, а когда говорите правду. Тогда вы сможете рассмеяться в ответ на любой комментарий собеседницы.
3) Принципиально важен выбор языка. Например, если ваша собеседница, как я в подростковом возрасте, является сторонницей свободного рынка, используйте термины из марксизма. Вставляйте их в каждое предложение, в каждый вопрос, так, чтобы ответ на ваш вопрос с ее позиции означал логическое противоречие. Ведь как можно не называть эксплуатацией то, что по определению ею является?
Она просто не понимает, что говорит! А если ее слова вдруг не вписываются в вашу теорию, переформулируйте их так, чтобы они вписывались и ее комментарий при этом потерял всякий смысл.
4) Любые попытки прояснить термины считайте «цеплянием к словам» и «занудством».
5) Не давайте ей пользоваться альтернативной коммуникацией! Помните, она может сказать только 5% от того, что знает и думает только когда говорит УСТНО. Представьте что будет, если вы разрешите ей писать или печатать ответы? Да и вообще, вам надо выиграть время, так что дайте ей дополнительную работу — вначале ей надо будет перевести свой ответ со своего языка образов (потому что она не думает словами), на тот «язык», на котором она читала об экономике, а потом на «язык» марксизма. За то время, что займет перевод, вы успеете набросать дюжину вопросов и аргументов, и придуманный ею ответ будет уже не к месту.
(В идеале вы должны создать в общении с вами такие условия, чтобы она боялась самой возможности попросить об использовании альтернативной коммуникации. Например, обвиняйте ее в том, что она не может сказать что-то устно. Плевать, что альтернативная коммуникация — такой же метод аккомодации, как и инвалидная коляска, и это обвинение так же абсурдно, как обвинение безногого человека в том, что ему нужна коляска чтобы передвигаться по городу. Ради «великой цели» приходится жертвовать чьими-то интересами. Вы же хотите выиграть спор?)
6) Почаще перескакивайте с темы на тему. Так вы сделаете возможность отвечать практически невозможной.
7) Выбирайте как можно больше слов, обозначающих эмоции и моральные характеристики. Универсальная цитата: «Только такой-то негодяй может думать, что на самом деле дела обстоят так». (вместо «так» и «такой-то» вставляйте все, что вам вздумается). Еще хорошо: «Из-за таких слов я чувствую А, Б, С, Д, Е» (вместо букв вставьте обозначения эмоций). Ваша собеседница надеялась, что речь идет об экономике, в которой она более-менее разбирается? Пусть не расслабляется, потому что ни о какой науке и конкретике тут и речи быть не может. Заставьте ее погрязнуть в эту дикую смесь психологии и этики, и считайте, что вы уже победили.
8) Избавьтесь от презумпции компетентности. Будьте сексистом, эйджистом и эйблистом. Помните, что вы говорите с ЖЕНЩИНОЙ и ПОДРОСТКОМ. Как можно воспринимать ее слова всерьез? Она ведь даже не понимает, о чем говорит! Один факт КТО ОНА доказывает, что она НЕ ПОНИМАЕТ. Используйте этот «аргумент» как можно чаще! (Кстати, получше выбирайте собеседника — удобнее если вы еще сможете апеллировать к национальности или к цвету кожи). Не стыдитесь такой тактики. Вы же хотите выиграть спор, а не быть «толерастом», верно?
9) Почаще используйте газлайтинг. Человек сам не знает, о чем говорит. Он забыл, что сказал вам пару минут назад. Нет, он не говорил того, к чему ссылается.
Рассуждайте так, чтобы у собеседника создалось впечатление, что либо он сошел с ума и не осознает, что было пару минут назад (а прошлыми методами вы уже выбили его из психического равновесия), либо это все сон, либо вы совершенно не представляете, что происходит вокруг, и спорить с вами бесполезно.
10) Лучше всего, если собеседница находится по отношению к вам в подчинительном положении. Идеальный вариант — если вы ее старший родственник, и у вас есть право распоряжаться ее собственностью и ее жизнью. По сути, ее гражданские права принадлежат вам. И вам есть чем ее шантажировать. Поэтому если она, не выдержав, закричит или расплачется, или выбежит из комнаты, у вас есть шанс угрожать ей. Тем самым вы поставите точку в вашем споре, и в вашем присутствии будет существовать только две экономические позиции: ваша и неправильная. Это полная, безусловная победа без единого аргумента! Более того, если бы вы начали с угроз (даже с беспричинных, когда еще не вызвали у нее эмоций), спор можно было бы не начинать. Если же вам нужен спор, чтобы придать законность своему давлению... то есть, своей позиции...
Она повысила голос? Прекрасно! Как она вообще может вести дела, если не способна на переговоры? И как она может защищать какую-либо теорию, если не способна даже нормально общаться? Воистину, женщины и экономика вещи несовместимые. Что и требовалось доказать.
P.S. Метод безотказно работает в любом споре — не важно, идет ли речь о политике, об экономике, о квантовой физике или о метода пропалывания морковки. Вы все равно выиграете, используя эти шаги. Если, конечно, вам действительно нужна такая «победа».
Или вы можете поступить иначе. Вот вам несколько совершенно невероятных, прямо таки диких идей о том, что вы могли бы сделать на месте моих родственников, если бы хотели обсуждать со мной экономические теории.
Вы можете дать человеку высказаться, используя удобные для него методы коммуникации (вы же не стали бы заставлять японца, плохо знающего русский язык, говорить на русском, верно?). Вы можете заранее выбрать терминологию, которую будете использовать во время спора. Вы можете дать человеку время на ответ — например, мои родственники могли бы спросить у меня, почему я являюсь сторонницей свободного рынка, и дать мне время на то, чтобы подробно расписать свой ответ, в любой удобной для меня форме. После этого я могла бы дать им прочесть написанное, или прочла бы его сама, стоя перед ними, и мы продолжили бы дискуссию.
Они могли бы никогда не использовать в качестве аргументов в научном или околонаучном споре ссылки на эмоции (учитывая что я даже читая большое количество литературы лет в 14 с трудом понимала, какие понятия обозначают слова «грусть» и «тревога»), которым там не место. И не переходить на личности.
Они могли бы разговаривать со мной как с равной, не применяя ко мне никаких санкций и не давя на меня за то, что я с ними не согласна, не пытаясь меня пристыдить и не обзывая людей с моими взглядами.
Тогда я бы поверила, что они действительно хотят меня выслушать. Но сейчас я считаю, что им нужен был не мой ответ — им нужен был инструмент против меня, нечто, что обесценило бы мою позицию. Они хотели чтобы я говорила, не для потому, что они хотели понять меня или дать мне возможность высказаться на интересующую меня тему. Им нужны были мои слова, сказанные в неподходящем контексте, чтобы использовать их против меня. Подобным образом часто ведут себя профессиональные мошенники, манипуляторы и журналисты некоторых пропагандистских каналов, и всех их критикуют. И подобные методы слишком часто используются родителями против детей. Но тогда, почему-то, никто не видит в этом ничего плохого, хотя подобные «дискуссии» обычно приводят либо к фанатизму и сильному неприятию навязываемой точки зрения, либо к неуверенности в себе и в своих взглядах (что делает человека уязвимым перед пропагандой). И это никогда не служит улучшению межличностных отношений.
В долгосрочной перспективе это не выгодно никому. Но люди все равно продолжают использовать эту методику. Обычно против детей, инвалидов и других людей, которые находятся в более уязвимом отношении. А некоторые методы используются и против своих союзников - даже более сильных в некоторых вопросов союзников, когда те, кто их использует уверены в своей безнаказанности. Даже некоторые мои союзники, которые уверены в том, что я все равно буду с ними работать, используют против меня некоторые из этих шагов (причем тоже в разговорах об экономике). Так делают даже те из них, кто выступает против психологического насилия, эйблизма и эйджизма. А потом некоторые из них говорят о том, что мы - семья. В чем-то они правы. Их сообщество действительно похоже на семью. На абьюзивную семью с токсичными отношениями, и во всем мире таких семей миллионы. Возможно, даже больше чем хороших. Так что они сами не понимают, о чем говорят, но при этом говорят правду.