 |
| Золотые обручальные кольца |
На этот вопрос не могут
ответить даже многие ЛГБТ-активисты.
Более того, некоторые из них считают,
что однополые браки нам не нужны.
В ЛГБТ-активистской среде существует двойственное отношение к однополым бракам. С одной стороны, большинство активистов готово бороться за их признание, чтобы дать однополым парам и квир-парам те же права, которые есть у гетеросексуальных пар, и у цисгендерных пар, в которых гендер обоих партнеров совпадает с их паспортным полом.
С другой стороны, многие активисты видят в стремлении к однополым бракам попытки мимикрии. Они считают, что однополые пары и квир-пары напрасно стараются соответствовать доминирующим представлениям о «нормальной» семье, и что такое стремление является частью внутренней гомофобии и квир-фобии. По их мнению, вместо того, чтобы искать свой собственный путь, однополые пары пытаются вписаться в доминирующую систему патриархальных нуклеарных семей. Они не хотят быть «квир», не хотят быть отмалчивающимися от большинства, и, заключая брак, стремятся показать: «Смотрите, мы такие же, как и вы». Говоря о браках, они говорят о поддерживании гомофобной мечты о «мире без гомосексуалов», только не путем уничтожения ЛГБТ-людей, а путем отказа ЛГБТ-дюдей от своих отличий.
Эта активистская критика перекликается с критикой умеренных гомофобов и людей с индифферентной позицией: «Зачем нужен брак, если однополые и квир-пары не такие, как гетеросексуальные? Разве им нужны все эти платья, костюмы, танцы и венчание?»
То есть, эти далекие от активизма люди понимают брак так же, как его понимает часть активистов — для них брак, это, прежде всего, часть традиции, символ «нормальности» и «правильности» семьи.
Оставим в стороне вопрос о венчании, потому что этот вопрос касается исключительно религиозных взглядов некоторых христиан, и никак не связан с тем, о чем я собираюсь писать дальше (И да, некоторым ЛГБТ-верующим важно право на венчание).
Я хочу поговорить с вами о том, чем еще является брак.
Потому что я не являюсь сторонницей семейных традиций, и мне не нравится, когда меня называют «нормальной» - ведь с точки зрения статистики я ненормальная, и я не понимаю, почему мне надо стремиться быть похожей на среднестатистического человека, или делать вид, что я на него похожа.
Но я хочу заключить однополый брак. Потому что брак — это, прежде всего, юридический инструмент, и надо обладать определенными привилегиями для того, чтобы юридические возможности, которые дает брак, не имели для вас значения.
Для меня брак имеет большое значение, и он может быть важен для множества людей по одной из приведенных ниже причин — а, вероятно, даже не по одной, а по нескольким.
В ЛГБТ-активистской среде существует двойственное отношение к однополым бракам. С одной стороны, большинство активистов готово бороться за их признание, чтобы дать однополым парам и квир-парам те же права, которые есть у гетеросексуальных пар, и у цисгендерных пар, в которых гендер обоих партнеров совпадает с их паспортным полом.
С другой стороны, многие активисты видят в стремлении к однополым бракам попытки мимикрии. Они считают, что однополые пары и квир-пары напрасно стараются соответствовать доминирующим представлениям о «нормальной» семье, и что такое стремление является частью внутренней гомофобии и квир-фобии. По их мнению, вместо того, чтобы искать свой собственный путь, однополые пары пытаются вписаться в доминирующую систему патриархальных нуклеарных семей. Они не хотят быть «квир», не хотят быть отмалчивающимися от большинства, и, заключая брак, стремятся показать: «Смотрите, мы такие же, как и вы». Говоря о браках, они говорят о поддерживании гомофобной мечты о «мире без гомосексуалов», только не путем уничтожения ЛГБТ-людей, а путем отказа ЛГБТ-дюдей от своих отличий.
Эта активистская критика перекликается с критикой умеренных гомофобов и людей с индифферентной позицией: «Зачем нужен брак, если однополые и квир-пары не такие, как гетеросексуальные? Разве им нужны все эти платья, костюмы, танцы и венчание?»
То есть, эти далекие от активизма люди понимают брак так же, как его понимает часть активистов — для них брак, это, прежде всего, часть традиции, символ «нормальности» и «правильности» семьи.
Оставим в стороне вопрос о венчании, потому что этот вопрос касается исключительно религиозных взглядов некоторых христиан, и никак не связан с тем, о чем я собираюсь писать дальше (И да, некоторым ЛГБТ-верующим важно право на венчание).
Я хочу поговорить с вами о том, чем еще является брак.
Потому что я не являюсь сторонницей семейных традиций, и мне не нравится, когда меня называют «нормальной» - ведь с точки зрения статистики я ненормальная, и я не понимаю, почему мне надо стремиться быть похожей на среднестатистического человека, или делать вид, что я на него похожа.
Но я хочу заключить однополый брак. Потому что брак — это, прежде всего, юридический инструмент, и надо обладать определенными привилегиями для того, чтобы юридические возможности, которые дает брак, не имели для вас значения.
Для меня брак имеет большое значение, и он может быть важен для множества людей по одной из приведенных ниже причин — а, вероятно, даже не по одной, а по нескольким.
1) Если бы я могла заключить брак с моей девушкой, у меня было бы гражданство России, и не было бы проблем с миграционной службой.
2) В случае заключения брака нам было бы проще иммигрировать в другую страну вместе — потому что тогда нас бы признавали семьей.
3) Если одна из нас попадет в больницу, у второй был бы доступ к ней. В кризисной ситуации у нее была бы возможность принятия важных медицинских решений (и своей девушке в этом вопросе я доверяю гораздо больше, чем своим родителям, потому что она знает меня гораздо лучше, чем мои родители; и это мне еще повезло с тем, что мои родители не будут намеренно мне вредить — но некоторым повезло меньше).
4) В случае смерти одной из нас вторая могла бы наследовать значительную часть имущества без какого-либо завещания.
На данный момент по какой-то абсурдной законодательной причине один из родителей — который может быть для человека чужим, и с которым человек может много лет не общаться — имеет больше прав, чем партнер погибшего, если у партнеров одинаковый паспортный пол.
5) В случае смерти одной из нас у второй было бы право забрать ее тело из морга.
(Для нас это не очень важное право, но я знаю, что другим людям это важно)
6) Если одна из нас станет опекуном или родителем ребенка, у второй было бы такое же право опеки над ребенком, которого мы растили бы вместе.
На данный момент в случае смерти той, кто официально считается матерью ребенка, ребенок отправляется в детский дом, несмотря на то, что у него остался в живых один из родителей.
7) У нас была бы возможность оформить семейную страховку, и участвовать в различных «семейных» программах — например, в программах помощи для молодых семей, в скидочных программах для семей в различных отелях, и т.п.
8) У нас была бы возможность заключить брачный договор и официально разделить наше имущество на случай потенциального расставания.
9) В случае ареста одной из нас, у другой было бы право не давать против нее показания. Разумеется, никто не планирует совершать преступления, и это довольно странное и спорное правило, но ситуации в жизни бывают разные, как и обвинения.
10) Когда при регистрации в различных организациях/базах отдыха/туристических программах надо указывать номера телефонов родственников, мы могли бы указывать контактные данные друг друга. Это, по самым разным причинам, могло бы быть более удобно, чем указывать контактные данные биологических родственников (особенно, если правила организации требуют обязательно указывать телефон, а ты давно не общаешься с семьей).
И это только часть возможностей, которые дает брак. Обратите внимание на то, что эти возможности никак не связаны с мнением окружающих людей. Я специально не внесла в этот список пункты вроде «окружающие воспринимали бы меня как семейного человека», хотя для некоторых людей это могло бы быть полезным, даже если этим людям безразлично мнение окружающих.
Я написала о чисто юридических ограничениях, которые возникают у меня и у других людей, состоящих в однополых и квир-отношениях из-за того, что мы не можем заключить брак в том государстве, в котором мы живем, и из-за того, что в нашей стране не признаются однополые браки, заключенные на территории других государств.
Отстаивая право на брак, я не говорю о мимикрии. Я просто хочу обладать теми возможностями, которые другие люди получают «просто так», исключительно из-за того, что их партнер разного с ними паспортного пола. Вероятно, мне придется сильно повозиться, чтобы получить эти права хотя бы на территории других государств. Мне придется потратить много денег и времени, чтобы получить то, что другие получают практически даром.
Мое стремление заключить брак не отменяет того, что нынешние стандарты о «правильной» семье, в том числе о «правильной» однополой семье, ужасны. Я считаю, что в будущем институт брака в его современном виде должен исчезнуть, и вместо этого у людей должно быть право «выбирать» себе столько «родственников», сколько они хотят, и наделять их теми правами, которые они хотят. Но для этого надо пересмотреть не только понятие «брак», а и такие общественные институты, как «родительство» и «опекунство», такие понятия как «брат» и «сестра».
У людей нет права выбора родителей, братьев и сестер, которые могут быть любыми, и которых закон наделяет огромными полномочиями. Например, знаете ли вы, что если я сделаю один из своих диагнозов официальным, мои родители будут иметь право начать процесс о лишении меня дееспособности?
Или что в случае смерти моей девушки ее отец, с которым она не общается множество лет и которого она воспринимает как чужого человека, будет иметь право на часть ее имущества?
Вы представляете себе, какой простор для манипуляций дают подобные законы? Особенно в контексте существующей в обществе гомофобии и трансфобии, в контексте того, насколько часто ЛГБТ-люди испытывают давление со стороны родственников, и подвергаются насилию со стороны, на первый взгляд, самых близких людей.
Но ЛГБТ-активисты, выступая против семейных норм, почему-то говорят только о браке, который является по-настоящему полезной штукой. Более того, для некоторых людей брак может быть ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМ.
Иногда брак может защитить человека от других членов семьи, дав его супругу (которого человек выбирает сам), те же права, какие есть у биологических родственников (которых человек сам не выбирал).
Так что я думаю, что активистам, борющимся с нормативностью брака, давно стоит пересмотреть свое понимание брака, и понимание институтов семьи в целом. А заодно и задуматься о собственных привилегиях, благодаря которым у них нет необходимости заключать брак.