Источник: NYRA
В 1970-х годах феминистка Глория Стайнем написала знаменитое эссе, в котором рассматривала, как изменился бы мир, если бы мужчины могли менструировать, а женщины – нет. Помимо прочего она предположил, что мужчины – сексисты использовали бы женскую неспособность к менструации для утверждений о том, что женщины не пригодны для некоторых профессий, например, что они не могут быть врачами («Женщины могут упасть в обморок при виде крови»), или военными («Разве женщины могут быть настоящими воинами, если они не знают ежемесячных испытаний цикла планеты Марс?»). Женщин продолжали бы считаться менее пригодными для карьеры ученого или математика, но это оправдывали бы тем, что у них нет биологической особенности, повторяющейся через каждый месяц или через определенный промежуток дней.
Вскоре мы сможем увидеть работу подобной схемы, потому что был опровергнут научный «факт», который годами использовался ради угнетения молодежи; более того, оказалось, что в реальности все обстоит с точностью до наоборот.
СТАРЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МОЗГЕ.
В течение многих лет нам говорили, что мозг подростков недостаточно развит (т.е. что он «хуже» мозга взрослых), и от этого подростки импульсивны и не склонны взвешивать риски перед принятием решений.
Этот стереотип использовался для рационализации многих ограничений молодежи. У подростков нет возможности получить водительские права (или они могут получить только неполноценные “graduated driver licenses”), потому что считается, что подростки на дорогах вначале действуют, а потом думают, и от этого опасны. Возрастное ограничение на продажу алкоголя тоже связано с представлениями о том, что подростки биологически неспособны взвешивать риски и понять, сколько им можно выпить. Комендантский час для подростков был введен из-за того, что считается, что из-за своей импульсивности подростки не могут быть осторожными и цивилизованно себя вести.
НОВЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МОЗГЕ.
Последнее исследование показывает, что взрослые, на самом деле, более импульсивны, чем подростки.
Исследователи из Нью-Йоркского медицинского колледжа Вайля Корнелла (Weill Cornell Medical College) провели исследование, в рамках которого взрослые и подростки должны были играть в игру, в которой они получали очко за правильное предсказание того, как будет двигаться точка на экране. И подростки, прежде чем высказать предположение, дольше думали и наблюдали.
Происходило ли это от того, что подростки глупее взрослых? Или, возможно, от того, что разумы подростков были заняты мыслями о сексе, и они уделяли мало внимания игре? Или, может быть, подростки просто были под кайфом? Нет.
Во время игры проводилось сканирование головного мозга участников. У подростков была значительно более высокая активность мозга в префронтальной коре и теменной коре, чем у взрослых, что свидетельствует о том, что подростки более тщательно анализировали данные, прежде чем делать свой тщательно взвешенный выбор.
По мнению СМИ, у людей префронтальная кора неразвита до взрослого возраста, и именно из-за мнимой недоразвитости этого участка мозга раньше считалось, что подростки импульсивны. Дело в том, что этот участок мозга контролирует импульсивность. И оказалось, что у подростков этот участок мозга функционирует гораздо лучше, чем у взрослых.
Возможно, именно поэтому владельцам супермаркетов проще заставить взрослых совершать импульсивные покупки, чем учителям заставить детей делать домашнюю работу.
Теперь будет интересно наблюдать за тем, как политики и другие заинтересованные лица будут защищать эйджистскую систему. Что они скажут в оправдание множества лет ограничений, основанных на мнимой чрезмерной импульсивности подростков?
На данный момент они игнорируют научные данные. СМИ уделили новому исследованию мало внимания, поскольку оно не соответствует доминирующей и пропагандируемой ими позиции. Некоторые все же опубликованные статьи оказываются далеко не самыми прогрессивными из-за заголовков вроде: «ПОДРОСТКИ ТОЖЕ ИНОГДА БЫВАЮТ УМНЫ», и только через несколько абзацев в них может быть информация о том, что подростки могут быть «умнее взрослых».
Но, рано или поздно, правда станет известна. Отменят ли тогда политики возрастные ограничения? Или, может быть, они запретят взрослым участвовать в выборах и водить автомобили, потому что они хуже контролируют свои импульсы, ведь их префронтальная кора перезрела и больше не активна?
Все мы знаем ответ. Дискриминаторы дискриминируют угнетенные группы, а не себя.
Не удивлюсь, если какой-нибудь мудак будет защищать ограничение на вождения автомобилей для подростков, говоря: «Для вождения надо принимать быстрые решения. Как доказывает наука, незрелые мозги подростков заставляют их слишком тщательно изучать ситуацию, прежде чем принять решение. Этот парализующий анализ заставляет молодых водителей обдумывать каждое возможное движение, от чего они могут начать «тормозить», и эта задержка может быть смертельной. Только взрослые, с нашими полностью развитыми мозгами, свободными от излишней осторожности, могут принимать быстрые решения, касающиеся вопросов жизни и смерти. А именно с таким решением нам часто приходится иметь дело на дорогах. Я строю свою аргументацию исключительно на логических рассуждениях».
Посмотрим.
В 1970-х годах феминистка Глория Стайнем написала знаменитое эссе, в котором рассматривала, как изменился бы мир, если бы мужчины могли менструировать, а женщины – нет. Помимо прочего она предположил, что мужчины – сексисты использовали бы женскую неспособность к менструации для утверждений о том, что женщины не пригодны для некоторых профессий, например, что они не могут быть врачами («Женщины могут упасть в обморок при виде крови»), или военными («Разве женщины могут быть настоящими воинами, если они не знают ежемесячных испытаний цикла планеты Марс?»). Женщин продолжали бы считаться менее пригодными для карьеры ученого или математика, но это оправдывали бы тем, что у них нет биологической особенности, повторяющейся через каждый месяц или через определенный промежуток дней.
Вскоре мы сможем увидеть работу подобной схемы, потому что был опровергнут научный «факт», который годами использовался ради угнетения молодежи; более того, оказалось, что в реальности все обстоит с точностью до наоборот.
СТАРЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МОЗГЕ.
В течение многих лет нам говорили, что мозг подростков недостаточно развит (т.е. что он «хуже» мозга взрослых), и от этого подростки импульсивны и не склонны взвешивать риски перед принятием решений.
Этот стереотип использовался для рационализации многих ограничений молодежи. У подростков нет возможности получить водительские права (или они могут получить только неполноценные “graduated driver licenses”), потому что считается, что подростки на дорогах вначале действуют, а потом думают, и от этого опасны. Возрастное ограничение на продажу алкоголя тоже связано с представлениями о том, что подростки биологически неспособны взвешивать риски и понять, сколько им можно выпить. Комендантский час для подростков был введен из-за того, что считается, что из-за своей импульсивности подростки не могут быть осторожными и цивилизованно себя вести.
НОВЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МОЗГЕ.
Последнее исследование показывает, что взрослые, на самом деле, более импульсивны, чем подростки.
Исследователи из Нью-Йоркского медицинского колледжа Вайля Корнелла (Weill Cornell Medical College) провели исследование, в рамках которого взрослые и подростки должны были играть в игру, в которой они получали очко за правильное предсказание того, как будет двигаться точка на экране. И подростки, прежде чем высказать предположение, дольше думали и наблюдали.
Происходило ли это от того, что подростки глупее взрослых? Или, возможно, от того, что разумы подростков были заняты мыслями о сексе, и они уделяли мало внимания игре? Или, может быть, подростки просто были под кайфом? Нет.
Во время игры проводилось сканирование головного мозга участников. У подростков была значительно более высокая активность мозга в префронтальной коре и теменной коре, чем у взрослых, что свидетельствует о том, что подростки более тщательно анализировали данные, прежде чем делать свой тщательно взвешенный выбор.
По мнению СМИ, у людей префронтальная кора неразвита до взрослого возраста, и именно из-за мнимой недоразвитости этого участка мозга раньше считалось, что подростки импульсивны. Дело в том, что этот участок мозга контролирует импульсивность. И оказалось, что у подростков этот участок мозга функционирует гораздо лучше, чем у взрослых.
Возможно, именно поэтому владельцам супермаркетов проще заставить взрослых совершать импульсивные покупки, чем учителям заставить детей делать домашнюю работу.
Теперь будет интересно наблюдать за тем, как политики и другие заинтересованные лица будут защищать эйджистскую систему. Что они скажут в оправдание множества лет ограничений, основанных на мнимой чрезмерной импульсивности подростков?
На данный момент они игнорируют научные данные. СМИ уделили новому исследованию мало внимания, поскольку оно не соответствует доминирующей и пропагандируемой ими позиции. Некоторые все же опубликованные статьи оказываются далеко не самыми прогрессивными из-за заголовков вроде: «ПОДРОСТКИ ТОЖЕ ИНОГДА БЫВАЮТ УМНЫ», и только через несколько абзацев в них может быть информация о том, что подростки могут быть «умнее взрослых».
Но, рано или поздно, правда станет известна. Отменят ли тогда политики возрастные ограничения? Или, может быть, они запретят взрослым участвовать в выборах и водить автомобили, потому что они хуже контролируют свои импульсы, ведь их префронтальная кора перезрела и больше не активна?
Все мы знаем ответ. Дискриминаторы дискриминируют угнетенные группы, а не себя.
Не удивлюсь, если какой-нибудь мудак будет защищать ограничение на вождения автомобилей для подростков, говоря: «Для вождения надо принимать быстрые решения. Как доказывает наука, незрелые мозги подростков заставляют их слишком тщательно изучать ситуацию, прежде чем принять решение. Этот парализующий анализ заставляет молодых водителей обдумывать каждое возможное движение, от чего они могут начать «тормозить», и эта задержка может быть смертельной. Только взрослые, с нашими полностью развитыми мозгами, свободными от излишней осторожности, могут принимать быстрые решения, касающиеся вопросов жизни и смерти. А именно с таким решением нам часто приходится иметь дело на дорогах. Я строю свою аргументацию исключительно на логических рассуждениях».
Посмотрим.