Айман Экфорд: "Двойные стандарты"

Представьте, что вы ведете разговор о семейной жизни с мужчиной, который говорит вам…
- Я вообще не понимаю, как мне общаться со своей женой, если я не могу:
1) Бить ее.
2) Угрожать ей.
3) Контролировать ее круг общения.
4) Свободно распоряжаться ее собственностью.
5) Запрещать ей работать.

Что вы подумаете об этом человеке? Что он – мудак, жуткий сексист и отвратительный муж? Что его жене надо бы держаться от него подальше?
Вероятнее всего, да. И вы будете правы.

Представьте, что вы разговариваете с работодателем, который нанимает на работу мигрантов, и он говорит вам…
- Я вообще не понимаю, как мне вести себя с этими нелегально понаехавшими чурками, если я не могу:
1) Бить их.
2) Угрожать им.
3) Следить, с кем они там болтают.
4) Распоряжаться их собственностью (пусть лучше работают и не нарываются).
5) Запрещать им работать где-либо, помимо работы на моем предприятии.

Что вы подумаете об этом человеке? Что он – мудак, жуткий расист, классист и ужасный работодатель? Что мигрантам надо помочь оформить регистрацию, а мерзкого работодателя отправить в тюрьму?
Вероятнее всего, вы именно так и решите. И вы будете правы.

Представьте, что вы разговариваете с родителем, который говорит вам…
- Я вообще не понимаю, как мне взаимодействовать с детьми, если я не могу:
1) Бить их.
2) Угрожать им.
3) Контролировать их круг общения.
4) Свободно распоряжаться их собственностью.
5) Запрещать им работать.

Что вы подумаете об этом человеке?
Вероятно, вы решите, что это самый обычный родитель, разве что, не очень современный и запутавшийся.
Вероятно, вы не увидите в его словах ничего дискриминационного и эйджистского.
Если же вам кто-то скажет, что этот родитель – эйджист и мудак, от которого надо спасать детей, вы встанете на защиту родителя.

Вы скажете, что родитель просто устал, и ему не хватает поддержки со стороны государства. При этом ни мужу, ни работодателю, нанимающему незаконных мигрантов, государство тоже не помогало, и у них тоже могли быть психологические проблемы.

Вы скажете, что мы не должны «нападать на всех родителей». Но из историй выше вы бы никогда не сделали вывод, что мы нападаем на всех мужей или на всех работодателей.

Вы скажется, что родитель «просто не видит другого выхода», потому что он вырос «в такой культуре». Но если кто-то скажет подобное о муже из первого абзаца, вы посчитаете этого человека отвратительным, таким же отвратительным, как и сам муж.
- Причем здесь его культура, если от него страдает его жена! – ответите вы. – Как вообще можно не видеть альтернативу насилию и принуждению?

Но почему? Почему вы считаете, что рабочие и супружеские отношения не должны строиться на насилии и принуждении, но при этом считаете насилие и принуждение нормальной основой детско-родительских отношений?  Почему вы считаете проблемы женщин, мигрантов и цветных людей важнее аналогичных проблем детей?
Почему вы не считаете детей полноценными людьми?